Решение № 2-2826/2018 2-2826/2018~М-2598/2018 2826/2018 М-2598/2018 от 10 октября 2018 г. по делу № 2-2826/2018

Дело № – 2826/2018


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 октября 2018 года <адрес>

Калининский районный суд <адрес>

в составе:

Председательствующего судьи Разуваевой Е.А.

При секретаре Вагнер Ю.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к <адрес> о сохранении квартиры в перепланированном виде,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к <адрес> о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии с требованием сохранить квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, г, Новосибирск, <адрес>. в перепланированном и переустроенном состоянии со следующими техническими характеристиками: общей площадью квартиры: 57,7 кв.м., в том числе жилой площадью 38,5 кв. м., вспомогательной площадью включающей в себя площадь коридора: 11,7 кв. м.. санитарного узла – 4,9 кв.м., кухни 16,3 кв.м. В обоснование исковых требований истец указывает на то, что он является собственником квартиры, находящейся по адресу: <адрес>. В 2012 г. он произвел в квартире перепланировку и переоборудование без получения соответствующего разрешения: демонтировал дверные блоки в помещения № (жилая комната), № (жилая комната), демонтировал внутреннюю гипсобетонную перегородку, разделяющую помещения № (жилая комната), № (жилая комната) и помещение № (коридор), выполнил демонтаж встроенного шкафа № (шкаф), демонтировал внутреннюю перегородку между помещениями № (кухня) и помещением № (жилая комната) с демонтажом существующего дверного блока, установил новую разделительную внутреннюю перегородку между помещениями № (жилая комната) и № (коридор) с устройством дверного проёма, установил новую разделительную внутреннюю перегородку между помещениями № (жилая комната) и № (коридор) с устройством дверного проёма, выполнил в помещении № (ванная) демонтаж дверного проёма в разделительной перегородке и устройство частично новой перегородки с установкой нового дверного проёма со стороны помещения № (коридор), выполнил слой дополнительной гидроизоляции пола с наведением на стены в контуре помещения № (ванная), выполнил установку новых сантехнических приборов (раковина, душевая кабина с поддоном) в помещении № (ванная) с их подключением к магистральным внутридомовым сетям, выполнил частичный перенос электропроводки и установку электроарматуры (розеток, выключателей), выполнил чистовую финишную отделку поверхностей, стен, пола, потолка в контуре всех помещений квартиры с установкой новых дверных блоков. В результате проведённой перепланировки, переустройства помещений общая площадь квартиры уменьшилась на 0,5 кв.м, за счёт устройства новых внутренних перегородок и изменения объёмно-планировочных решений. ДД.ММ.ГГГГ я обратился в администрацию <адрес> с заявлением о согласовании перепланировки и переустройства квартиры, распложенной по адресу <адрес>. Однако в согласовании мне было отказано в связи с тем, что увеличенное в результате перепланировки помещение ванной частично располагается над кухней нижерасположенной квартиры, что не соответствует п. 9.22 СП 54.13330.2016 актуализированная редакция СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные».

Истец ФИО1 в настоящем судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям изложенном в иске.

Представитель ответчика <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил (л.д. 32).

Выслушав истца, изучив письменные материалы дела, представленные доказательства, дав им оценку, суд приходит к выводу, что требования ФИО1 подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что истец ФИО1 является собственником <адрес> в <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5 ).

Согласно данных технического паспорта жилого помещения (квартиры) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19-21), сведений о помещении до перепланировки (переустройства) (л.д.22-24), заключения ООО «СтройТехЭкспертПроект» (л.д. 9-14), заключения ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии по <адрес>» (л.д. 6-8) в <адрес> в г Новосибирске установлены изменения технических характеристик.

В настоящее время квартира имеет следующие технические характеристики - две жилые комнаты площадью 11,1 кв.м. и 13,7 кв.м., гостиная с кухонной зоной площадью 16,3 кв.м., коридор площадью 11,7 кв.м., сан узел: туалет - 1,2 кв.м., ванная – 3,7 кв.м., всего общей площадью 57,7 кв.м, жилой площадью 38,5 кв.м. вспомогательной площадью 19,7 кв.м. (л.д. 22-24).

Так как работы в соответствии со ст. 26 ЖК РФ произведены без согласования органа местного самоуправления, данная перепланировка и переустройство квартиры являются самовольными.

В соответствии со ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и перепланированном состоянии.

При этом, положения ст. 29 ЖК РФ о сохранении жилого помещения в перепланированном виде не содержат запрета и не исключают полномочия органа местного самоуправления, предусмотренные п. 7 ч. 1 ст. 14, ст. ст. 26 - 28 ЖК РФ согласовать по заявлению гражданина самовольно выполненные переустройство и (или) перепланировку и сохранить жилое помещение в существующем состоянии.

Следовательно, вопрос о сохранении жилого помещения в переустроенном и (или) перепланированном состоянии может быть решен судом по заявлению гражданина в случае отказа органа местного самоуправления в согласовании самовольно выполненных переустройства и (или) перепланировки жилого помещения.

Из материалов дела видно, что ДД.ММ.ГГГГ <адрес> было отказано истцу в согласовании произведенной перепланировки и переустройстве квартиры по тем основаниям, что из представленных технических паспортов на квартиру от 25.06.2012г., 03.07.2009г. усматривается увеличение в результате перепланировки ванной комнаты, в результате чего ванная данной квартиры частично располагается над кухней нижерасположенной квартиры, что не допустимо. (л.д. 25).

В силу положений ст. 29 ЖК РФ жилое помещение может быть сохранено в перепланированном и переустроенном виде, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Истцом представлено заключение по результатам технического обследования <адрес> в <адрес>, подготовленное ООО «СтройТехЭкспертПроект», из которого следует, что общая площадь жилого помещения уменьшилась на 0,5м2 за счет устройства новых внутренних перегородок и изменения объемно-планировочных решений квартиры. В результате проведенной перепланировки помещений в контуре <адрес> образовалось единое пространство (помещение №) с условно выделенной кухонной зоной (см. план квартиры после перепланировки) Приложения. При этом кухонная зона сохранилась в проектном положении кухни, что не противоречит требованиям СП 54.13330.2016 «Здания жилые многоквартирные» так как кухонная зона после перепланировки квартиры располагается над нежилыми помещениями кухни нижерасположенного этажа. В результате проведенной перепланировки помещений в контуре <адрес> помещение № (ванная) расширилась за счет площади помещения № (коридор) и входной зоны в помещение кухни (см. план квартиры после перепланировки) Приложения. Расположение помещения № (ванная) не противоречит требованиям СП 54.13330.2016 «Здания жилые многоквартирные», так как помещение № (ванная) после перепланировки квартиры располагается в контуре помещения ванны и частично располагается над нежилыми помещениями (коридором) и входной зоной нижерасположенного этажа. Вентиляционные каналы и магистральные стояки инженерного обеспечения жилого дома в ходе проведения перепланировки не затронуты. Таким образом - Строительные конструктивные элементы в контуре <адрес> жилого <адрес> в <адрес> видимых дефектов не имеют, находятся в работоспособном состоянии. Выполненная перепланировка, переустройство помещений в контуре <адрес> не снижает несущую способность конструкций здания, не нарушает работу инженерных коммуникаций жилого дома, не противоречит требованиям: Ф3-384 «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений». СП 70.13330.2012. Актуализированная редакция (СНиП ДД.ММ.ГГГГ-87) «Несущие и ограждающие конструкции»; СП 54.13330.2016. Актуализированная редакция (СНиП 31-01-2003) «Здания жилые многоквартирные»; СНиП21- 01-97* «Пожарная безопасность зданий и сооружений». Выполненная перепланировка, переустройство в контуре <адрес> жилом <адрес> в <адрес> не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушает права и законные интересы третьих лиц, и не влияет на условия проживания в смежных квартирах и рекомендуется к утверждению в установленном порядке (л.д. 8-14).

Согласно заключения ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ, выполненная перепланировка и переустройство <адрес> жилом <адрес> по адресу: <адрес>, соответствует СанПиП 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях». После перепланировки и переустройства стояки инженерных коммуникаций не затронуты (л.д. 6-7).

С учетом анализа представленных доказательств, суд приходит к выводу, что произведенные в <адрес> жилом <адрес> по адресу: <адрес> перепланировка и переустройство не нарушает прав и законных интересов третьих лиц, не создает угрозы жизни и здоровью граждан, произведены работы для улучшения благоустройства квартиры.

При этом, оценивая содержание заключения эксперта ООО «СтройТехЭкспертПроект» № ИТО-268/18 суд приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате их выводы и научно обоснованные ответы по предмету исследования, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие объективные данные, полученные из представленной в распоряжение эксперта технической документации по объекту недвижимости, результатах визуального осмотра и инструментальной оценки. В связи с чем, указанное экспертное заключение является относимым и допустимым письменным доказательством по делу, которое должно быть оценено и во взаимной связи с иными доказательствами по делу.

Согласно ст. 17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства.

Судом установлено, что перепланировка и переустройство произведены только внутри <адрес> не затронуты места общего пользования сособственников жилого дома, назначение жилого помещения в результате произведенных работ не изменилось, права третьих лиц не нарушены. Таким образом, квартира может быть сохранена в перепланированном и переустроенном состоянии.

При этом суд также учитывает, что в соответствии с п.9.22 СНиП 31-01-2003 «здание жилые многоквартирные» не допускается размещение уборной и ванной (или душевой) непосредственно над жилыми комнатами иди кухнями.

В рассматриваемом споре, ванная после планировки квартиры располагается в контуре помещения ванной комнаты и частично располагается над нежилыми помещениями (коридором) и входной зоной нижерасположенного этажа, что не противоречит требованиям СП 54.13330.2016 «Здания жилые многоквартирные».

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к <адрес> о сохранении квартиры в перепланированном виде удовлетворить.

Сохранить квартиру, расположенную по адресу <адрес> в переустроенном и перепланированном состоянии в соответствии с техническим паспортом жилого помещения по состоянию на 25.06.2012г.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Новосибирского областного суда в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья (подпись) Е.А. Разуваева

Мотивированное решение составлено 16.10.2018г.

Подлинник решения находится в гражданском деле № Калининского районного суда <адрес>.

Решение не вступило в законную силу «_____» ______________ 201 г.

Судья Е.А. Разуваева

Секретарь Ю.О. Вагнер

Решение не обжаловано (обжаловано) и вступило в законную силу

«_____» _________________ 201 г. Судья