Приговор № 1-310/2023 от 11 декабря 2023 г. по делу № 1-310/2023

Дело № 1-310/2023 (12301320086000101)

УИД 42RS0035-01-2023-002299-12


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Таштагол 12 декабря 2023 г.

Судья Таштагольского городского суда Кемеровской области Евсеев С.Н.,

при секретаре Жуковой М.Ю.

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Таштагола Пермяковой Е.П.

подсудимого ФИО1

защитника Андреева В.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, судимого:

30.05.2003 Таштагольским городским судом Кемеровской области по ч. 4 ст. 111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 7 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 26.12.2007 освобожден условно-досрочно по постановлению Таштагольского городского суда от 20.12.2007;

2) 25.06.2009 Таштагольским городским судом Кемеровской области по ч. 1 ст. 111 УК РФ, ч. 1 ст. 105 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ, п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ, ст. 70 УК РФ (приговор от 30.05.2003) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 9 лет 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

08.05.2018 освобожден по отбытию срока наказания;

3) 12.11.2019 Кемеровским районным судом Кемеровской области по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 год 6 месяцев, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года 6 месяцев.

19.07.2021 постановлением Кемеровского районного суда Кемеровской области условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания сроком на 2 года 6 месяцев в исправительную колонию строгого режима;

4) 26.11.2019 мировым судьей судебного участка № 2 Кемеровского судебного района Кемеровской области по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

5) 30.01.2020 мировым судьей судебного участка № 2 Кемеровского судебного района Кемеровской области по ч. 1 ст. 139 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 26.11.2019) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 9 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 26.08.2020 освобожден по отбытию срока наказания;

6) 12.05.2022 Кемеровским районным судом Кемеровской области по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, ст. 70 УК РФ (приговор от 12.11.2019) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 11 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 15.10.2022 освобожден по отбытию срока наказания.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, имеющим судимости за преступления, совершенные с применением насилия, то есть преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 116.1 УК РФ. Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО1, являясь лицом, имеющим судимости за преступления, совершенные с применением насилия, поскольку был осужден:

- 30.05.2003 Таштагольским городским судом Кемеровской области (с учетом постановления Кировского районного суда г. Кемерово от 28.05.2013) по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 6 годам 11 месяцам лишения свободы;

- 25.06.2009 Таштагольским городским судом Кемеровской области (с учетом постановления Кировского районного суда города Кемерово Кемеровской области от 28.05.2013 и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Кемеровского областного суда от 16.07.2013) по ч. 1 ст. 111, ч. 1 ст. 105, ч. 3 ст. 69, п. «в» ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ (приговор Таштагольского городского суда от 30.05.2003) к 9 годам 4 месяцам лишения свободы;

- 26.11.2019 мировым судьей судебного участка № 1 Заводского судебного района города Кемерово по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы,

заведомо зная об указанных фактах, 02.08.2023 в период времени с 12 часов до 14 часов, находясь в квартире по адресу: <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, вызванного употреблением алкоголя, действуя из личных неприязненных отношений к ФИО6, возникших во время ссоры с последним, умышленно, с целью причинения ФИО6 телесных повреждений и физической боли, нанёс не менее 13 ударов руками и ногами по туловищу, нижним конечностям и голове ФИО6, причинив ему физическую боль и телесные повреждения <данные изъяты>, расценивающиеся как повреждения, не причинившие вреда здоровью.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ признал в полном объёме, давать показания в судебном заседании отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

В соответствии со ст. 276 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования.

Из показаний ФИО1 в качестве подозреваемого и обвиняемого следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 17-18 часов пришёл в гости к ФИО8 в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. В квартире находились ФИО7 и Потерпевший №1, который лежал на диване в зальной комнате, а ФИО7 находилась на кухне. ФИО8 рассказал, что Потерпевший №1 «крыса», потому как, когда-то ранее, стащил у него что-то. Потерпевший №1 при этом оскорбил ФИО8 После чего, он подошел к дивану и обратился к ФИО6, спросил, за что он оскорбляет ФИО8 Потерпевший №1 не смог ему ничего объяснить и он ударил его ладонью в область лица, от чего у ФИО6 из старой раны на верхней губе справа пошла кровь. Потом он снова ударил ФИО6 в область лица ладонью, от чего у последнего рассеклась правая бровь. После этого Потерпевший №1 стал ему грубить, оскорблял его, что ему не понравилось. Потерпевший №1 лежал на диване, а он стоял рядом с диваном напротив него. Потерпевший №1 продолжал его оскорблять. Во время последней пощечины Потерпевший №1 схватил его за грудки одежды и стал тянуть одежду, отчего горловина куртки сузилась и немного сдавила ему шею одеждой. Он схватил руками ФИО6 за одежду и потянул, чтобы освободиться, после чего они упали на пол. Сначала упал Потерпевший №1 на левый бок, а потом упал он. Затем Потерпевший №1 стал подниматься с пола, держась за диван. Он тоже стал подниматься, стоял на правом колене, ему удалось схватить ФИО6 левой рукой за одежду. В тот момент Потерпевший №1 уже лежал на диване, на левом боку. Тогда он залез на диван и уселся ФИО6 на ноги. Согнув обе руки в локтях, он стал наносить ФИО6 по туловищу (<данные изъяты>) удары. Нанёс не более 5-6 ударов. Удары наносил с размаху, придавая силу удару. ФИО8 стал его успокаивать, а потом стал стаскивать его с дивана. Он со злости нанес ФИО6 коленом левой ноги один удар в область левой голени, после чего встал с дивана. Потерпевший №1 побежал на балкон и стал звать на помощь. Он и ФИО8 затащили ФИО6 в квартиру, после чего ушли из квартиры домой (том 1 л.д. 59-62, том 1 л.д. 70-73, том 1 л.д. 106-108).

В ходе проведения следственного эксперимента (протокол следственного эксперимента от ДД.ММ.ГГГГ), ФИО8 подтвердил ранее данные им показания в качестве подозреваемого и обвиняемого, показал, как он ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 до 13 часов в квартире расположенной по адресу: <адрес> причинил ФИО6 телесные повреждения, а также продемонстрировал механизм и локализацию нанесения ударов ФИО6 (том 1 л.д. 74-84).

При отобрании явки с повинной (протокол явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ) ФИО1 добровольно сообщил о нанесении побоев ФИО6 (том 1 л.д. 17).

После оглашения показаний подсудимый ФИО1 полностью подтвердил свои показания, данные на предварительном следствии, при проведении следственного эксперимента и при даче явки с повинной.

Суд принимает во внимание и учитывает как доказательства относимые, допустимые и достоверные показания ФИО1, данные на предварительном следствии (в качестве подозреваемого, обвиняемого, а также при проведении следственного эксперимента и при даче явки с повинной), поскольку следственные действия с ФИО1 проводились в установленном законом порядке, в том числе с участием адвоката, подписаны всеми участниками следственных действий, никто из которых не делал замечаний, как по процедуре проведения следственных действий, так и по содержанию показаний ФИО1 Последнему разъяснялись предусмотренные уголовно-процессуальным законом права в соответствии с его процессуальным положением, он предупреждался о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств, в том числе и при последующем отказе от данных показаний, разъяснялось также право, предусмотренное ст. 51 Конституции РФ, не свидетельствовать против самого себя. Таким образом, ФИО1 воспользовался предоставленным ему правом и самостоятельно рассказывал об обстоятельствах совершенного им преступления. Кроме того, его показания, по своей сути, не противоречивы, взаимно дополняют и подтверждают друг друга, согласуются по всем существенным обстоятельствам. Суд также отмечает, что признательные показания были даны подсудимым неоднократно и содержат подробную информацию о совершенном им преступлении.

Кроме полного признания своей вины, виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, нашла своё подтверждение следующими доказательствами.

Так, из оглашенных с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, показаний не явившегося потерпевшего ФИО6 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время пришел в квартиру ФИО7, расположенную по адресу: пгт<адрес>. На тот момент в квартире находился ФИО8, которому он стал высказывать претензии по поводу того, что тот находится в квартире ФИО7 У них произошёл словесный конфликт, в ходе которого они обоюдно стали наносить друг другу удары руками. В ходе драки ФИО8 нанёс ему не менее двух ударов кулаком правой руки в область лица. Он ФИО8 также нанёс 2-3 удара кулаком руки в область лица. На этом драка была окончена, он и ФИО8 помирились. После драки он ушел домой и лег спать. Утром, в период с 08 до 10 часов ДД.ММ.ГГГГ он проснулся, при этом у него было опухшее лицо, имелись болевые ощущения в область нижней челюсти и носа. Он пошёл в отделение скорой помощи больницы пгт<данные изъяты>, где его осмотрел врач. У него были ушибы тканей лица и гематомы. Примерно в 11 часов ДД.ММ.ГГГГ он снова пришёл в квартиру ФИО7, где лёг спать. Спустя некоторое время, примерно в период времени с 13 до 14 часов, точно время указать не может, он проснулся от того, что в квартиру ФИО7 кто-то пришёл, он услышал стук в дверь, а потом голоса. Увидел, что в квартиру пришли ФИО8 и ФИО1, которые были в состоянии алкогольного опьянения. У него тогда в области нижней челюсти и переносицы с правой щекой были покраснения кожи, гематомы, а также на верхней губе была старая ссадина, на которой была подсохшая кровяная корочка. Данную ссадину он получил самостоятельно. ФИО1 стал предъявлять ему претензии по поводу ранее произошедшего между ним и ФИО8 конфликта. Произошёл словесный конфликт, в ходе которого ФИО1 стал наносить ему удары, он тогда лежал на диване, на животе, лицом был повернут в сторону ФИО1 ФИО1 стал наносить ему удары локтями рук и ногами по туловищу, а именно по спине, по правому боку, по пояснице, таких ударов было нанесено не менее 5. От данных ударов он чувствовал физическую боль в области туловища. Руками закрывал голову, лицо, чтобы ФИО1 не нанёс ему удары по голове и лицу. Почувствовал, что ФИО1 также нанес ему удары руками по лицу, а именно один удар точно пришелся по губам, где у него была старая ссадина которая стала кровоточить, а также один или два удара пришлось в область лба или теменной части головы. В то время когда ФИО1 бил его, то он руками закрывал лицо и голову, поэтому болевых ощущений в области головы и лица не ощущал, но испытывал боль от ударов по туловищу. После того, как ФИО1 прекратил его бить, то он выбежал на балкон, при этом просил вызвать скорую помощь. После чего, он вернулся в квартиру, где стали разговаривать с ФИО1 по поводу конфликта, при этом драки между ними не было. После чего он и ФИО1 пошли на улицу и разошлись. Ему стало плохо, у него была слабость. Проходящая мимо женщина вызвала ему скорую помощь, на которой его доставили в больницу пгт. <данные изъяты>, а потом доставили в больницу <адрес>. ФИО1 причинил ему ушибы в области туловища, так как после того как ФИО1 побил его, то у него болевые ощущения имелись только в области туловища (том 1 л.д. 183-187, том 1 л.д. 188-192).

В ходе проведения следственного эксперимента (протокол следственного эксперимента от ДД.ММ.ГГГГ) Потерпевший №1 подтвердил ранее данные им показания, рассказал об обстоятельствах причинения ему ФИО1 телесных повреждений в период времени с 12 до 14 часов ДД.ММ.ГГГГ в квартире расположенной по адресу: <адрес>, а также продемонстрировал механизм и локализацию нанесения ему ударов (том 1 л.д. 194-198).

Из оглашенных с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, показаний не явившегося свидетеля ФИО7 следует, что она проживает по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время к ней в квартиру пришел ФИО8 в состоянии алкогольного опьянения. Примерно в 20-21 час она ушла из дома, а ФИО8 в этот момент уснул. Домой она вернулась в период времени с 22 до 23 часов ДД.ММ.ГГГГ. Подходя к подъезду, она встретила ФИО6, который находился в состоянии алкогольного опьянения, у ФИО6 на лице телесных повреждений не было. Они вдвоем зашли к ней в квартиру, ФИО8 проснулся и у ФИО6 с ФИО8 в зале началась словесная перепалка. Потом между ними началась драка, в ходе которой, ФИО8 нанес два удара кулаком руки ФИО6 по лицу. Затем она стала выгонять ФИО8 из дома, а Потерпевший №1 лег спать. Тогда увидела, что у ФИО6 в области носа и подбородка имелось покраснение кожи. Утром ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов Потерпевший №1 проснулся, в области нижней челюсти (подбородка) и на носу у него имелись гематомы. Потерпевший №1 собрался и ушел из квартиры, спустя некоторое время Потерпевший №1 снова пришел к ней и сказал, что челюсть не сломана, каких-либо переломов нет. В период времени с 12 часов до 13 часов в квартиру зашел ФИО8 и ФИО1, который стал спрашивать у ФИО6, за что тот оскорблял ФИО8 Когда они с ФИО8 были на кухне, то из зала стали доноситься звуки борьбы, после чего она зашла в зал и увидела, как ФИО1 нанес 5-6 ударов ногой, а также кулаком руки и локтями рук в область туловища ФИО6, вроде как в область правого бока, а также 1-2 удара ладонью руки по голове. Куда приходились эти удары, сколько их было нанесено, точно сказать не может, так как ФИО1 стоял спиной к ней, а Потерпевший №1 лежал на диване. Она стала ругаться на ФИО1, в этот момент Потерпевший №1 побежал на балкон, чтобы позвать на помощь, но ФИО1 стал хватать ФИО6 за одежду, но вскоре отпустил. После чего она сказала всем уходить и те ушли из её квартиры (том 1 л.д. 209-212).

Из оглашенных с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, показаний не явившегося свидетеля ФИО8 следует, что иногда он проживает у ФИО7 по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов до 18 часов он пришел к ФИО7 и лёг спать. Проснулся ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22 часов до 24 часов и увидел, что в зал зашла ФИО7 вместе с Потерпевший №1 Потерпевший №1 находясь, в состоянии алкогольного опьянения, стал ему высказывать претензии по поводу того, что он спит у ФИО7 Между ним и Потерпевший №1 произошел конфликт, в ходе которого он нанес ФИО6 кулаком правой руки один удар в область подбородка (нижней челюсти), а второй удар нанес кулаком левой руки в область правой щеки или носа. После чего, они помирились и разошлись. ДД.ММ.ГГГГ около 12-13 часов ему позвонила ФИО7 и позвала к себе домой, вместе с ним пошёл и ФИО1 Когда он зашёл в квартиру, то стал разговаривать с Потерпевший №1 В этот момент в квартиру зашел ФИО1, который стал тоже предъявлять претензии ФИО6 по поводу оскорблений. Он пошел на кухню, где находилась ФИО7 Примерно через 5 минут он услышал, слово «хватит», а также услышал звуки борьбы. Когда он вышел в зал, то увидел, как ФИО1 наносил удары локтями руки в область ребер ФИО6 справа, при этом, сколько было нанесено ударов, сказать не может, но не менее 3 ударов. Также он увидел, что ФИО1 нанес один удар коленом ноги в область ноги ФИО6 Сколько всего ударов ФИО1 нанес ФИО6 и куда именно они пришлись, он сказать не может. После чего он стал оттаскивать ФИО1 от ФИО6 Затем Потерпевший №1 выбежал на балкон и стал просить вызвать «скорую помощь», при этом ФИО1 за одежду стал затаскивать ФИО6 обратно в квартиру. ФИО7 стала кричать, выгоняя их из дома. После чего они вышли из квартиры ФИО7 и разошлись по сторонам (том 1 л.д. 216-220).

Помимо указанных доказательств, виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ подтверждается также иными доказательствами, исследованными и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 285 УПК РФ:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого была осмотрена квартира, расположенная по адресу: <адрес>, зафиксирована обстановка на месте происшествия (том 1 л.д. 14-20);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводов которого, у ФИО6 на момент поступления в стационар ДД.ММ.ГГГГ в 14:25, имелись телесные повреждения:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты> (том 1 л.д. 42-44);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты> (том 1 л.д. 49-53);

- приговором Таштагольского городского суда от 30.05.2003, согласно которого ФИО1 осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 7 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (том 1 л.д. 134-135);

- приговором Таштагольского городского суда от 25.06.2009, согласно которого ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 111 УК РФ, ч. 1 ст. 105 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ, п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ, ст. 70 УК РФ (приговор от 30.05.2003) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 9 лет 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (том 1 л.д. 137-143);

- приговором мирового судьи судебного участка № 1 Заводского судебного района г. Кемерово от 26.11.2019, согласно которого ФИО1 осужден по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (том 1 л.д. 164-167).

Оценивая показания потерпевшего, свидетелей, суд не находит в них существенных противоречий, они последовательны, подтверждают и дополняют друг друга, согласуются с иными доказательствами, полученными с соблюдением требований закона, и поэтому суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами. Оснований для оговора подсудимого судом не установлено. Показания указанных лиц дополняют друг друга и не содержат существенных противоречий.

Оценивая письменные доказательства суд считает, что они соответствуют требованиям, установленным уголовно – процессуальным законом, полностью согласуются с другими доказательствами по делу, сомнений не вызывают, и потому суд также признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами. Стороной защиты доказательства стороны обвинения не опровергнуты. Каких-либо оправдывающих подсудимого доказательств стороной защиты представлено не было.

Приведенные в совокупности доказательства, представленные стороной обвинения, могут быть положены в основу обвинительного приговора.

Оценив указанные доказательства в их совокупности, суд считает виновность подсудимого ФИО1 полностью установленной и доказанной, а его действия квалифицирует по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, поскольку он совершил нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, имеющим судимости за преступления, совершенные с применением насилия.

Квалифицируя действия ФИО1 по указанной статье уголовного закона, суд принимает во внимание все обстоятельства совершенного преступления, в частности: способ совершения преступления и его мотивы.

На основании совокупности доказательств судом установлено, что подсудимый ФИО1, заведомо зная о том, что является лицом, имеющим судимости за преступления, совершенные с применением насилия, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов до 14 часов, находясь в квартире по адресу: <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, вызванного употреблением алкоголя, действуя из личных неприязненных отношений к ФИО6, возникших во время ссоры с последним, умышленно, с целью причинения ФИО6 телесных повреждений и физической боли, нанёс не менее 13 ударов руками и ногами по туловищу, нижним конечностям и голове ФИО6, причинив ему физическую боль и телесные повреждения в виде множественных гематом мягких тканей лица (<данные изъяты>, расценивающиеся как повреждения, не причинившие вреда здоровью.

Виновность подсудимого ФИО1 в нанесении побоев ФИО6, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, имеющим судимости за преступления, совершенные с применением насилия, подтверждается показаниями самого ФИО1 данными на предварительном следствии и подтвержденными в суде, а также показаниями потерпевшего и свидетелей. Нанося побои ФИО6, подсудимый ФИО1 действовал с прямым умыслом. Он осознавал противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность причинения физической боли потерпевшему и желал её наступления, нанося удары руками и ногами по туловищу, нижним конечностям и голове ФИО6, причиняя ему физическую боль и телесные повреждения.

Квалифицирующий признак – совершение лицом, имеющим судимости за преступления, совершенные с применением насилия, нашёл подтверждение в судебном заседании, поскольку ФИО1, нанося побои, причинившие физическую боль ФИО6, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, имел судимости по приговорам Таштагольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, Таштагольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и мирового судьи судебного участка № 1 Заводского судебного района г. Кемерово от 26.11.2019, за преступления, совершенные с применением насилия. На момент совершения преступления судимости по указанным приговорам не сняты и не погашены.

Оснований для переквалификации действий ФИО1 на какой-либо иной состав преступления и для оправдания подсудимого суд не находит, поскольку его виновность нашла своё полное подтверждение совокупностью достоверных и достаточных доказательств, приведенных выше. Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств свидетельствует о наличии виновности подсудимого в инкриминируемом ему преступлении. Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.

При назначении подсудимому наказания суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства совершения преступления, личность подсудимого, который имеет регистрацию (том 1 л.д. 116), на учёте врача-нарколога и врача-психиатра не состоит (том 1 л.д. 120-121), по месту жительства участковым-уполномоченным полиции характеризуется <данные изъяты> (том 1 л.д. 124), привлекался к административной ответственности (том 1 л.д. 129), инспектором направления по осуществлению АН Отдела МВД России по <адрес> характеризуется удовлетворительно (том 1 л.д. 132), со слов занимается общественно-полезным трудом. А также учитывает суд влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, путём дачи последовательных показаний об обстоятельствах совершения преступления, то есть обстоятельства, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, занятие общественно-полезным трудом, состояние здоровья.

Несмотря на то, что данное преступление совершено ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, фактические обстоятельства и мотивы его совершения, сведения о личности подсудимого, суд не усматривает достаточных оснований для признания в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, поводом к совершению преступления не явилось.

Поскольку ФИО1 совершил умышленное преступление, имея не снятую и не погашенную судимость за ранее совершенное умышленное преступление по приговору Кемеровского районного суда Кемеровской области от 12.11.2019, на основании п. «А» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений, отягчающим наказание обстоятельством и назначает наказание по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ, учитывая при этом характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления и обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

Исходя из совокупности всех обстоятельств, учитываемых при назначении наказания, в том числе характера и степени общественной опасности преступления, личности подсудимого ФИО1, суд не усматривает оснований для применения в отношении него положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Учитывая совокупность смягчающих обстоятельств, отягчающего наказание обстоятельства, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, его личность, а также с учётом имущественного положения, суд считает, что исправление подсудимого и достижению цели наказания и восстановления социальной справедливости будет способствовать наказание, назначенное в виде ограничения свободы. Применение другой меры наказания является недостаточным и нецелесообразным и не приведёт к достижению целей наказания и восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого.

Суд не находит исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем суд не находит оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ.

С учётом фактических обстоятельств преступления, в совершении которого обвиняется ФИО1 и степени общественной опасности преступления, отсутствуют основания для изменения категории преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ на менее тяжкое, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В силу ч. 1 ст. 110 УПК РФ в целях обеспечения исполнения приговора суд считает необходимым подсудимому меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

При назначении уголовного наказания суд руководствуется правилами ч. 2 ст. 68 УК РФ. Оснований для применения при назначении наказания положений ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется, поскольку имеется отягчающее ответственность обстоятельство.

На основании ч. 3 ст. 72 УК РФ период содержания ФИО1 под стражей с 3 августа 2023 г. по 18 сентября 2023 г. подлежит зачёту в срок отбытия наказания исходя из двух дней за каждый день нахождения под стражей.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При производстве следственных действий в качестве защитника по назначению юридическую помощь ФИО1 оказывал адвокат ФИО10, в связи с чем, процессуальные издержки взысканы за счёт государства (том 1 л.д. 229-230, том 1 л.д. 242-243).

В соответствии с п. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки подлежат взысканию с ФИО1, поскольку он является трудоспособным, юридической помощью защитника был обеспечен с момента возбуждения уголовного дела, в порядке ст. 52 УПК РФ ходатайства об отказе от защитника и заявлений о неудовлетворенности оказываемой ему помощи не заявлял, разногласий, указывающих на различный подход и отношение адвоката и подсудимого к предъявленному обвинению и избранной линии защиты не имеется, защитник активно и профессионально осуществлял деятельность по защите подсудимого при разбирательстве дела.

Доказательств имущественной несостоятельности ФИО1 суду не представлено.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

Приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ и назначить наказание в виде ограничения свободы сроком на 6 месяцев.

Установить ФИО1 следующие ограничения: не менять место жительства без согласия уголовно-исполнительной инспекции, не выезжать за пределы территории муниципального образования Таштагольский муниципальный район без согласия уголовно-исполнительной инспекции, а также возложить обязанность являться в уголовно-исполнительную инспекцию 1 раз в месяц для регистрации.

Срок наказания исчислять со дня постановки на учёт уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания период содержания под стражей с 3 августа 2023 г. по 18 сентября 2023 г., исходя из двух дней за каждый день нахождения под стражей.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета расходы по оплате услуг защитника в ходе предварительного расследования в сумме 12168 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд участниками процесса в течение 15 суток со дня постановления приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья С.Н. Евсеев