Решение № 12-98/2025 от 17 марта 2025 г. по делу № 12-98/2025

№ 12-99/2025 УИД 33МS0005-01-2024-005069-09

№ 12-98/2025 УИД 33МS0005-01-2024-005068-12


РЕШЕНИЕ

г.Владимир 18 марта 2025 года

Судья Ленинского районного суда г.Владимира Рыжова А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании по адресу: <...> жалобу директора ООО ЧОП «ВПСН-Соболь» на постановление мирового судьи судебного участка №5 Ленинского района г. Владимира от 26.12.2024г. по делу об административном правонарушении № 5-986/2024, предусмотренном ст.19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление мирового судьи судебного участка №5 Ленинского района г. Владимира от 26.12.2024г. по делу об административном правонарушении по делу № 5-986/2024, предусмотренном ст.19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка №5 Ленинского района г. Владимира от 26.12.2024г. по делу № 5-986/2024 ООО ЧОП «ВПСН-Соболь» привлечено к административной ответственности, предусмотренной ст.19.29 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Постановлением мирового судьи судебного участка №5 Ленинского района г. Владимира от 26.12.2024г. по делу № 5-985/2024 ООО ЧОП «ВПСН-Соболь» привлечено к административной ответственности, предусмотренной ст.19.29 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Не согласившись с указанными постановлениями, директор ООО ЧОП «ВПСН-Соболь» обратился с жалобами в Ленинский районный суд г.Владимира, в которых просит об отмене постановлений и прекращении производства по делу в связи с отсутствием события административного правонарушения. В обоснование указывает, что Общество не располагало полной информацией о ранее занимаемых должностях принятых работников ФИО1 и ФИО2 по последнему месту их работы в ФКУ БМТиВС УФСИН России по Владимирской области, в связи с чем, обязанности сообщить о трудоустройстве не возникало. Из содержания трудовых книжек не следовало, что занимаемые ими ранее должности включены в перечень

В судебном заседании защитник ООО ЧОП «ВПСН-Соболь» ФИО3 пояснила, что при заключении трудового договора работники ФИО1 и ФИО2 не сообщили о том, что ранее занимали должности федеральной государственной службы в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации, при замещении которых федеральные государственные служащие обязаны представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей. Из имеющихся трудовых книжек и личных карточек работников установить данное обстоятельство не представилось возможным. Впоследствии сами работники представили необходимые сведения, и соответствующее уведомление по месту их предыдущей работы было направлено. При этом у работодателя не имеется обязанности самостоятельно выяснять сведения о ранее замещаемых работниками должностях. Также представила

просила о применении положений ст.4.1.2 КоАП РФ, ссылаясь на включение общества в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства с 01.08.2016г.

Представитель прокуратуры г. Владимира ФИО4 полагала постановления мирового судьи законными и обоснованным, доводы жалобы не состоятельными.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив доводы жалобы и материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

В силу положений ст.30.6 КоАП РФ проверка законности и обоснованности вынесенного постановления производится на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Статьей 19.29 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за привлечение работодателем либо заказчиком работ (услуг) к трудовой деятельности на условиях трудового договора либо к выполнению работ или оказанию услуг на условиях гражданско-правового договора государственного или муниципального служащего, замещающего должность, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами, либо бывшего государственного или муниципального служащего, замещавшего такую должность, с нарушением требований, предусмотренных Федеральным законом от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ "О противодействии коррупции".

Объективная сторона состава административного правонарушения, выражается в неисполнении работодателем при привлечении к трудовой деятельности на условиях трудового договора или гражданско-правового договора (гражданско-правовых договоров) на выполнение работ (оказание услуг) в течение месяца стоимостью более ста тысяч рублей гражданина, замещавшего должности государственной (муниципальной) службы, перечень которых установлен нормативными правовыми актами Российской Федерации (бывший государственный (муниципальный) служащий), обязанности сообщать в десятидневный срок о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) государственного (муниципального) служащего по последнему месту его службы в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после его увольнения с государственной (муниципальной) службы.

Согласно части 4 статьи 12 Федерального закона от 25.12.2008 N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" работодатель при заключении трудового или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг), указанного в части 1 данной статьи, с гражданином, замещавшим должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после его увольнения с государственной или муниципальной службы обязан в десятидневный срок сообщать о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.11.2017 N 46 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судьями дел о привлечении к административной ответственности по статье 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что ограничения, налагаемые на бывшего государственного (муниципального) служащего, установлены в целях противодействия коррупции при осуществлении данным лицом деятельности или выполнении работ (оказании услуг) в сфере, не связанной с обеспечением исполнения государственных или иных публичных полномочий. В связи с этим обязанность по направлению сообщения о заключении с бывшим государственным (муниципальным) служащим трудового (гражданско-правового) договора представителю нанимателя (работодателю) по последнему месту службы данного лица не распространяется на государственные (муниципальные) органы, в том числе в случае, когда бывший государственный (муниципальный) служащий трудоустраивается в данный орган на должность, не относящуюся к должностям государственной (муниципальной) службы, либо заключает с указанным органом гражданско-правовой договор (договоры).

При этом исходя из смысла статьи 12 Федерального закона "О противодействии коррупции" обязанность, предусмотренную частью 4 названной статьи, несут организации независимо от их организационно-правовой формы.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.09.2010 № 700 установлено, что работодатель при заключении трудового договора с гражданином, замещавшим должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение 2 лет после его увольнения с государственной или муниципальной службы сообщает представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы о заключении такого договора в письменной форме.

Письмо направляется представителю нанимателя (работодателю) гражданина по последнему месту его службы в 10-дневный срок со дня заключения трудового договора с гражданином.

Установлено, что приказом ФСИН России № 92 от 18.02.2021г., действовавшим в период спорных правоотношений, утвержден перечень должностей федеральной государственной службы в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации, при замещении которых федеральные государственные служащие обязаны представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей".

До 20.03.2023г. ФИО2 замещал должность начальника отдела тылового обеспечения ФКУ БМТиВС УФСИН России по Владимирской области, а ФИО1 –должность начальника автомобильного отдела ФКУ БМТиВС УФСИН России по Владимирской области.

Указанные должности входят в перечень должностей федеральной государственной службы в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации, при замещении которых федеральные государственные служащие обязаны представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей и на которые распространяются ограничения, налагаемые на гражданина, замещавшего должность муниципальной службы, при заключении им трудового договора и (или) при выполнении работы на условиях гражданско-правового договора.

21.03.2023г. ФИО2 принят на работу в ООО ЧОП «ВПСН-Соболь» на должность охранника в отдел охраны, что подтверждается приказом №л/с от 21.03.2023г.

ФИО1 03.04.2023г. принят на должность охранника в отдел охраны ООО ЧОП «ВПСН-Соболь», о чем свидетельствует приказ №л/с от 03.04.2023г.

В нарушение положений части 4 статьи 12 Закона о противодействии коррупции, статьи 64.1 ТК РФ ООО ЧОП «ВПСН-Соболь» уведомление о принятии ФИО5 и ФИО1, замещавших ранее должности, включенные в названный выше перечень, по последнему месту их работы в УФСИН России по Владимирской области направило только 14.06.2023г.., т.е. с нарушением установленного десятидневного срока.

Выявленные нарушения послужили основанием для вынесения прокурором г. Владимира 11.12.2024г. в отношении ООО ЧОП «ВПСН-Соболь» двух постановлений о возбуждении дел об административных правонарушениях, предусмотренных ст.19.29 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения указанных дел мировым судьей судебного участка №5 Ленинского района г. Владимира 28.12.2024г. вынесены два постановления о привлечении ООО ЧОП «ВПСН-Соболь» к административной ответственности, предусмотренной ст.19.29 КоАП РФ, с назначением по каждому из них наказаний в виде штрафов.

Фактические обстоятельства административных правонарушений и виновность ООО ЧОП «ВПСН-Соболь» в их совершении подтверждены совокупностью имеющихся доказательств: постановлениями прокурора г. Владимира о возбуждении дел об административных правонарушениях, предусмотренных ст.19.29 КоАП РФ, объяснениями начальника охраны ООО ЧОП «ВПСН-Соболь» ФИО6 от 11.12.2024г., решением и.о. заместителя прокурора г. Владимира о проведении проверки № от 10.12.2024г.,сведениями о расторжении контрактов о службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации, приказом от 21.03.2023г. №л/с о приеме ФИО2 на работу охранником в ООО ЧОП «ВПСН-Соболь», приказом от 03.04.2023г. №л/с о приеме ФИО1 на работу охранником в ООО ЧОП «ВПСН-Соболь», трудовыми договорами, копиями трудовых книжек ФИО2 и ФИО1, уведомлениями о приеме бывших госслужащих от 14.06.2023г., выпиской из ЕГРЮЛ, и иными материалами дела.

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к правильному выводу о наличии в действиях (бездействии) ООО ЧОП «ВПСН-Соболь» составов административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена ст.19.29 КоАП РФ.

Доводы жалоб об отсутствии события указанных правонарушений, являются несостоятельными, поскольку совокупность установленных фактических и правовых оснований достаточны для вывода о виновности лица, привлекаемого к административной ответственности.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше и иных представленных в материалы дела доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

Доводы жалобы об отсутствии у общества обязанности самостоятельно выяснять сведения о ранее замещаемой работником должности государственной службы, включенной в Перечни, являются, в данном случае несостоятельными, поскольку неотражение в трудовой книжке сведений о занимаемых должностях не исключало возможность работодателя уточнить указанный вопрос у принимаемых работников.

Поскольку ФИО2 и ФИО1 занимали в УФСИН России по Владимирской области должности начальников отделов, ссылки на записи в личных карточках при их трудоустройстве в ООО ЧОП «ВПСН-Соболь», в которых указано, что они работали специалистами отделов, являются необоснованными.

При этом личные карточки при проведении проверки не предоставлялись, кроме того, заполнены только сотрудником ООО ЧОП «ВПСН-Соболь», подписей ФИО2 и ФИО1 не содержат.

Таким образом, материалы дела не содержат сведений о наличии объективных препятствий для надлежащего исполнения обществом требований закона. Отсутствуют доказательства принятия обществом всех возможных мер для недопущения нарушения закона, и что неисполнение вызвано обстоятельствами, не зависящими от него и объективно являющихся непреодолимыми, либо при наличии непредвиденных препятствий, находящихся вне контроля предприятия, исключающих возможность соблюдения требований действующего законодательства, проведение мероприятий по исполнению требований закона, что свидетельствует о наличии в его действиях вины в совершении вмененных административных правонарушениц.

Состав правонарушения, предусмотренного статьей 19.29 КоАП РФ, является формальным и не предусматривает материально-правовых последствий содеянного, в связи с чем, отсутствие негативных последствий совершенного правонарушения не свидетельствует об отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям - обязательного признака при применении статьи 2.9 КоАП РФ.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в данном случае не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в ненадлежащем отношении работодателя к исполнению своих обязанностей.

Вместе с тем при назначении наказания мировым судьей не учтено следующее.

Частью 1 ст.4.4. КоАП РФ предусмотрено, что при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи.

В соответствии с ч.5 ст.4.4 КоАП РФ если при проведении одного контрольного (надзорного) мероприятия в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля выявлены два и более административных правонарушения, ответственность за которые предусмотрена одной и той же статьей (частью статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, совершившему их лицу назначается административное наказание как за совершение одного административного правонарушения

Как следует из представленных материалов, основанием для возбуждения в отношении ООО ЧОП «ВПСН-Соболь» дел об административных правонарушениях, послужили нарушения, выявленные в ходе одной проверки, проведенной прокуратурой города Владимира на основании решения от 10.12.2024г.

В этой связи ООО ЧОП «ВПСН-Соболь» за совершение административных правонарушений предусмотренных ст.19.29 КоАП РФ, в данном случае, должно быть назначено административное одно наказание в соответствии с ч.5 ст.4.4. КоАП РФ

В соответствии с п.2 ч.1 ст.30.7. КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

С учетом изложенного постановления мирового судьи, вынесенные в отношении ООО ЧОП «ВПСН-Соболь» по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ст.19.29 КоАП РФ, подлежат изменению с назначением одного наказания в виде административного штрафа в размере 50000 рублей.

Руководствуясь п.2 ч.1 ст.30.7., 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановления мирового судьи судебного участка №5 Ленинского района города Владимира от 26.12.2024г. по делу об административном правонарушении № 5-986/2024, предусмотренном ст.19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление мирового судьи судебного участка №5 Ленинского района г. Владимира от 26.12.2024г. по делу об административном правонарушении по делу № 5-986/2024, предусмотренном ст.19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенные в отношении ООО ЧОП «ВПСН-Соболь» изменить.

Назначить ООО ЧОП «ВПСН-Соболь» за совершение двух административных правонарушений, предусмотренных ст.19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, одно административное наказание в виде административного штрафа в размере 50000 ( пятидесяти тысяч) рублей.

В остальной части постановления оставить без изменения, а жалобу директора ООО ЧОП «ВПСН-Соболь» без удовлетворения.

Судья А.М.Рыжова