Приговор № 1-19/2023 от 8 июня 2023 г. по делу № 1-19/2023

Дело № Э1-19/2023

УИД 46 RS0018-01-2023-000108-14


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Поныри Курской области 8 июня 2023 года

Поныровский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Самсонниковой О.И.,

при секретаре Помогаевой Е.Ю.,

с участием государственного обвинителя – и.о. прокурора Поныровского района Курской области Конорева Д.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Бирюковой И.О., представившей удостоверение № 1478, выданное Управлением Минюста России по Курской области от 06.02.2023 года, и ордер № 201714 от 08.06.2023 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца гор. Курск, зарегистрированного и проживающего по адресу: <...> Поныровского района Курской области, гражданина РФ, со средним специальным образованием, холостого, не имеющего на иждивении несовершеннолетних детей и иных лиц, не работающего, инвалидности не имеющего, военнообязанного, судимого 22.08.2018 г. Поныровским районным судом Курской области по ст. 158 ч.3 п.а УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ к данному наказанию полностью присоединена неотбытая часть дополнительного наказания по приговору мирового судьи судебного участка судебного района города Фатежа и Фатежского района Курской области от 17.10.2017 г. в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком 8 месяцев 10 дней и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 8 месяцев 10 дней, в соответствии со ст. 73 УК РФ основное наказание в виде лишения свободы постановлено условно с испытательным сроком 1 год; постановлением того же суда от 13.02.2019 г. условное осуждение по приговору Поныровского районного суда от 22.08.2018 г. отменено, направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев в исправительную колонию общего режима, освобожден по отбытии срока наказания 08.07.2019 г.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.б УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

10 марта 2023 года в утреннее время ФИО1 находился в гостях у своего знакомого ФИО2, проживающего с сожительницей ФИО3 в принадлежащем ей доме, расположенном по адресу: <...>.

Примерно в 7 часов этого же дня у ФИО1, заранее знавшего, что в сарае домовладения ФИО3 содержится домашняя птица - гуси, возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества домашней птицы - гусыни, с незаконным проникновением в иное хранилище.

В указанное время, реализуя свой возникший преступный умысел, ФИО1, воспользовавшись тем, что ФИО2 спит и за его действиями не наблюдает, подошел к сараю на территории домовладения ФИО3 по адресу: <...>, где для удобства дальнейшей переноски домашней птицы-гусыни в свое домовладение, взял рядом с сараем принадлежащий ФИО3 синтетический мешок. После чего, в продолжение своих преступных намерений, действуя умышленно, предварительно руками открыв деревянную щеколду на входной двери, незаконно проник в сарай. Находясь в сарае, ФИО1 обнаружил, поймал и из корыстных побуждений тайно похитил принадлежащую ФИО3 домашнюю птицу - гусыню породы «Линдовская горьковская», стоимостью согласно заключению эксперта № 41-ТВР от 21 марта 2023 года 2837 рублей 50 коп, которую положил в похищенный, не представляющий материальной ценности для потерпевшей, синтетический мешок, после чего с места совершенного преступления скрылся.

Своими преступными действиями ФИО1 причинил ФИО3 материальный ущерб на сумму 2837 рублей 50 коп.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 в порядке ч. 5 ст. 217 УПК РФ заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании ФИО1 признал себя виновным в совершении вышеуказанного преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п.б УК РФ, согласился полностью с предъявленным ему обвинением в совершении данного преступления, поддержав заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. ФИО1 пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Бирюкова И.О. поддержала заявленное ходатайство.

Государственный обвинитель Конорев Д.А. не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевшая ФИО3 судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела надлежаще извещена, обратилась к суду с заявлением о рассмотрении дела в свое отсутствие, в котором выразила свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что ходатайство ФИО1 заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и осознанием последствий заявления такого ходатайства.

Принимая во внимание, что преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1 относится к категории средней тяжести, ходатайство заявлено с соблюдением условий, предусмотренных ст. ст. 314, 315 УПК РФ, каких-либо нарушений названных норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих процедуру постановления приговора без проведения судебного разбирательства, по делу не установлено, государственный обвинитель и потерпевшая не возражают против заявленного ходатайства, суд считает возможным ходатайство ФИО1 удовлетворить, постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, инкриминируемое деяние имело место, совершено подсудимым и подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия ФИО1 судом квалифицируются по ст. 158 ч.2 п.б УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, поскольку судом установлено и подтверждается собранными по делу доказательствами, что подсудимый, действуя с прямым умыслом, преследуя корыстную цель, во время, месте и обстоятельствах, указанных в описательной части приговора, совершил хищение принадлежащего ФИО3 домашней птицы - гусыни породы «Линдовская горьковская», стоимостью 2837 рублей 50 коп, из сарая на территории домовладения ФИО3, расположенного в <...> Поныровского района Курской области, незаконно проникнув в сарай (иное хранилище), и причинив потерпевшей материальный ущерб в указанной сумме.

Подсудимый ФИО1 является вменяемым. Оснований для иного вывода не имеется, поскольку в материалах дела не содержится и в судебном заседании не получено данных, позволяющих усомниться в психическом здоровье подсудимого, согласно справке ОБУЗ «Поныровская ЦРБ» (л.д.136) ФИО1 на учете у врача-психиатра и врача психиатра-нарколога не состоит. Следовательно, подсудимый ФИО1 подлежит уголовной ответственности и наказанию.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве данных, характеризующих личность подсудимого, суд учитывает, что ФИО1 по месту жительства характеризуется положительно, жалоб в отношении него не поступало, иногда употребляет спиртные напитки, проживает с отцом (л.д.132, 133), к административной ответственности не привлекался (л.д.134).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с ч.2 ст.61, ч.1 п.и ст.61 УК РФ суд признает раскаяние подсудимого, признание им вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО1 давал признательные, последовательные, правдивые и полные показания в ходе производства предварительного расследования, способствующие раскрытию и расследованию преступления.

На основании п.а ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд признает рецидив преступлений, поскольку ФИО1 осуждается за умышленное преступление, имея непогашенную судимость за ранее совершенное умышленное преступление (условное осуждение, которое ему назначалось за совершение тяжкого преступления, предусмотренного п.а ч.3 ст.158 УК РФ, по приговору от 22.08.2018 г. было отменено, и ФИО1 был направлен для отбывания наказания в места лишения свободы).

При определении вида и размера наказания суд, с учетом наличия отягчающего наказание обстоятельства - рецидив преступлений, принимая во внимание имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ, считает, что подсудимому возможно назначить наказание по правилам ч.3 ст.68 УК РФ, то есть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции ст. 158 ч.2 УК РФ.

С учетом изложенного, всех обстоятельств дела, конкретных обстоятельств совершения преступления, относящегося к категории средней тяжести, имеющихся смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, требований ст.68 ч.3, ч.5 ст. 62 УК РФ, данных о личности подсудимого, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ в пределах санкции ч.2 ст.158 УК РФ, при этом считая, что назначение подсудимому именно указанного вида наказания будет отвечать целям наказания, предусмотренным ст.ст.43, 60 УК РФ, принципу справедливости, закрепленному в ст.6 УК РФ, а также способствовать целям его исправления, предупреждения совершения им новых преступлений.

Обстоятельств, препятствующих отбыванию наказания в виде обязательных работ ФИО1, предусмотренных ч.4 ст.49 УК РФ, не установлено.

С учетом данных о личности подсудимого, его материального положения, характера и тяжести совершенного преступления суд не усматривает оснований для назначения ФИО1 наказания в виде штрафа.

С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения в отношении подсудимого положений ст.64 УК РФ, так как каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено, а равно не находит оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Избранную подсудимому меру пресечения в виде подписки и невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу с учетом данных о личности ФИО1, обстоятельств дела, в целях обеспечения исполнения приговора суд считает необходимым оставить без изменения.

В порядке ст.91 УПК РФ подсудимый не задерживался.

Гражданский иск не заявлен.

Судьба вещественных доказательств по делу разрешена в ходе предварительного расследования (л.д. 58, 59, 98, 99, 100, 101).

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. б УК РФ, и назначить ему наказание в виде 340 (трехсот сорока) часов обязательных работ, отбываемых в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Курского областного суда через Поныровский районный суд Курской области в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Судья подпись О. И. Самсонникова

Копия верна:

Судья О. И. Самсонникова

Секретарь Е. Ю. Помогаева