Постановление № 5-432/2025 от 15 июня 2025 г. по делу № 5-432/2025

КОПИЯ

Дело № 5-432/2025

УИД: 86RS0008-01-2025-001247-39


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

город Когалым 16 июня 2025 года

Судья Когалымского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры ФИО10 Л.А.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки пос. Н.-<адрес>, гражданки Российской Федерации, работающей в <данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу: ХМАО-Югра, <адрес>, ул. <адрес>,

документированной паспортом гражданина Российской Федерации серии № №, выданным ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по ХМАО-Югре, код подразделения №,

в судебном заседании лицу, привлекаемому к административной ответственности, права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции Российской Федерации, разъяснены, права понятны, отводов нет, ходатайств не заявлено,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 17 минут в <адрес>, была выявлена гражданка ФИО2, которая находилась в общественном месте в состоянии опьянения, чем нарушила общественный порядок и проявила явное неуважение к обществу. Далее ФИО2 была доставлена в помещение наркологического отделения БУ ХМАО-Югры «Когалымская городская больница» по адресу: <адрес>, для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения согласно п. п. 6 п. 1 ст. 27.1 КоАП РФ. По прибытию в наркологическое отделение БУ ХМАО-Югры «Когалымская городская больница», ФИО2 в 01 час 32 минуты стала выражаться громко нецензурной бранью, пыталась провоцировать конфликт, на сделанные замечания не реагировала. На неоднократные законные требования сотрудников полиции прекратить свои противоправные действия не реагировала, чем оказала неповиновение законному требования сотрудника полиции.

ДД.ММ.ГГГГ по данному событию оперативным дежурным Д/Ч ОМВД России по <адрес> ФИО4 составлен протокол об административном правонарушении 86 №, предусмотренном ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, который определением врио заместителя начальника полиции по ООП ОМВД России по <адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ передан на рассмотрение в Когалымский городской суд <адрес> – Югры.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО2 пояснила, что у нее на иждивении находится 1 ребенок ДД.ММ.ГГГГ года рождения, хронических заболеваний, инвалидности не имеет, высказала в наркологическом отделении одно нецензурное слово, поскольку ей было больно, в остальном – от дачи показаний отказалась, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2, исследовав представленные доказательства, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка, признается административным правонарушением.

Статьей 24.1 КоАП РФ определены задачи производства по делам об административных правонарушениях, которыми являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Положениями ст. 26.2 КоАП РФ предусмотрено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Вина ФИО1 в совершении вменяемого ей административного правонарушения подтверждается собранными следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении 86 № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором изложены обстоятельства совершения ФИО1 административного правонарушения (л.д. 2);

- рапортами сотрудников полиции – полицейских ОВ ППСП ОМВД России по <адрес> ФИО6, ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ о выявлении совершенного административного правонарушения, которые содержат сведения, аналогичные протоколу об административном правонарушении (л.д. 3, 4);

- объяснением свидетеля ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому она подтвердила факт совершения ФИО1 данного административного правонарушения при обстоятельствах, указанных в описательной части постановления. Перед началом опроса ФИО8 были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.6 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ. Кроме того, она была предупреждена об ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 17.9 КоАП РФ. Объяснения у ФИО8 отобраны с соблюдением требований ст. 26.2 КоАП РФ, сомнений в правдивости их показаний у суда не возникает (л.д. 12).

Представленные доказательства отвечают требованиям ст. 26.2 КоАП РФ, добыты в соответствии с требованиями закона, соответствуют друг другу, оценены судом в соответствии с правилами ст. 26.11 КоАП РФ и признаются допустимыми, достоверными для вывода о наличии в действиях привлекаемого лица состава вменяемого административного правонарушения.

Каких-либо существенных нарушений, которые могли бы повлиять на установление фактических обстоятельств дела, в судебном заседании не установлено. Право ФИО1 на защиту в ходе производства по делу об административном правонарушении не нарушено.

С учетом изложенного, уполномоченным должностным лицом обосновано возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, и составлен протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ 86 №, который соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, в нем указаны все сведения, необходимые для рассмотрения дела, описано событие административного правонарушения и действия ФИО1, которым дана правильная правовая оценка. Протокол составлен с участием ФИО1, права и обязанности, предусмотренные ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ, а также ст. 51 Конституции Российской Федерации ему разъяснены, копия протокола им получена.

Срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

Таким образом, своими действиями ФИО2 совершила нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественном месте, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти, исполняющего обязанности по охране общественного порядка.

Действия ФИО1 судья квалифицирует по ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ – мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти, исполняющего обязанности по охране общественного порядка.

Санкция ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

При решении вопроса о назначении лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, административного наказания конкретного вида и размера судья руководствуется положениями главы 4 КоАП РФ.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим административную ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях; при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер и степень совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность (ч. 1 и ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ).

Назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигла бы целей административного наказания, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

В Постановлении от 14 февраля 2013 года № 4-П Конституционный Суд Российской Федерации признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, в соответствии со ст. ст. 4.2, 4.3 КоАП РФ, судьей не установлено.

На основании изложенного, в целях соблюдения требований ст. 3.1, ст. 4.1 КоАП РФ, учитывая обстоятельства дела об административном правонарушении, данные о личности ФИО1, совершившей грубое правонарушение, пренебрегая интересами других людей и требованиями уполномоченных должностных лиц правоохранительных органов по обеспечению общественного порядка, игнорируя правила приличия и благопристойности, ее имущественное положение, которая в судебном заседании пояснила, что ее средний заработок составляет 60 000 – 65 000 рублей в месяц, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, принимая во внимание отношение ФИО1 к совершенному административному правонарушению, судья считает справедливым назначить ФИО1, наказание в виде административного штрафа, что будет отвечать требованиям пропорциональности, справедливости и соразмерности, индивидуализации административной ответственности, а также соответствовать целям предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 3.5, 20.1, 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО2 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 (одна тысяча) рублей.

Реквизиты для перечисления административного штрафа: идентификатор: 18880486850862983236, расчетный счет УФК РФ по ХМАО-Югре (УМВД России по ХМАО-Югре) № 03100643000000018700 в РКЦ Ханты-Мансийск г. Ханты-Мансийск, ИНН: <***>, КПП: 860101001, БИК: 007162163, ОКТМО: 71883000, КБК: 18811601201019000140.

В соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Разъяснить ФИО1, что неуплата штрафа в течение шестидесяти дней с момента вступления постановления в законную силу, влечет административную ответственность, предусмотренную ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа, либо административного ареста на срок до пятнадцати суток.

Копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, необходимо представить в суд по адресу: ХМАО-Югра, <...>.

Постановление может быть обжаловано течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления в Суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры путем подачи жалобы через Когалымский городской суд ХМАО – Югры.

Судья подпись ФИО11

КОПИЯ ВЕРНА «16» июня 2025 года

Подлинный документ находится в деле № 5-432/2025

Когалымского городского суда

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

Судья Когалымского городского суда ХМАО-Югры

УИД: 86RS0008-01-2025-001247-39

__________________________________ ЛФИО12

Судебный акт не вступил в законную силу

Секретарь судебного заседания __________________ ФИО9