Решение № 2-9727/2020 2-9727/2020~М-9002/2020 М-9002/2020 от 16 ноября 2020 г. по делу № 2-9727/2020

дело № 2-9727/2020

16RS0042-03-2020-008957-54


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

17 ноября 2020 года г. Набережные Челны РТ

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Кашаповой З.Г.,

при секретаре Хабибрахмановой Э.Р.,

с участием представителя ответчиков ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску некоммерческой организации «Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан» к ФИО2, Валееву Рифу Шайхалиевичу, ФИО4, действующему за себя и своих несовершеннолетних детей ... о взыскании денежных средств по договору целевого займа,

установил:

некоммерческая организация «Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан» обратилась в суд РТ с иском к ФИО2, ФИО5, ФИО4, ... о взыскании денежных средств по договору целевого займа по состоянию на ... в размере 342889 рублей 28 копеек, неустойки в размере 229831 рубля 21 копейки, возврате уплаченной государственной пошлины в размере 8927 рублей 20 копеек, указывая, что истец в соответствии с договором целевого денежного займа на приобретение (строительство) жилья в рамках программы социальной ипотеки от ... .../з предоставил ответчикам целевой заем в размере ... копеек сроком на ... месяцев под ... годовых, для приобретения квартиры по адресу: ..., стоимостью ... копеек. Ответчики свои обязательства надлежащим образом не исполняют, в связи с чем образовалась задолженность.

Представитель истца некоммерческой организации «Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики в судебное заседание не явились, их представитель в судебном заседании просил применить к требованиям иска последствия пропуска срока исковой давности, и снизить размер неустойки на основании статьи 333 ГК РФ.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя ответчиков, исследовав материалы дела, заслушав судебные прения, суд приходит к следующему.

На основании статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу положений статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с частью 1 статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

На основании пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно статье 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Из материалов дела следует, что ... между Некоммерческой организацией «Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан» и ФИО2, ФИО5, ФИО4, ... заключен договор .../з целевого денежного займа на приобретение (строительство) жилья в рамках программы «Социальная ипотека», по которому последним предоставлен целевой заем в размере ... сроком на ... под ... годовых для приобретения квартиры по адресу: ....

В соответствии с пунктом 4.2 договора займа при нарушении сроков возврата займа заемщики оплачивают займодавцу неустойку в виде пени в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Согласно пункту 4.3 договора при нарушении сроков уплаты начисляемых по займу процентов заемщики оплачивают займодавцу неустойку в виде пени в размере 0,5% о суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Погашение задолженности определено осуществлять в соответствии с графиком, которым ежемесячная дата погашения долга установлена 15-е число.

Ранее между указанными сторонами был заключен договор социальной ипотеки ... от .... После заключения договора целевого займа и внесения ответчиками денежных средств по вышеназванному договору социальной ипотеки истцом ... ответчикам выдана справка о выплате пая, тем самым взаиморасчет по договору социальной ипотеки между сторонами был завершен, и у ответчиков возникло обязательство только по договору займа.../з.

В нарушение принятых обязательств у ответчиков образовалась просроченная задолженность в размере 572720 рублей 49 копеек, из которых основная сумма займа – 229831 рубль 21 копейка, проценты – 113058 рублей 07 копеек, неустойка за нарушение сроков возврата займа с учетом добровольного уменьшения истцом ее суммы - 229831 рубль 21 копейка.

Требование истца о возврате задолженности ответчиками добровольно не исполнено.

Сведений о том, что ответчики надлежащим образом исполнили обязательства по выплате задолженности по кредитным обязательствам, суду не представлено.

Таким образом, нарушение ответчиками условий договора, сроков внесения платежей в погашение займа позволяет истцу истребовать сумму займа, в части или в полном объеме с начисленными процентами и иными платежами, предусмотренными этим договором, в связи с этим суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований.

Ответчиками в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обоснованный контррасчет по заявленным истцом требованиям не представлен, расчет суммы долга, положенный в основу иска, судом проверен, выполнен арифметически верно, согласуется с условиями договора займа, допустимыми и относимыми доказательствами ответной стороной не опровергнут.

В ходе судебного заседания представителем ответчиков заявлено ходатайство о применении к требованиям иска последствий пропуска сроков исковой давности.

Анализируя данное ходатайство, суд приходит к выводу о его удовлетворении по нижеприведенным основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу пункта 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно разъяснениям пунктов 17, 18, 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... N 43 (ред. от ...) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Учитывая дату обращения НО «ГЖФ при Президенте РТ» в суд с настоящим иском (дата из почтового оттиска на конверте ...), суд приходит к выводу о том, что по платежам, срок осуществления которых наступил ранее ..., истцом пропущен срок исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа истцу в удовлетворении иска о взыскании задолженности, возникшей в этот период.

Как указано выше, погашение задолженности по кредитному договору осуществляется путем внесения ежемесячного платежа, следовательно, срок исковой давности должен исчисляться отдельно по каждому просроченному платежу с учетом графика платежей.

По представленным истцом расчетам задолженности видно, что в период с ... по ... в погашение долга по договору займа ответчиками внесена общая сумма в ..., которая в соответствии с условиями очередности погашения платежей истцом направлена на погашение основного долга – ...

Таким образом, с учетом сумм, установленных в графике погашения займа, ответчиками частично погашена основная сумма займа по состоянию на ..., а сумма процентов – по состоянию на ... (остаток на этот день не погашенных процентов составил ...

Принимая во внимание изложенные обстоятельства и выводы, суд полагает, что срок по взысканию основной суммы долга по займу ... года истцом пропущен, а по сумме с ... года, которая должна была быть оплачена ..., и по заявленный в иске период ... – не является пропущенным.

Суд, самостоятельно рассчитав сумму задолженности в рамках не пропущенного истцом срока давности с применением платежей, указанных в графике, определяет сумму основного долга для взыскания с ответчиков в 175586 рублей 54 копейки (5164,31 х 35 дней), процентов – 63273 рублей 00 копеек (проценты с ... по ...

Поскольку ответчиками не соблюдены условия договора о ежемесячном погашении займа, требования банка о взыскании с них неустойки суд считает также правомерными.

Рассчитывая сумму неустойки на просроченный основной долг с учетом не истекшего срока давности по ставке ...% в день, суд определяет ее размер в 454769 рублей 13 копеек, однако с учетом заявленного в иске размера неустойки в 229831 рубль 21 копейки считает необходимым в силу ст. 196 ГПК РФ учесть за основу данный ее размер.

Вместе с тем, в силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Степень соразмерности заявленных истцом неустоек последствиям нарушения обязательств является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от ... N 263-О разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса российской Федерации речь идет не о праве суда, а по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Принимая решение по делу в этой части, суд учитывает компенсационный характер неустоек, как меры гражданско-правовой ответственности, их высокий размер, исходя из конкретных обстоятельств дела и периода просрочки, отсутствия доказательств наличия у истца убытков, наступивших вследствие нарушения ответчиком условий договора, суд признает размер вышеуказанных неустойки явно несоразмерным последствиям нарушения ответчиком обязательства и считает возможным уменьшить неустойку за нарушение сроков возврата займа до 35000 рублей, что, по мнению суда, в данном случае способствует соблюдению баланса интересов сторон договора, не превышает пределов, установленных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах в пользу истца с ответчиков подлежит взысканию задолженность по договору займа в размере 180750 рублей 85 копеек, проценты по договору – 63273 рублей 00 копеек, неустойка за нарушение сроков возврата суммы займа - 35000 рублей.

На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 40 ГПК РФ, статья 41 КАС РФ, статья 46 АПК РФ). Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В связи с удовлетворением иска подлежат взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины в солидарном порядке в пользу некоммерческой организации «Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан» пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в размере 5914 рублей 00 копеек (180750,85+63273+229831,21=473855,06).

В силу несовершеннолетнего возраста ...А., суд считает необходимым обязательства по уплате суммы долга и судебных расходов возложить на их родителя – ФИО4

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск некоммерческой организации «Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан» удовлетворить частично.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО2, ФИО3 Рифа Шайхалиевича, ФИО4, ..., в пользу некоммерческой организации «Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан» задолженность по договору целевого займа на приобретение (строительство) жилья от ... .../з по состоянию на ... в виде основного долга в размере 175586 рублей 54 копеек, процентов – ..., неустойки – 35000 рублей 00 копеек, расходы истца по уплате госпошлины – 5914 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан.

Судья подпись З.Г. Кашапова