Приговор № 1-472/2020 от 9 сентября 2020 г. по делу № 1-472/2020

38RS0***-98


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Братск 09 сентября 2020 года

Братский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующей Тирской М.Н.,

при секретаре Бутыленковой Д.Д.,

с участием государственного обвинителя Бабунова Д.А.,

подсудимой ФИО1,

защитника адвоката Возных Т.Ю.,

в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-472/2020 в отношении

ФИО1 С.Д., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки РФ, невоеннообязанной, имеющей среднее образование, не замужней, не имеющей на иждивении детей, решением Братского городского суда Иркутской области от 04 апреля 2011 года лишенной родительских прав в отношении малолетнего ребенка – Ш.М., родившегося ДД.ММ.ГГГГ, не занятой, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, не судимой,

имеющей меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем

поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 незаконно хранила без цели сбыта наркотические средства, в значительном размере, при следующих обстоятельствах:

04 марта 2020 года около 20 часов 00 минут ФИО1, находясь около дома № 3 по бул. Космонавтов в г. Братске и имея при себе для личного потребления наркотическое средство (а–PVP) а-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрона, массой 0,639 грамм, что для данного вида наркотического средства является значительным размером, которое находилось в свертке из фрагмента бумаги, и которое последняя поместила под резинку носочного изделия, одетого на ней, села в салон автомобиля-такси марки «Хендай Солярис», государственный регистрационный знак Н *** регион. По пути следования – около остановки общественного транспорта, расположенной по ул. Комсомольской, 62 «б» в г. Братске, указанный автомобиль был остановлен сотрудником отдельной роты ДПС отдела ГИБДД МУ МВД России «Братское», который пресек возможность ФИО1 в дальнейшем распоряжаться незаконно хранимым ею вышеуказанным наркотическим средством. ФИО1 была препровождена в здание ОНК МУ МВД России «Братское», расположенное по адресу: <...> «а», где в период с 20 часов 35 минут до 21 часа 10 минут 04 марта 2020 года, в ходе личного досмотра у ФИО1 было изъято наркотическое средство – (а-PVP) а-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрона, массой 0,639 грамм, что для данного вида наркотического средства является значительным размером, которое ФИО1 незаконно, умышленно хранила под резинкой носочного изделия, без цели сбыта.

Подсудимая ФИО1 вину в совершенном преступлении признала полностью, воспользовавшись положением ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказалась.

В связи с отказом от дачи показаний в суде, в порядке ч.3 ст.276 УПК РФ, по ходатайству стороны обвинения, судом оглашены показания ФИО1, данные в ходе дознания.

Так, из показаний ФИО1, допрошенной в качестве подозреваемой в присутствии защитника Возных Т.Ю. 05 апреля 2020 года (л.д. 72-76), следует, что 04 марта 2020 года в течение дня она находилась в гостях у знакомых. Около 20 часов 00 минут она вызвала такси «Восьмерочка», чтобы поехать домой. К ней подъехала автомашина в кузове белого цвета, она села на заднее пассажирское сидение и указала водителю, что необходимо доехать до дома № 83 по ул. Комсомольской в г. Братске. При этом при ней находился сверток из бумаги с наркотическим средством «скорость», который она хранила для личного употребления и возила с собой, чтобы не оставлять дома, поскольку живет с мамой и сыном. Она спрятала сверток с наркотиком в свой левый носок. Когда машина такси двигалась по автодороге ул. Комсомольской и проезжала мимо Центрального рынка г. Братска, по направлению со стороны ул. Обручева в г. Братске, на остановке общественного транспорта она заметила автомобиль ГИБДД, сотрудники ДПС указали водителю такси на необходимость остановиться. После проверки документов у водителя, сотрудники ДПС заглянули в салон автомобиля, увидели ее и по ее внешнему виду поняли, что она находится в состоянии наркотического опьянения. Через непродолжительное время к машине подошел сотрудник наркоконтроля, который представился В.. С ним рядом были две девушки. Она представилась, затем он попросил ее проехать в отдел наркоконтроля, расположенный по ул. Южная, 20а в г. Братске, для дальнейшего разбирательства. Ее сопроводили в салон автомобиля сотрудников наркоконтроля, при этом девушки, которые находились с В., сели на заднее пассажирское сиденье, она села на переднее пассажирское сиденье. Также к отделу наркоконтроля приехал и водитель такси на своем автомобиле. Далее В. ее и девушек проводил в один из служебных кабинетов, где находилась сотрудница по имени П.Е.. Перед началом личного досмотра ей было предложено выдать запрещенные предметы и вещества, в том числе деньги от продажи наркотиков. Она заявила, что при ней находится наркотическое средство. Далее, в ходе личного досмотра был сделан контрольный образец марлевого отрезка, смоченного в спиртосодержащей жидкости, который был упакован и опечатан. Затем, были произведены смывы с кистей ее рук на марлевый отрезок, смоченный в спиртосодержащей жидкости, который был упакован и опечатан. После чего, она выдала из левого носка сверток из фрагмента бумаги с надписями «2000, две тыщи рублей». П.Е. развернула данный сверток. Внутри свертка было вещество в виде порошка и комочков светло-желтого цвета. Более в ходе личного досмотра ничего обнаружено и изъято не было. После этого П.Е. представила всем для ознакомления протокол личного досмотра, в нем все соответствовало действительности, все участвующие лица его подписали, замечаний и заявлений при ознакомлении с протоколом личного досмотра ни от кого из участвующих лиц не поступило. О месте приобретения изъятого у него наркотического средства она говорить не желает, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

Аналогичные показания по факту незаконного хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере даны ФИО1 и в ходе проведения очной ставки со свидетелем Б.Э. (л.д. 131-133).

Подсудимая ФИО1 после оглашения данных показаний подтвердила показания полностью.

Оценивая признательные показания ФИО1, данные в ходе дознания по уголовному делу, суд приходит к выводу, что в целом они согласуются со всей совокупностью исследованных судом доказательств, изобличающих подсудимую в содеянном, не противоречат им, а также содержат детальные подробности, которые могли быть известны только участвующему в совершении преступления лицу, что, по мнению суда, исключает возможность самооговора подсудимой. При этом подсудимая по обстоятельствам совершенного преступления, подтвердила свои показания, данные в ходе дознания по делу, после оглашения их в судебном заседании, в связи с чем, у суда нет оснований сомневаться в их правдивости.

Вина ФИО1 в совершении преступления помимо ее признательных показаний, установлена и подтверждается совокупностью представленных суду доказательств.

В связи с неявкой в судебное заседание, по ходатайству стороны обвинения, с согласия сторон судом, в соответствии со ст.281 УПК РФ, исследованы показания свидетелей С.Д., П.Е., Б.Э., Л.Е, П.Э., данные в ходе дознания.

Так, из показаний свидетеля С.Д. от 10 июня 2020 года (л.д. 114-116), следует, что он проходит службу в ОГИБДД МУ МВД России «Братское» в должности старшего инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России «Братское». 04.03.2020 года он заступил на службу в составе экипажа АП № 607 совместно с инспектором ДПС ГИБДД МУ МВД России «Братское» П.А. В указанный день ими осуществлялась работа совместно с сотрудниками ОНК МУ МВД России «Братское» в рамках операции «Анаконда». Находясь на маршруте патрулирования, в 20 часов 05 минут 04.03.2020 года был остановлен автомобиль марки «Хендай Солярис», государственный регистрационный знак Н *** регион, под управлением ФИО2, в салоне которого в качестве пассажира находилась ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с признаками опьянения. ФИО1 была передана сотрудникам ОНК МУ МВД России «Братское» для дальнейшего разбирательства.

Из показаний свидетеля П.Е. от 19 марта 2020 года (л.д. 37-40), следует, что она проходит службу в должности старшего оперуполномоченного ОНК МУ МВД России «Братское». 04 марта 2020 года в служебном кабинете № 307 по ул. Южная, 20 «а», в присутствии двух понятых: ФИО3 и ФИО4 в период с 20 часов 35 минут до 21 часа 10 минут был проведен личный досмотр ФИО1, в ходе которого участвующим лицам были разъяснены их права и обязанности. Перед началом личного досмотра ФИО1 было предложено выдать запрещенные к хранению предметы, в том числе наркотические средства, денежные средства, добытые преступные путем, на что ФИО1 заявила, что при себе хранит наркотического средство для личного употребления, которое употребляет путем курения. Затем был произведен контрольный образец марлевого отрезка, смывы с кистей рук ФИО1 После чего из левого носка ФИО1 извлекла и выдала сверток из фрагмента бумаги бело- синего цвета с надписями «2000 две тыщи рублей», сложенный в несколько раз. Данный сверток с веществом был помещен в прозрачный полимерный пакет, который был надлежащим образом упакован. Более в ходе личного досмотра ФИО1 запрещенных к хранению предметов, в том числе наркотических средств, денежных средств, добытых преступным путем, не обнаружено и не изымалось. После ознакомления с протоколом личного досмотра, участвующими лицами, заявлений либо замечаний к протоколу не поступило, данный протокол был подписан всеми участвующими лицами. В ходе опроса ФИО1 отказалась говорить о месте приобретения наркотического средства, сославшись на ст. 51 Конституции РФ.

Из показаний свидетеля Л.Е от 05 июня 2020 года (л.д. 107-108) и свидетеля Б.Э. от 15 июня 2020 года (л.д. 119-122), следует, что 04 марта 2020 года в вечернее время суток они были приглашены сотрудниками полиции для участия в проведении личного досмотра в качестве представителей общественности. 04 марта 2020 года они приехали с сотрудником полиции по имени Властислав на служебном автомобиле, по адресу: <...> «б», где расположена остановка общественного транспорта «Центральный рынок». Властиславом им были разъяснены права и обязанности при участии в качестве понятых. После чего они подошли к автомобилю иностранного производства с логотипом такси «Восьмерочка». Властислав представился и предъявил служебное удостоверение водителю транспортного средства, после чего обратился к пассажиру, находящемуся в салоне автомобиля, с просьбой выйти из автомобиля. Из салона автомобиля вышла женщина, которая была сопровождена Властиславом до служебного автомобиля, после чего они поехали в отдел наркоконтроля, по адресу: <...> «а». Женщина села на переднее пассажирское сиденье, а они сели на заднее пассажирское сиденье. По пути следования до ул. Южной, 20 «а» в г. Братске данная женщина не разговаривала, вела себя спокойно, никаких подозрительных действий не совершала. Доехав до указанного адреса, все вышли из служебного автомобиля, Властислав сообщил, что будет произведен осмотр автомобиля с логотипом такси «Восьмерочка». В ходе осмотра автомобиля ничего запрещенного обнаружено не было. Затем они все прошли в один из кабинетов, расположенный на третьем этаже здания по ул. Южной, 20 «а» в г. Братске. В кабинете была девушка-сотрудник-старший оперуполномоченный полиции П.Е., которая пояснила, что на территории г. Братска сотрудниками ДПС был остановлен автомобиль марки «Хендай Солярис», государственный регистрационный знак Н *** регион, в салоне которого находилась ФИО1 с внешними признаками опьянения. Женщина представилась ФИО1. ФИО5 пояснила, что ФИО1 была доставлена для проведения ее личного досмотра. Перед началом личного досмотра П.Е., разъяснила им права и обязанности, после чего спросила ФИО1, имеются ли при ней запрещенные предметы и вещества, а именно: наркотические средства и деньги, добытые преступным путем, предложила ФИО1 добровольно выдать запрещенные предметы, в том числе наркотические средства. ФИО1 ответила, что при ней находится наркотическое средство «скорость», которое принадлежит ей для личного употребления. Далее сотрудник полиции П.Е. сделала контрольный образец отрезка марлевого бинта, смоченного в спиртосодержащей жидкости, далее были произведены смывы с кистей рук ФИО1. Затем ФИО1 извлекла из-под резинки носка, надетого на ее левой ноге сверток из фрагмента бумаги с надписью «2000 две тыщи рублей». П.Е. развернула сверток, внутри которого находилось вещество в виде порошка и комочков светло-желтого цвета. Более в ходе личного досмотра ФИО1 ничего обнаружено и изъято не было. После этого П.Е. представила всем для ознакомления протокол личного досмотра ФИО1, с которым все ознакомились, в нем все соответствовало действительности, поэтому все участвующие лица подписали его.

Из показаний свидетеля П.Э. от 03 июля 2020 года (л.д. 123-125) следует, что он работает в фирме такси «Восьмерочка», в котором он арендует автомобиль марки «Хендай Солярис», в кузове белого цвета, государственный регистрационный знак Н *** регион. Заявки на перевозку людей он получает посредством интернет – программы, установленной в сотовом телефоне. В начале марта 2020 года, точную дату не помнит, в вечернее время он принял заявку на перевозку пассажира от дома № 3 по бул. Космонавтов в г. Братске до ул. Комсомольской, 83. Он подъехал к адресу, указанному в заявке, практически сразу же к нему вышла женщина на вид около 40 лет, среднего роста, которая села на заднее пассажирское сиденье. Проезжая по автомобильной дороге ул. Комсомольской по направлению со сторону ул. Обручева в г. Братске, в непосредственной близости от остановки общественного транспорта «Центрального рынка», по ул. Комсомольской, 62 «б» в г.Братске, его автомобиль был остановлен сотрудниками ДПС, которые пояснили, что причиной остановки транспортного средства послужила проверка документов. Он предъявил сотруднику ДПС правоустанавливающие документы на автомобиль, а также водительское удостоверение. Затем к его автомобилю подошли мужчины, которые представились сотрудниками наркоконтроля, и которые попросили пассажира – женщину выйти из автомобиля. Женщина проследовала к автомобилю сотрудников наркоконтроля. При этом один из сотрудников сел к нему в автомобиль, пояснив, что женщина – пассажир, которая находилась в его автомобиле, имеет признаки опьянения, а также по оперативной информации при ней может находиться наркотическое средство, поэтому необходимо проехать к зданию наркоконтроля, расположенного по ул. Южной, 20 «а» в г. Братске. Прибыв по указанному адресу, в присутствии понятых, женщины – пассажира, был произведен осмотр его автомобиля. В ходе осмотра автомобиля ничего запрещенного обнаружено не было и ничего не изымалось. Ознакомившись с протоколом осмотра автомобиля путем личного прочтения, он подписал данный протокол. После чего он был опрошен сотрудником наркоконтроля.

Оценивая показания свидетелей С.Д., П.Е., Б.Э., Л.Е, П.Э., данные в ходе дознания, суд принимает их как допустимые доказательства, поскольку указанные свидетели допрошены в соответствии с требованиями закона, с разъяснением всех прав, были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, а также о том, что их показания могут быть использованы в суде в качестве доказательств по делу.

Помимо показаний допрошенных лиц, вина ФИО1 в совершенном преступлении подтверждается исследованными письменными материалами уголовного дела.

Так, согласно протоколу личного досмотра ФИО1 от 04 марта 2020 года, составленным старшим оперуполномоченным ОНК МУ МВД России «Братское» П.Е., в присутствии участвующих лиц, ФИО1 было предложено выдать запрещенные к хранению предметы, в том числе наркотические средства, денежные средства, добытые преступным путем, на что ФИО1 заявила, что при себе хранит наркотическое средство. Затем был сделан контрольный образец марлевого отрезка, также сделаны смывы с кистей рук ФИО1 После чего из левого носка ФИО1 выдала сверток из фрагмента бумаги бело- синего цвета с надписями «2000 две тыщи рублей», сложенный в несколько раз. Внутри пакетика находилось вещество светло-желтого цвета, в виде порошка и комочков различного размера и формы (л.д. 8-10).

Согласно справке об исследовании № 44 от 05 марта 2020 года, вещество бежевого цвета, представленное на исследование является наркотическим средством – содержащим в своем составе наркотическое средство (a-PVP) а – пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N – метилэфедрона, массой 0, 639 грамм. В процессе исследования специалистом израсходовано: 0,008 г вещества (л.д.32-33). Согласно протоколу выемки от 19 марта 2020 года у свидетеля П.Е. изъято: вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство (a-PVP) а – пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N – метилэфедрона, в упакованном и опечатанном виде, смывы с кистей рук ФИО1 Данные предметы были осмотрены, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 42-43, 44-45, 46-48).

Согласно заключению эксперта № 224 от 13 апреля 2020 года, представленное на экспертизу вещество, массой 0,631 г, содержит в своем составе наркотическое средство - (а–PVP) а-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрона. На поверхности марлевого отрезка со смывами с кистей рук ФИО1, а также на поверхности контрольного марлевого отрезка присутствие каких – либо наркотических средств, психотропных, сильнодействующих и ядовитых веществ не обнаружено на данном уровне чувствительности примененных методов исследовании (л.д. 54-56).

Суд, оценивая каждые в отдельности и в совокупности друг с другом показания свидетелей обвинения С.Д., П.Е., Б.Э., Л.Е, П.Э., считает их детальными, подробными, стабильными, взаимодополняющими, согласующимися между собой, а также с признательными показаниями подсудимой ФИО1 в ходе дознания, дополняющими их, поэтому суд признает их объективными, достоверными и соответствующими действительности. При этом, судом не установлено оснований подвергать сомнению показания свидетелей, оснований для оговора подсудимой ФИО1 у свидетелей не установлено, кроме того, они согласуются и с объективными доказательствами по делу: протоколом личного досмотра, заключением судебной экспертизы.

Судом не установлено нарушений требований уголовно-процессуального закона при производстве дознания по делу. Каждое доказательство, исследованное судом, получено в строгом соответствии с требованиями закона и оценено с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.

Оценивая показания свидетеля П.Е., проводившей личный досмотр ФИО1 04 марта 2020 года, суд учитывает, что они подтверждаются объективными материалами дела. У суда нет оснований сомневаться в достоверности показаний данного свидетеля, которая была допрошена в рамках уголовного дела с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, предупреждалась об уголовной ответственности по ст. ст. 307, 308 УК РФ, за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний.

Наркотические средства, являющиеся предметом преступления по настоящему уголовному делу были изъяты из незаконного оборота в соответствии с действующим законодательством. Затем были произведены следственные действия по делу: осмотры предметов, признание и приобщение их к материалам дела в качестве вещественных доказательств, были составлены соответствующие протоколы следственных действий, которые не оспорены сторонами и исследованы в судебном заседании, суд находит, что они соответствуют требованиям, установленным УПК РФ.

В ходе дознания была проведена судебно-химическая экспертиза в отношении изъятого в ходе личного досмотра у ФИО1 наркотического средства - (а–PVP) а-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрона, указанная экспертиза была предметом исследования в судебном заседании, в соответствии со ст. ст. 74, 80 УПК РФ, суд также признает заключение экспертизы в качестве доказательства по делу, с учетом того, что оно мотивировано, непротиворечиво, дано на основе специальных научных познаний, при этом эксперт предупреждался об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, за дачу заведомо ложного заключения.

С учетом изложенного, исследовав непосредственно представленные доказательства, проверив и оценив их в совокупности, суд находит доказательства обвинения убедительными и достаточными, чтобы сделать вывод о виновности подсудимой ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления.

Совокупность исследованных судом доказательств по делу свидетельствует о наличии у подсудимой ФИО1 умысла на незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства, реализуя который ФИО1 04 марта 2020 года, без цели сбыта, незаконно хранила при себе под резинкой носочного изделия, для личного употребления, наркотическое средство-(а–PVP) а-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрона,. массой 0, 639 грамм, что для данного вида наркотического средства является значительным размером.

При этом, квалифицирующий признак «в значительном размере» нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства уголовного дела. Предметы преступления отнесены к наркотическим средствам в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 года № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» и включены в «Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ», вид наркотических средств и их размер, которые установлены Постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 (в редакции постановления Правительства РФ от 29 июля 2017 года № 903) «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации».

Суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № 334 от 14 апреля 2020 года ФИО1 обнаруживала и обнаруживает «<данные изъяты>». По своему психическому состоянию ФИО1 могла и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. <данные изъяты> (л.д. 96-100).

Сомнений во вменяемости подсудимой ФИО1 и ее способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими у суда не возникло, данный вывод суда подтверждается заключением комиссии судебно-психиатрических экспертов № 334 от 14 апреля 2020 года, а также с учетом ее поведения в судебном заседании, суд признает подсудимую ФИО1 вменяемой и подлежащей уголовной ответственности.

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимой ФИО1, суд, в соответствии с требованиями ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

ФИО1 совершила умышленное преступление, направленное против здоровья населения и общественной нравственности, представляющее высокую социальную опасность, относящееся, в силу ч. 2 ст. 15 УК РФ к категории преступления небольшой тяжести, имеет регистрацию по адресу: <адрес>48 (л.м. 140), с ДД.ММ.ГГГГ состоит на учете у врача <данные изъяты> в *** году снята с учета в связи с отсутствием сведений (л.д. 142), на учете врача психиатра не состоит (л.д. 144), по месту жительства по адресу: <данные изъяты>, характеризуется посредственно (л.д. 152).

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, суд относит, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, активное способствование ФИО1 раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО1 в ходе дознания по делу давала подробные показания об обстоятельствах совершенного преступления, детально описала картину произошедших событий преступления, добровольно в ходе личного досмотра указала на имеющееся у нее наркотические средства, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает полное признание подсудимой вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, заявление об особом порядке рассмотрения уголовного дела, а также оказание материальной помощи несовершеннолетнему ребенку Ш.М., родившемуся ДД.ММ.ГГГГ, в отношении которого лишена родительских прав.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, в соответствии со ст. 63 УК РФ, не установлено.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и данных о личности виновной, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой, с учетом конкретных обстоятельств дела, характера действий ФИО1, в целях ее исправления и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает справедливым назначить ей наказание в виде исправительных работ, не усматривая оснований для назначения менее строгого и более строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи закона. При этом суд учитывает возраст и трудоспособность ФИО1

Установив смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные пунктом «и» части 1 ст. 61 УК РФ, учитывая отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, правила части 1 ст. 62 УК РФ при назначении срока наказания в виде исправительных работ, суд не применяет, поскольку назначенное наказание для ФИО1 не является наиболее строгим видом наказания за совершенное преступление.

Судом не установлено достаточной совокупности смягчающих наказание обстоятельств, а также исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимой во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, для назначения ФИО1 наказания с применением ст. 64 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд считает возможности исправления ФИО1 В. без реального отбывания наказания, с учетом требований ст. 73 УК РФ, но в условиях контроля над ее поведением со стороны компетентных органов.

Для достижения целей исправления условно осужденной и предупреждения совершения новых преступлений в течение испытательного срока, суд считает необходимым возложить на ФИО1 обязанности, предусмотренные ч. 5 ст. 73 УК РФ, - не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной.

В силу ст. 81 УПК РФ после вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: контрольный образец, смывы с кистей рук ФИО1, наркотическое средство - (а–PVP) а-пирролидиновалерофенон, хранящиеся в камере хранения при МУ МВД России «Братское», - уничтожить; индивидуальную карту амбулаторного больного № 1693, на имя ФИО6, переданную в ОГБУЗ «ИОПНД» Братский филиал, - оставить в распоряжении данного учреждения, ксерокопию карты, хранящуюся в материалах уголовного дела, - оставить в уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296,307-308 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ей наказание в виде исправительных работ сроком 1 год 6 месяцев с удержанием в доход государства 10 % заработка ежемесячно.

В силу ст.73 УК РФ назначенное наказание ФИО1 считать условным с испытательным сроком 1 год.

Обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: контрольный образец, смывы с кистей рук ФИО1, наркотическое средство - (а–PVP) а-пирролидиновалерофенон, хранящиеся в камере хранения при МУ МВД России «Братское», - уничтожить; индивидуальную карту амбулаторного больного № 1693, на имя ФИО6, переданную в ОГБУЗ «ИОПНД» Братский филиал, - оставить в распоряжении данного учреждения, ксерокопию карты, хранящуюся в материалах уголовного дела, - оставить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Братский городской суд Иркутской области в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий М.Н. Тирская