Приговор № 1-630/2019 от 24 ноября 2019 г. по делу № 1-630/2019Рыбинский городской суд (Ярославская область) - Уголовное Дело № 1–630/19 76RS0013-01-2019-001982-51 Именем Российской Федерации город Рыбинск 25 ноября 2019 года Рыбинский городской суд Ярославской области в составе председательствующего судьи Фроловой Ж.В., при секретаре Бабаевой М.Н., с участием государственного обвинителя Рыбинской городской прокуратуры ФИО1, подсудимого ФИО2, защитника адвоката Шустрова Ю.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, трудоустроенного рабочим (монтажником путей) в ООО МТФ «<данные изъяты>», зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого: 19 сентября 2018 года <данные изъяты> по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, 23 апреля 2019 года освобожден по отбытии срока наказания, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, ФИО2 виновен в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Преступление совершено при следующих обстоятельствах. ФИО2 постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Рыбинского судебного района Ярославской области от 11 сентября 2014 года, вступившим в законную силу 15 октября 2014 года, подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения. Постановлением мирового судьи судебного участка № Рыбинского судебного района Ярославской области от 31 октября 2014 года, вступившим в законную силу 02 декабря 2014 года, ФИО2 подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения. Поскольку в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления ФИО2 не сдал водительское удостоверение, срок лишения специального права был прерван. Срок лишения права управления транспортными средствами начал исчисляется с момента поступления заявления в ОР ДПС ГИБДД МУ МВД <данные изъяты> с 15 мая 2019 года по 16 мая 2022 года. С учетом положения ст. 4.6 КоАП РФ ФИО2 считается подвергнутым административному наказанию до 16 мая 2023 года. 19 сентября 2019 года около 08 часов 00 минут в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, в соответствии с которым запрещено управление транспортным средством в состоянии опьянения, ФИО2, обнаруживая признаки опьянения, управлял автомашиной «БИД QCJ 7160A2 (F-3)», государственный регистрационный знак № регион, на участке автодороги около дома <адрес>, где в указанное время был остановлен сотрудником ОР ДПС ГИБДД МУ МВД <данные изъяты> При проведении сотрудником ОР ДПС ГИБДД МУ МВД <данные изъяты> освидетельствования ФИО2 19 сентября 2019 года в 08 часов 42 минуты по адресу: <адрес>, на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения «Алкотектор Юпитер-К», концентрация этилового спирта на один литр выдыхаемого воздуха составила 0,000 мг/л. При наличии достаточных оснований полагать, что ФИО2 находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, ФИО2 был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако 19 сентября 2019 года в 08 часов 50 минут, находясь в помещении ОР ДПС ГИБДД МУ МВД <данные изъяты> по адресу: <адрес>, ФИО2 в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, в соответствии с которым водитель обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить медицинское освидетельствование на состояние опьянения, не выполнил законное требование инспектора ОР ДПС ГИБДД МУ МВД <данные изъяты> о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. В соответствии с примечанием 2 к статье 264 Уголовного кодекса Российской Федерации лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. По уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, судом применен особый порядок принятия судебного решения по ходатайству подсудимого, который заявил о согласии с предъявленным обвинением, о признании вины в совершении преступления и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель, защитник выразили согласие на рассмотрение уголовного дела, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, в особом порядке судебного разбирательства. Суд удостоверился в том, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, данное ходатайство было заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником и в присутствии защитника, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Возражений сторон против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства не поступило. Санкция ст. 264.1 УК РФ предусматривает наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы. Суд определился в соответствии со ст. 314 - ст. 316 УПК РФ применить особый порядок принятия судебного решения. Суд, исследовав и оценив доказательства в стадии подготовки к судебному заседанию, пришел к выводу о том, что обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, предъявленное подсудимому, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами. Действия ФИО2 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ, так как подсудимый виновен в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Наличие малолетнего ребенка на основании п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого. Полное признание вины, раскаяние в содеянном суд на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого. Рецидив преступлений на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого. При назначении наказания суд принимает во внимание, что подсудимый совершил умышленное преступление небольшой тяжести, направленное против безопасности дорожного движения и эксплуатации транспорта. В действиях подсудимого в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ имеет место рецидив преступлений (простой), поскольку ФИО2 совершил преступление, имея судимость за умышленное тяжкое преступление по приговору <данные изъяты> от 19 сентября 2018 года к реальному лишению свободы. Давая оценку личности подсудимого, при назначении наказания суд принимает во внимание, что подсудимый вину признал полностью, раскаялся в содеянном. Проживает с женой. Имеет на иждивении малолетнего ребенка – <данные изъяты>. С 01 августа 2019 года трудоустроен в должности рабочего на общестроительном участке ООО МТФ «<данные изъяты>» в обособленном подразделении в <данные изъяты> области, где характеризуется с положительной стороны. За время службы в войсковой части № также проявил себя с положительной стороны. Участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб от соседей и родственников не поступало, в злоупотреблении спиртными напитками замечен не был, скандалов не устраивает. В ГБКУЗ <данные изъяты> «<данные изъяты> областная психиатрическая больница» под наблюдением не находится. В ГБУЗ <данные изъяты> «<данные изъяты> областная клиническая наркологическая больница» подсудимый на учете не состоит, 05 мая 2017 года проходил медицинское освидетельствование, установлено состояние опьянения. Учитывая личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, суд приходит к убеждению о законном, обоснованном и справедливом наказании подсудимому в виде лишения свободы и дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, которое предусмотрено санкцией ст. 264.1 УК РФ в качестве обязательного. Согласно ч. 2 ст. 68 УК РФ при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ. При этом основное наказание в виде лишения свободы суд полагает возможным назначить с применением ст. 73 УК РФ. Суд считает, что подсудимому необходимо дать возможность исправления и перевоспитания без изоляции от общества. С целью исправления ФИО2 суд на основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возлагает на него исполнение обязанностей во время испытательного срока. В течение испытательного срока ФИО2 должен своим поведением доказать свое исправление. Наказание назначается подсудимому с учетом правил ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ и ч. 2 ст. 68 УК РФ. Оснований для применения в отношении ФИО2 положений ч. 3 ст. 68 УК РФ с учетом обстоятельств дела и данных о личности подсудимого не усматривается. Суд убежден, что данное наказание обеспечит цели наказания: восстановление социальной справедливости, исправление осужденного, предупреждение совершения новых преступлений. Руководствуясь ст. ст. 314-317 УПК РФ, ст. 226.9 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л : ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить наказание в виде 9 месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 6 месяцев. На основании ст. 73 УК РФ назначенное основное наказание в виде лишения свободы ФИО2 считать условным, с испытательным сроком 1 год. На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ на ФИО2 возложить обязанности: не совершать административных правонарушений, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менее одного раза в месяц в дни, установленные контролирующим органом, не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного. Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО2 не избирать. Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: DVD-R диск с видеозаписью, бумажный носитель с результатом обследования анализаторов паров этанола в выдыхаемом воздухе - хранить при материалах уголовного дела. Приговор может быть обжалован в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Судья Ж.В. Фролова Суд:Рыбинский городской суд (Ярославская область) (подробнее)Судьи дела:Фролова Ж.В. (судья) (подробнее)Судебная практика по:По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ По грабежам Судебная практика по применению нормы ст. 161 УК РФ Нарушение правил дорожного движения Судебная практика по применению норм ст. 264, 264.1 УК РФ |