Приговор № 1-127/2018 от 3 июня 2018 г. по делу № 1-127/2018Елецкий городской суд (Липецкая область) - Уголовное 1-127/2018 Именем Российской Федерации г. Елец 4 июня 2018 года Елецкий городской суд Липецкой области в составе судьи Африканова Д.С., при секретаре Скворцовой В.Н., с участием государственного обвинителя Деева П.Н., подсудимого ФИО1, защитника Яценко Т.Н., рассмотрев уголовное дело в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в N..., проживающего в N... (зарегистрированного в N...), гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, не состоящего в браке, не работающего, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч.1 УК РФ, ФИО1 незаконно хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере при следующих обстоятельствах. ФИО1 с не установленного времени умышленно незаконно хранил при себе в левом переднем кармане куртки без цели сбыта в полиэтиленовом пакетике, помещенном в сверток из изоляционной ленты, смесь массой 0,39 грамма, то есть в значительном размере, содержащую наркотическое средство ?-пирролидиновалерофенон (PVP, a-PVP, 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), которое является производным N-метилэфедрона, до момента ее изъятия при личном досмотре с 16:35 до 17:10 29.03.2018 в дежурной части ОМВД России по г.Ельцу в д.18е по ул.Московское шоссе г.Ельца Липецкой области, в том числе непосредственно до и после задержания около 15 часов того же дня в районе д.13 по ул.Кротевича г.Ельца Липецкой области. В ходе судебного заседания подсудимый подтвердил, что предъявленное обвинение ему понятно и что он полностью согласен с этим обвинением, поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. При этом подсудимый пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно после проведения консультации с защитником; он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, а именно то, что приговор будет постановлен без проведения судебного разбирательства и не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, в нём изложенных, фактическим обстоятельствам уголовного дела. Стороны не возражали против заявленного ходатайства. Максимальное наказание за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, не превышает 10 лет лишения свободы. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о соблюдении всех условий, предусмотренных ст.314 ч.ч. 1,2 УПК РФ и о возможности рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения - без проведения судебного разбирательства. Суд также приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами. Его действия суд полагает необходимым квалифицировать по ст.228 ч.1 УК РФ как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, поскольку он, не имея на то права, хранил, не собираясь сбывать, смесь, содержащую вещество, которое в соответствии с «Перечнем наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденным постановлением Правительства РФ №681 от 30.06.1998, является наркотическим средством, и размер которого согласно постановлению Правительства РФ №1002 от 1.10.2012 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» является значительным. При определении вида и размера наказания суд в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, влияние назначенного наказания на его исправление, а также руководствуется положениями ст.ст. 49, 62 ч.ч. 1,5 УК РФ о правилах назначения наказания. Подсудимый совершил преступление небольшой тяжести, не судим (л.д.97-99), не привлекался к административной ответственности (л.д.100-101), на учетах не состоит и зависимостью от наркотических средств не страдает (л.д.91,111,113), страдает хроническими заболеваниями (л.д.105), характеризуется удовлетворительно (л.д.114), активно способствовал расследованию, давая показания с проверкой их на месте (л.д.31-35). Смягчающими наказание обстоятельствами суд признаёт активное способствование подсудимого расследованию и состояние его здоровья. Отягчающих наказание обстоятельств нет. Исходя из конкретных обстоятельств совершённого преступления и данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что его исправление возможно без изоляции от общества, и назначение менее строгого наказания, чем лишение свободы, может обеспечить достижение целей уголовного наказания. Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не имеется, в связи с чем суд не усматривает оснований для применения ст.64 УК РФ о назначении наказания ниже низшего предела. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-309, 316 ч.7 УПК РФ, ПРИГОВОРИЛ: Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч.1 УК РФ, и назначить наказание в виде обязательных работ сроком 300 часов. Меру пресечения до вступления приговора в законную оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Вещественное доказательство - наркотическое средство - хранить при уголовном деле до принятия решения по выделенным в отдельное производство материалам уголовного дела. Приговор может быть обжалован в Липецкий областной суд через Елецкий городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; такое ходатайство излагается в самой жалобе или в возражениях на жалобы иных лиц. Председательствующий Д.С. Африканов Суд:Елецкий городской суд (Липецкая область) (подробнее)Судьи дела:Африканов Д.С. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:КонтрабандаСудебная практика по применению норм ст. 200.1, 200.2, 226.1, 229.1 УК РФ |