Приговор № 1-403/2025 от 2 сентября 2025 г. по делу № 1-403/2025

УИД: 31RS0016-01-2025-007001-24

№ 1-403/2025


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Белгород 03 сентября 2025 года

Октябрьский районный суд города Белгорода в составе:

председательствующего судьи Исаенко С.В.,

секретарей судебного заседания Семейкиной С.А. и Сырцовой Е.А.,

с участием: государственных обвинителей Николаевой Я.А. и Лисуновой Н.В.,

ФИО22

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Сапрыкиной Н.В., представившей удостоверение № 1226 и ордер № 008711 от 31.07.2025 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, с высшим образованием, холостого, работающего в ООО «Дженезис», зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего: <адрес>, судимого:

- 19.04.2019 года Октябрьским районным судом г. Белгорода по ч.1 ст.228.1, ч.3 ст.30 - п. «б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ к лишению свободы на срок 5 лет 6 месяцев, 25.04.2024 года освобожден по отбытии наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 в городе Белгороде применил насилие в отношении представителя власти при таких обстоятельствах.

Потерпевший №1 на основании приказа УМВД России по г. Белгороду № 1339 л/с от 25.10.2024 года, состоит в должности участкового уполномоченного полиции ОУУП и по делам несовершеннолетних ОП-1 УМВД России по городу Белгороду, то есть являясь представителем власти, 03 июня 2025 года находился на службе, будучи экипированным в форменное обмундирование.

19 мая 2025 года в ОП-1 УМВД России по г. Белгороду зарегистрирован рапорт участкового уполномоченного на номером КУСП № 11146 о том, что согласно программного комплекса «Визирь» ФИО1, в отношении которого решением Ливенского районного суда Орловской области от 2024 года установлен административный надзор сроком на 3 года с ограничениями, в том числе на запрет пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, замечен камерой видеонаблюдения 17 мая 2025 года в 22 часа 00 минут двигающимся по ул. Конева г. Белгорода к рынку «Солнечный». В связи с чем в действиях ФИО1 усматривались признаки административного правонарушения, предусмотренного ст.19.24 КоАП РФ.

03 июня 2025 года около 19 часов 30 минут Потерпевший №1, в связи с находящимся у него в производстве административным материалом, прибыл по месту жительства ФИО1 к подъезду № <адрес>. В связи отсутствием ФИО1 по месту жительства, Потерпевший №1 стал ожидать последнего вблизи указанного дома.

В указанное время ФИО1 подошел к подъеду своего дома. Потерпевший №1 представившись, предложил ФИО1 проследовать с ним в ОП-1 УМВД России по г. Белгороду для составления объяснения по административному материалу.

ФИО1 в ответ на законные требования участкового уполномоченного полиции Потерпевший №1 предпринял попытку скрыться от сотрудника полиции, для чего забежал в подъезд № 1 дома №3 по ул. Конева и поднялся по лестнице. Потерпевший №1 проследовал за ФИО1 и потребовал выполнить его требования.

У ФИО1 не желающего быть привлеченным к административной ответственности возникла личная неприязнь к Потерпевший №1 и сформировался преступный умысел на применение в отношении представителя власти – Потерпевший №1 насилия, не опасного для жизни и здоровья. С этой целью подсудимый в период времени с 19 часов 30 минут до 20 часов 00 минут 03 июня 2025 года, находясь в подъезде №1 дома №3 по ул. Конева ФИО1 умышленно не менее 2-х раз толкнул Потерпевший №1, отчего последний упал на пол. После чего ФИО1 нанес кулаком один удар по левой руке и один удар кулаком в лицо Потерпевший №1 и три удара ногами по ногам последнего.

Своими действиями ФИО1 причинил Потерпевший №1 физическую боль и телесные повреждения в виде множественных ссадин в области в области левого надплечья, левого предплечья, правого бедра, правого коленного сустава; кровоподтека, припухлости кожных покровов, ссадины на наружной поверхности правого голеностопного сустава; кровоподтека, ушибленной раны слизистой оболочки верхней губы справа, которые не причинили вреда здоровью, так как не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности.

В судебном заседании ФИО1 свою вину признал полностью. По существу обвинения пояснил, что 03 июня 2025 года ему позвонил участковый уполномоченный полиции Потерпевший №1 и сообщил что ему необходим явиться в отдел полиции для дачи объяснения по нарушению административного надзора - отсутствия по месту жительства после 22 часов. Он сообщил, что приедет в отдел завтра к 10 часам. Около 19 часов того же дня, возле подъезда своего дама увидел участкового Потерпевший №1 и его стажера. Участковый предложил проехать в отдел, он стал отказываться, просил перенести встречу на завтра. Просил подняться с ним в квартиру, сообщить матери. Потерпевший №1 настаивал на поездке в отдел, схватил его за руку. Он вырвался и побежал в подъезд и по лестнице вверх. Потерпевший №1 и стажер побежали за ним. Участковый преграждал ему путь, он в свою очередь толкал его, пытаясь пройти. Потерпевший №1 несколько раз бросал его на лестничной площадке, он ударился лицом. Во время второго броска, машинально ударил участкового ногой. Из подъезда позвонил маме, та вышла на лестничную площадку. Ему удалось проскочить в квартиру и там закрыться. О том, что перед ним участковый он знал, его требование о следовании в отдел полиции не выполнил, так как был взволнован и не знал, что делать. В последующем принес извинения Потерпевший №1 и добровольно возместил моральный вред в размере 20000 рублей. В содеянном раскаивается. Не помнит чтобы целенаправленно наносил удары Потерпевший №1

Вина ФИО1 в применении насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей помимо признательных показаний самого подсудимого, повреждается показаниями потерпевшего и свидетелей, протоколом осмотра места происшествия, заключением судебной экспертизы, вещественными доказательствами, иными документами.

Потерпевший Потерпевший №1 пояснил суду, что состоит в должности участкового уполномоченного полиции ОП №1 УМВД России по г. Белгороду. У него в производстве находился материал по факту нарушения Петровым административного надзора. Согласно программного комплекса «Визирь» ФИО1 был замечен камерой видеонаблюдения 17 мая 2025 года в 22 часа 00 минут двигающимся по ул. Конева г. Белгорода к рынку «Солнечный». То есть после 22 часов он отсутствовал по месту жительства, при наличии запрета покидать место жительства с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут. Им было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО1 и составлен рапорт на наличии в его действиях признаков административного правонарушения, предусмотренного ст.19.24 КоАП РФ. На неоднократные телефонные звонки ФИО1 о необходимости явиться в отдел полиции, тот всячески уклонялся от явки. Затем перестал отвечать на звонки. Поскольку сроки проверки заканчивались, он принял решение проехать по месту жительства ФИО1, для доставления последнего в отдел для оформления материала.

Вместе со стажером ФИО11 03 июня 2025 года около 19 часов 30 минут они прибыли по месту жительства ФИО1 – <адрес>. Дома ФИО1 не оказалось и они остались ждать его возле подъезда. Минут через 5 – 10 появился ФИО1. А.А. Он предложил ему проехать в отел полиции, ФИО1 стал отказываться, говорил, что поднимется домой, а затем вернется. Поскольку ФИО1 неоднократно его обманывал, что стал настаивать на поездке в отдел. ФИО1 забежал в подъезд дома, он погнался на ним сказал, что тот задержан. Преградил ему путь по лестнице, ФИО1 его толкнул и он упал. Затем между 3 и 4 этажом, ФИО1 нанес ему удар кулаком в область лица, он смог увернутся от удара и тот попал в левое предплечье. На площадке восьмого этаже ФИО1 ударил его кулаком в лицо, и нанес не менее 3 ударов ногами по его ногам. Затем ФИО1 зашел в своею квартиру и закрылся там. Во время попытки задержания ФИО1 в подъезд выходила мать ФИО1

О применении к нему насилия со стороны ФИО1 он сообщил в дежурную часть и проследовал для прохождения судебно-медицинской экспертизы.

ФИО1 в добровольном порядке возместил ему моральный вред в размере 20000 рублей. Претензий материального характера к ФИО1 не имеет.

Стажер участкового уполномоченного полиции Свидетель №1 подтвердил, что 03 июня 2025 года работал вместе с участковым Потерпевший №1 Последний сообщил, что необходимо проехать по месту жительства находящегося под административным надзором ФИО1, для составления в отношении него административного материала.

К дому ФИО1 они приехали ближе к 20 часов. В квартире того не оказалось и они стали ожидать его у подъезде. Через небольшой промежуток времени подошел ФИО1 Потерпевший №1 представился ему, предложил проехать в отдел. ФИО1 стал отказываться, вести себя дерзко, пытался скрыться. Потерпевший №1 сообщил ФИО1, что тот задержан и будет доставлен в отдел полиции. ФИО1 забежал в подъезд и стал подниматься по лестнице. Потерпевший №1 побежал за ним следом, пытался его остановить и задержать. ФИО1 несколько раз толкал участкового отчего тот падал. Он на свой мобильные телефон проводил сьемку. Между 3 и 4 этажами ФИО1 ударил Потерпевший №1 кулаком в левое плечо, затем на 7 этаже ударил его кулаком в лицо, а также нанес несколько ударов ногами по ногам участковому. В подъезд выходила мать ФИО1 Воспользовавшись моментом ФИО1 в это время забежал в свою квартиру и закрылся.

ФИО24 пояснила суду, что 03 июня 2025 года находилась дома, ей на телефон поступил звонок с номера сына, он ничего не говорил. Она вышла на лестничную площадку 8 этажа и услышала голос участкового Потерпевший №1, который ранее приходил к её сыну – ФИО1, который находился под административным надзором. Она спустилась к 7 этажу на половину лестничного марша, ФИО1 стоял на площадке 7 этаже, а участковый Потерпевший №1 стоял межу ними. В кокой-то момент Потерпевший №1 оступился и упал на лестнице, когда он поднялся, то на лице у него была кровь. ФИО1 при ней Потерпевший №1 не бил. Затем Андрей зашел в свою квартиру. Сын на свой телефон снимал происходящее в подъезде, затем переслал видео ей на телефон.

В порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ в связи с наличием существенных противоречий в судебном заседании оглашены показания ФИО27 данные в ходе предварительного следствия о том, что ФИО1 пытался пройти по лестнице вверх, а Потерпевший №1 его не пускал, удерживал за руки. Далее она видела, как сын и Потерпевший №1 падали вместе вниз по лестнице ( т.1 л.д. 108-109).

Оглашенные показания ФИО25 не подтвердила, сообщила, что не внимательно читала протокол.

К показаниям ФИО26 данным в судебном заседании о непричастности своего сына к причинению телесных повреждений потерпевшему, суд относиться критически и расценивает их как способ помочь сыну избежать уголовной ответственности из материнских чувств.

Показания потерпевшего Потерпевший №1 и свидетеля Свидетель №1 последовательны, согласуются с показаниями подсудимого, а также подтверждаются письменными доказательствами по делу.

03.06.2025 года в УМВД России по г. Белгороду от участкового уполномоченного полиции ОП-1 УМВД России по г. Белгороду Потерпевший №1 поступило сообщение о том, что он был избит поднадзорным ФИО2 по адресу: <адрес>. В результате ему причинены ушиб мягких тканей лица, ссадины на правой и левой руке ( т.1 л.д. 17).

С участием Потерпевший №1 осмотрены участок местности вблизи подъезда № 1 дома №3 по ул. Конева г. Белгорода, где со слов последнего, он 03.06.2025 года встретил ФИО1 Также в вышеуказанном подъезде осмотрен лестничный марш с 1-го по 8-й этаж, где согласно показаний Потерпевший №1 ФИО1 применял к нему насилие ( т.1 л.д. 7-12).

Согласно выписки из приказа УМВД России по г. Белгороду № 1339 от 25.10.024 года Потерпевший №1 назначен на должность участкового уполномоченного полиции отделения участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних Отдела полиции №1 УМВД России по г. Белгороду ( т.1 л.д. 25).

Из должностной инструкции участкового уполномоченного полиции отделения участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних Отдела полиции №1 УМВД России по г. Белгороду Потерпевший №1 следует, что он среди прочего вправе требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, а равно действий, препятствующих законной деятельности государственных и муниципальных органов; праве вызывать в полицию граждан и должностных лиц по находящимся в производстве делам об административных правонарушениях, а также в связи с проверкой зарегистрированных в установленном порядке заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях и происшествиях, решение которых отнесено к компетенции полиции; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях ( т.1 л.д. 27-34).

Факт нахождения 03.06.2025 года с 14 часов до 22 часов участкового уполномоченного полиции ОП-1 №1 УМВД России по г. Белгороду Потерпевший №1 подтверждается информацией ОП-1 УМВД России по г. Белгороду ( т.1 л.д. 36).

19 мая 2025 года в ОП-1 УМВД России по г. Белгороду зарегистрирован рапорт участкового уполномоченного полиции ФИО13 на номером КУСП № 11146 о том, что согласно программного комплекса «Визирь» ФИО1, в отношении которого установлен административный надзор ( т.1 л.д. 56). Согласно решениям Ливенского районного суда Орловской области от 08.02.2024 года в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 3 года, среди прочего ФИО1 запрещено пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут ( т.1 л.д. 59-64). 04.06.2025 года в отношении ФИО1 составлен протокол о доставлении его в 03 часа 00 минут в отдел полиции ( т.1 л.д.76). ФИО1 задержан 04.06.2025 года в 03 часа 00 минут ( т.1 л.д. 77-78). В отношении ФИО1 04.06.2025 года составлен протокол по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ ( т.1 л.д.79). Постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Западного округа г. Белгорода от 04.06.2025 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ ( т.1 л.д. 82).

Выемкой у Свидетель №1 изъят оптический диск с видеозаписями от 03.06.2025 года по факту применения насилия со стороны ФИО1 в отношении Потерпевший №1 ( т.1 л.д. 147-149).

С участием ФИО1 осмотрен изъятый оптический диск с видеозаписью от 03.06.2025. ФИО1 пояснил, что на видео зафиксирована как между ним и участковым Потерпевший №1 происходит конфликт в ходе которого он толкает участкового, тот в свою очередь препятствует ему пройти, хватает за руки применят насилие. Постановлением следователя диск признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела ( т.1 л.д. 150-168, 169-170).

Согласно выводов судебно-медицинской экспертизы у Потерпевший №1 выявлены телесные повреждения в виде множественных ссадин в области левого надплечья, левого предплечья, правого бедра, правого коленного сустава; кровоподтек, припухлость кожных покровов, ссадина на наружной поверхности правого голеностопного сустава; кровоподтек, ушибленная рана слизистой оболочки верхней губы справа. Потерпевший №1 было причинено не менее 7-ми травматических воздействий. Повреждения являются результатом тупой травмы и могли быть получены 03 июня 2025 года, от воздействия тупыми твердыми предметами, как при ударах, так и от ударов о таковые. Данные повреждения квалифицируются как травма, не причинившая вреда здоровью или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности ( т.1 л.д. 116-118).

В судебном заседании стороной защиты представлены следующие доказательства.

Заключением эксперта № 1579 от 05.06.2025 года у ФИО1 установлено наличие следующих повреждений: по одной прерывистой ссадине в области правого надплечья, плеча, правого локтевого сустава, в проекции правой лопатки, правого коленного сустава, в средней трети правой голени, правой скуловой области, две царапины на верхней трети правого бедра, точечная рана у наружного края правой брови, кровоподтек в области внутренней лодыжки правого голеностопного сустава, которые образовались в результате воздействия тупых твердых предметов, как при ударах, так и от ударов о таковые, 03.06.2025 года и вреда здоровью не причинили, так как не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности. ( т.1 л.д. 126-127).

Свидетелем ФИО23 представление фотоизображения ФИО1 на которых у последнего на теле зафиксированы ссадины и кровоподтеки. Также представлена видеозапись с телефона ФИО1, сделанная им во время конфликта с участковым уполномоченным полиции Потерпевший №1

Оценивая доказательства защиты, суд находит, что они не содержат сведений, которые бы опровергали предъявленного ФИО1 обвинение в применении насилия к представителю власти. Сам подсудимый не отрицает, что применял насилие к потерпевшему, не желая выполнять его требования. Потерпевший №1 с вою очередь пресекая противоправное поведение ФИО1 применял физическую силу.

По факту наличия у ФИО1 телесных повреждений следователем 23 июня 2025 года вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении участкового уполномоченного полиции ОП-1 УМВД России по г. Белгороду Потерпевший №1 за отсутствием в его действиях состава преступления. предусмотренного ч.1 ст. 285 и ч.1 ст. 286 УК РФ. Указанное постановление в установленном законом порядке не отменено.

Суд находит, что сотрудник полиции Потерпевший №1 действовал в соответствии с предоставленными ему полномочиями законом «О полиции» должностной инструкцией.

Оценив, представленные сторонами государственного обвинения и защиты доказательства, как каждое в отдельности, так и в их совокупности суд находит их относимыми, допустимыми, достоверными, достаточными и считает вину ФИО1 доказанной.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст. 318 УК РФ – применение насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

ФИО1 достоверно зная, что Потерпевший №1 является представителем власти, умышленно с целью воспрепятствования его законным действиям в связи с осуществлением им своих должностных обязанностей, осознавая, что в результате его преступных действий могут наступить общественно опасные последствия в виде причинения Потерпевший №1 телесных повреждений, физической боли и желая этого, применил в отношении него насилие не опасное для здоровья, а именно не менее 2-х раз толкнул Потерпевший №1, отчего последний упал на пол, далее нанес кулаком один удар по левой руке и один удар кулаком в лицо Потерпевший №1 и три удара ногами по ногам последнего, причинив физическую боль и телесные повреждения в виде множественных ссадин в области в области левого надплечья, левого предплечья, правого бедра, правого коленного сустава; кровоподтека, припухлости кожных покровов, ссадины на наружной поверхности правого голеностопного сустава; кровоподтека, ушибленной раны слизистой оболочки верхней губы справа, которые не причинили вреда здоровью.

ФИО1 при совершении преступления действовал с прямым умыслом, он осознавал общественно – опасный характер своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно – опасных последствий и желал их наступления.

При назначении вида и размера наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, а также наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

ФИО1 совершил преступление средней тяжести против порядка управления.

Он судим ( т.1 л.д. 246-247), на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит ( т.1 л.д. 252, 254, 256, 258 ), по месту жительства участковым уполномоченным полиции охарактеризован отрицательно ( т.2 л.д. 8), по месту жительства и работы характеризуется положительно, имеет хронические заболевания (т.2 л.д. 9-12), мать подсудимого имеет заболевания, свидетелями Свидетель №2 и ФИО14 охарактеризован с положительной стороны.

Из заключения судебно-психиатрической экспертизы следует, что ФИО1 признаков хронического психического расстройства, слабоумия, иного болезненного состояния психики, которое лишало бы его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, на период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, не обнаруживал. Он в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, и в настоящее время <данные изъяты><данные изъяты>. ФИО1 мог на период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, и может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию ФИО1 не представляет опасности для себя, других лиц, либо возможности причинения им иного существенного вреда и в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. ФИО1 не обнаруживает синдром зависимости от алкоголя и наркотических средств, в принудительном лечении ФИО15 не страдает наркоманией. Он не нуждается в прохождении лечения от алкоголизма и наркомании (т.1 л.д. 139-143).

Заключение эксперта научно обосновано, выводы получены на основе непосредственного экспертного исследования, их правильность сомнений у суда не вызывает, не оспаривается участниками процесса.

Суд признает ФИО1 вменяемым.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, неудовлетворительное состояние здоровья, неудовлетворительное состояние здоровья близкого родственника - матери, добровольное возмещение морального вреда потерпевшему.

Обстоятельством, отягчающим его наказание, суд признаёт рецидив преступлений.

В соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ подсудимым совершено преступление в условиях простого рецидива, так как имея не снятую и не погашенную судимость за умышленные преступления по приговору Октябрьского районного суда г. Белгорода от 19.04.2019 года по ч.1 ст.228.1, ч.3 ст.30 – п. «б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ, подсудимый вновь совершил умышленное преступление.

Исходя из целей наказания и принципа его справедливости, учитывая характер, степень общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, то что преступление ФИО1 совершено при нахождении под административным надзором, что свидетельствует о криминальной направленности личности, суд приходит к выводу о том, что его исправление возможно только в условиях изоляции от общества и необходимости назначения наказания в виде лишения свободы реально. Только такое наказание достигнет цели восстановления социальной справедливости, исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений.

Исходя из обстоятельств совершения преступления при наличии отягчающего наказание обстоятельства, суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ для снижения категории преступления до уровня небольшой тяжести.

Судом по делу не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением до и после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основания для применения ст. 64 Уголовного кодекса РФ и не усматривается возможности его исправления без реального отбывания наказания с применением ст.73 УК РФ.

Исходя из личности подсудимого, его состояния здоровья, суд не находит оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ и замены лишения свободы принудительными работами.

Вместе с тем, при наличии установленных судом смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.61 УК РФ, суд полагает возможным назначить ФИО1 наказание с применением ч.3 ст.68 УК РФ, менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч.1 ст. 318 УК РФ.

В соответствии со ст. 58 ч.1 п. «в» УК РФ наказание ФИО1, ранее отбывавшему лишение свободы, в действиях которого установлен рецидив преступлений, предусмотренный ч. 1 ст. 18 УК РФ, надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Учитывая положения ч. 2 ст. 97, п. 17 ч.1 ст. 299 УПК РФ, и назначение ФИО1 наказания в виде лишения свободы, суд считает необходимым для обеспечения исполнения приговора изменить ему меру пресечения в виде домашнего ареста на содержание под стражей.

Срок отбывания наказания подсудимому следует исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В срок наказания ФИО1 подлежит зачету время задержания в порядке ст.91 УПК РФ с 04 по 06 июня 2025 года и содержания под стражей с 03 сентября 2025 года до дня предшествующего дню вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания в исправительной колонии строгого режима, а также срок содержания под домашним арестом 06 июня по 02 августа 2025 года в соответствии с ч. 3.4 ст. 72 УК РФ из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства – два диска с видеозаписью, четыре фотографии ФИО1, хранящиеся при уголовном деле, подлежат хранению при уголовном деле.

Процессуальных издержек нет.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ, и назначить ему наказание по этой статье в виде лишения свободы сроком на 1 год в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде домашнего ареста ФИО1 изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания время задержания ФИО1 в порядке ст.91 УПК РФ с 04 по 05 июня 2025 года включительно и содержания под стражей с 03 сентября 2025 года до дня предшествующего дню вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания в исправительной колонии строгого режима ( п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ), а также срок пребывания под домашним арестом с 06 июня 2025 года по 02 сентября 2025 года включительно из расчета два дня домашнего ареста за один день отбывания наказания в колонии строгого режима ( ч. 3.4 ст.72 УК РФ).

Вещественные доказательства, по делу по вступлении приговора в законную силу: два диска с видеозаписью, четыре фотографии ФИО1, хранящиеся при уголовном деле, хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 15 суток со дня провозглашения через Октябрьский районный суд г. Белгорода, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в жалобе.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Председательствующий С.В. Исаенко