Приговор № 1-280/2018 от 14 ноября 2018 г. по делу № 1-280/2018

Дело №1-280/2018


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Великие Луки 14 ноября 2018 года

Великолукский городской суд Псковской области в составе - председательствующего судьи Кряжова С.Н.,

при секретаре Семеновой Л.Н.,

с участием государственных обвинителей Егоровой В.Н., Федоровой Н.Э.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Великолукского филиала «Адвокатский центр» г.Великие Луки Псковской областной коллегии адвокатов ФИО2, представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил незаконные приобретение, хранение и сбыт огнестрельного оружия при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов ФИО1, находясь в лесном массиве, расположенном на расстоянии 80 метров от указателя «Куньинский район» в направлении пос.Кунья Псковской области, с возникшим умыслом, направленным на незаконное приобретение и хранение огнестрельного оружия, не имея соответствующего разрешения, предусмотренного ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «Об оружии», обнаружил в лесу обрез ружья 16-го калибра № №, являющийся, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, нестандартным гладкоствольным огнестрельным оружием, относящийся к категории самодельного огнестрельного оружия криминального назначения, переделанный самодельным способом из гладкоствольного охотничьего ружья модели «ИЖ-К» 16-го калибра №, путем укорочения ствола и заменой ложи на самодельную рукоятку без приклада, пригодный для стрельбы. Данный обрез ружья ФИО1 присвоил себе, то есть незаконно приобрел и перевез в г.Великие Луки Псковской области, где умышленно незаконно, в нарушение ст. 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «Об оружии» хранил при себе до 16 часов 11 минут ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 11 минут ФИО1, находясь во дворе <адрес>, с возникшим умыслом, направленным на незаконный сбыт самодельного огнестрельного оружия криминального назначения, в нарушение ст. 20 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «Об оружии», осознавая общественную опасность своих действий, в ходе проведения сотрудниками УУР УМВД России по Псковской области оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», продал, то есть незаконно сбыл гражданину под псевдонимом «ФИО9», выступающему в роли закупщика, обрез охотничьего ружья 16-го калибра №, относящийся к категории самодельного огнестрельного оружия криминального назначения, за денежное вознаграждение в сумме <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 32 минут до 17 часов 01 минуты гражданин под псевдонимом «ФИО10.» добровольно выдал сотрудникам полиции приобретенное у ФИО1 самодельное огнестрельное оружие криминального назначения, таким образом, оно было изъято из незаконного оборота. ФИО1 с места совершения преступления скрылся, вырученными денежными средствами распорядился по собственному усмотрению.

Подсудимый ФИО1 свою вину в указанном преступлении признал полностью, согласился с предъявленным обвинением и поддержал ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства, заявленное им в ходе дознания. Суд удостоверился, что данное ходатайство заявлено добровольно, после консультаций с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке подсудимый осознает.

Государственный обвинитель и защитник подсудимого согласны на рассмотрение дела в особом порядке.

Учитывая наличие оснований и соблюдение условий заявления ходатайства, суд счел возможным постановить приговор в соответствии со ст. 314-316 УПК РФ.

При указанных обстоятельствах, суд находит обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованным, подтвержденным собранными по делу доказательствами и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 222 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение и сбыт огнестрельного оружия.

Данное деяние относится к категории средней тяжести. С учетом обстоятельств и степени общественной опасности совершенного преступления, суд не находит оснований для изменения его категории на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

ФИО1 на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № каким-либо хроническим или временным психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики не страдает. В период инкриминируемого деяния он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (т. 1 л.д. 131-136) Таким образом, суд признает подсудимого вменяемым и подлежащим уголовной ответственности в отношении инкриминируемого деяния.

Согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

При назначении наказания в соответствии со ст. 6, 60 УК РФ учитываются характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии с п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает наличие малолетних детей у виновного и активное способствование расследованию преступления. Кроме того, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих обстоятельств суд устанавливает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном и состояние его здоровья – наличие хронических заболеваний.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с ч. 1 ст. 18, п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений.

При изучении данных о личности ФИО1 установлено, что он имеет судимость за тяжкое преступление, по местам жительства, отбывания предыдущего наказания в исправительной колонии и содержания под стражей в следственном изоляторе характеризуется отрицательно, ДД.ММ.ГГГГ привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ (т. 2 л.д. 1-98).

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы на определенный срок, без применения ст. 73 УК РФ.

Менее строгие виды наказаний, предусмотренные санкцией ч. 1 ст. 222 УК РФ, в виде ограничения свободы, принудительных работ и ареста с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, а также данных о личности подсудимого не обеспечат реализацию целей наказания, поскольку ФИО1 после отбытия самого строгого вида наказания по предыдущему приговору от ДД.ММ.ГГГГ не встал на путь исправления.

Дополнительное наказание в виде штрафа суд не применяет, поскольку подсудимый официально не работает, имеет на иждивении пятерых несовершеннолетних детей, и исправительного воздействия основного наказания, по мнению суда, достаточно.

При определении срока наказания учитываются требования, предусмотренные ч. 2 ст. 68 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, для применения положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ суд также не находит.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в связи с наличием рецидива преступлений и тем, что подсудимый ранее отбывал лишение свободы, его следует направить в исправительную колонию строгого режима.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом по правилам п. 2 ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

В целях обеспечения надлежащего исполнения приговора до вступления его в законную силу, ранее избранную ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу следует сохранить.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 5 (пяти) месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбывания наказания время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу не изменять.

Вещественное доказательство: обрез ружья № в разобранном виде (ствол №, цевье №, ударно-спусковой механизм № с фрагментом приклада), в матерчатом стекле, в полимерном пакете черного цвета, упакованный в полимерный пакет белого цвета, - передать в УМВД России по Псковской области для принятия решения об их уничтожении либо использовании в надлежащем порядке.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Псковский областной суд с подачей жалобы через Великолукский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья: С.Н. Кряжов