Приговор № 1-156/2018 от 6 мая 2018 г. по делу № 1-156/2018

1-156/2018


Приговор

Именем Российской Федерации

07 мая 2018 года г.Туймазы

Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Хайруллина А.Т.

при секретаре Газизовой З.М.,

с участием государственного обвинителя Туймазинской межрайонной прокуратуры Антонова А.Ю.,

адвоката защиты ФИО1,

подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, суд

Установил

ФИО2 совершил незаконное изготовление, хранение без цели сбыта наркотического средства, в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 10час.30мин., ФИО2, с целью незаконного изготовления, хранения наркотического средства для личного потребления, приобрел в торговом павильоне на территории автовокзала по <адрес> РБ семена кондитерского мака и промышленный растворитель.

ДД.ММ.ГГГГ около 11час.00мин., находясь в <адрес> РБ, с целью изготовления наркотического средства, путем уваривания семян кондитерского мака и промышленного растворителя, незаконно изготовил наркотическое средство - экстракт маковой соломы массой 2,40гр., относящийся к значительному размеру данного наркотического средства, которое перелил в полимерную бутылку из-под растворителя объемом 0,5литров и незаконно хранил в квартире вплоть до 11час.40мин. ДД.ММ.ГГГГ, пока не было изъято сотрудником полиции.

Подсудимый ФИО2, заявивший согласие с предъявленным обвинением и ходатайствовавший о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал полностью, свое ходатайство поддержал.

Суд при этом удостоверился, что ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Пределы обжалования приговора ему понятны и разъяснены защитником.

Государственный обвинитель, адвокат защиты не возражали постановлению приговора без проведения судебного разбирательства.

Выслушав участников процесса, суд, считает обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, обоснованным, оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и возможным рассмотреть дело в особом порядке, поскольку соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч.1 ст.228 УК РФ как незаконное изготовление, хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Подсудимый ФИО2 согласно справке на учете с психическими заболеваниями не состоит, наличие у себя расстройство психики отрицает, следовательно, он подлежит уголовной ответственности.

При назначении вида и меры наказания, суд учитывает характер, степень общественной опасности совершенного преступления и личность подсудимого.

ФИО2 ранее не судим, вину признал, чистосердечно раскаялся и сожалеет о содеянном, по месту жительства соседи и родственники жалоб и нареканий на его поведение не имеют, на учете врача нарколога не состоит, к административной ответственности не привлекался, трудоустроен.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд признает наличие двух малолетних детей, явку с повинной, которая содержится в его объяснении, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельства, отягчающие наказание в действиях ФИО2, не имеются.

В целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, с учетом семейного и материального положения, условий жизни, состояния здоровья подсудимого, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в пределах санкции вменяемой статьи УК РФ в виде штрафа.

Учитывая наличие у подсудимого приведенного выше смягчающего наказание обстоятельства необходимость назначения более строгого наказания не имеется, поскольку не будет соответствовать личности подсудимого, характеру и степени общественной опасности им содеянного.

Оснований для назначения ФИО2 наказания, исходя из положений ст.64 УК РФ, нет, ибо такой вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания.

Возможность изменения подсудимому категории преступления в порядке ч.6 ст.15 УК РФ Законом не предусмотрена.

Более того, нет условий для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания и отсрочки отбывания наказания по правилам ст.ст.81, 82, 82-1 УК РФ.

Назначая наказание подсудимому, суд руководствуется требованиями ч.5, ч.1 ст.62 УК РФ.

Согласно ст.72-1 УК РФ возложить на ФИО2 обязанность пройти лечение от наркомании и медицинскую и социальную реабилитацию оснований не имеется.

Судьбу вещественных доказательств, суд, считает необходимым разрешить в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.302-304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

Приговорил

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа – 10.000(десять тысяч) рублей в доход государства.

Меру пресечения ФИО2 подписку о невыезде оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

На основании ст.81 УПК РФ, по вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства, находящиеся в комнате хранения ОМВД России по <адрес>:

одну полимерную бутылку с жидкостью внутри, один пустой медицинский шприц и пустую эмалированную миску, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда РБ в течение 10 суток со дня провозглашения. Апелляционные жалобы и представление подаются через Туймазинский районный суд Республики Башкортостан.

По основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ, приговор обжалованию не подлежит.

Судья А.Т.Хайруллин