Приговор № 1-68/2020 от 19 июля 2020 г. по делу № 1-68/2020

Дело №1-68/2020


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июля 2020 года г. Оха

Охинский городской суд Сахалинской области в составе председательствующего Горощеня Т.А., при секретаре Терещенко Е.В.,

с участием

государственного обвинителя Смирновой С.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Масловой В.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Сахалинской области, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, работающего в ООО «<данные изъяты>» <данные изъяты>, холостого, имеющего двоих малолетних детей, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: Сахалинская область, <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть, тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в городе Оха Сахалинской области при следующих обстоятельствах.

20 мая 2020 года в период с 08 часов 10 минут по 08 часов 20 минут ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, путем свободного доступа находясь в квартире своей бывшей сожительницы Потерпевший №1 по адресу <адрес>, воспользовавшись тем, что присутствующий в квартире несовершеннолетний сын - Свидетель №1 за его действиями не наблюдает, из корыстных побуждений из двух кошельков красного и розового цвета, обнаруженных им в шкафу, расположенном слева в мебельной стенке, тайно похитил денежные средства Потерпевший №1 в общей сумме <данные изъяты>, причинив потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на указанную сумму. С похищенными деньгами скрылся, распорядившись ими по своему усмотрению на правах личной собственности.

Подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным ему обвинением, подтвердил свое ходатайство о рассмотрении дела с применением особого порядка судебного разбирательства, пояснив, что характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке ему разъяснены и понятны, он их осознает, ходатайство заявлено им добровольно после проведения консультации с защитником.

Адвокат Маслова В.Д. поддержала ходатайство своего подзащитного.

Государственный обвинитель Смирнова С.А. выразила согласие с применением особого порядка принятия судебного решения.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, предоставив заявление, в котором выразила свое согласие с рассмотрением уголовного дела без проведения судебного разбирательства в общем порядке, ходатайствовала о рассмотрении уголовного дела без ее участия.

Выслушав мнение участников процесса, учитывая то, что подсудимый ФИО1 с предъявленным ему обвинением полностью согласен, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, обвиняется в совершении преступления, за которое Уголовным Кодексом РФ предусмотрено наказание, не превышающие десяти лет лишения свободы, суд считает возможным применить в отношении ФИО1 особый порядок принятия судебного решения, поскольку при таких обстоятельствах, все предусмотренные ст. 314 УПК РФ условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены.

Суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное ФИО1 обосновано и подтверждается указанными в обвинительном постановлении доказательствами.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующий признак совершения кражи с причинением значительного ущерба гражданину, в силу п. 2 примечаний к ст. 158 УК РФ, нашел свое подтверждение, поскольку сумма причиненного потерпевшей преступлением ущерба значительно превышает 5000 рублей.

При назначении наказания суд, руководствуясь требованиями ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При изучении личности подсудимого установлено, что он имеет постоянное место жительства, по которому характеризуется отрицательно, в связи со злоупотреблением спиртными напитками, жалобами соседей на поведение в быту, не работает, состоит в фактических брачных отношениях, имеет двоих малолетних детей, на учете у психиатра и нарколога не состоит, к административной ответственности не привлекался.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд в соответствии с п. «г», «и», «к» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, признает наличие малолетних детей у виновного, активное способствование расследованию преступления, что выразилось в даче ФИО1 в ходе предварительного расследования признательных показаний об обстоятельствах совершения преступления, добровольное возмещение части имущественного вреда, причиненного преступлением, полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает, оснований признать таковым в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, с учетом пояснений подсудимого в судебном заседании, суд не находит.

Оснований для прекращения уголовного преследования, постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания не имеется.

С учетом всех установленных по делу обстоятельств, данных о личности подсудимого ФИО1, его семейного и материального положения, степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, в целях исправления подсудимого, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений, суд не считает возможным назначение ему наиболее мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией части 2 статьи 158 УК РФ - в виде штрафа и обязательных работ. При этом, учитывая отношение подсудимого к содеянному, не имеется оснований для назначения ему и наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией части 2 статьи 158 УК РФ - в виде лишения свободы.

Принимая во внимание цели назначения наказания, направленные на перевоспитание подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, отсутствие ограничений, предусмотренных ч. 4 ст. 50 УК РФ, суд считает более целесообразным назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде исправительных работ, которое, по мнению суда, в большей степени будет направлено на исправление подсудимого.

При этом с учетом всех обстояте6льств дела, суд приходит к выводу о возможном исправлении осужденного без реального отбывания назначенного наказания, в связи с чем назначает наказание условно с возложением на него ряда обязанностей, которые будут способствовать исправлению осужденного.

Исключительных обстоятельств, позволяющих суду применить положения ст. 64 и ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, примененную в отношении ФИО1, суд считает необходимым оставить без изменения до вступления настоящего приговора в законную силу, после чего отменить.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств по уголовному делу, суд, в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ, учитывает, что денежные средства в сумме <данные изъяты> – 1 купюра номиналом <данные изъяты> серии ЛГ № год 1997; 5 купюр номиналом <данные изъяты> серии ЗХ № год 1997, ЗХ № год 1997, ТВ № год 1997, ТГ № год 1997, СЭ № год 1997; 4 купюры номиналом <данные изъяты> серии лК № год 1997, нЗ № год 1997, зН № год 1997, еН № год 1997, хранятся у потерпевшей Потерпевший №1, принадлежат ей на праве собственности, и подлежат оставлению у владельца.

В соответствии со ст.ст. 131, 132, ч. 10 ст. 316 УПК РФ судебные издержки по настоящему уголовному делу, связанные с выплатой вознаграждения адвокату ФИО9 за осуществление защиты ФИО2 на предварительном следствии по назначению, в сумме <данные изъяты> взысканию с подсудимого не подлежат.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с ежемесячным удержанием 10 % заработка в доход государства.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с установлением испытательного срока на 1 (один) год.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Маклакова Д..В. обязанности: не менять постоянное место жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, куда являться для регистрации ежемесячно в дни, установленные данным органом; в течение одного месяца со дня вступления приговора в законную силу обратиться к врачу-наркологу для консультации и в случае необходимости пройти курс лечения.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 оставить без изменения до вступления настоящего приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства – денежные средства в сумме <данные изъяты> – 1 купюра номиналом <данные изъяты> серии ЛГ № год 1997; 5 купюр номиналом <данные изъяты> серии ЗХ № год 1997, ЗХ № год 1997, ТВ № год 1997, ТГ № год 1997, СЭ № год 1997; 4 купюры номиналом <данные изъяты> серии лК № год 1997, нЗ № год 1997, зН № год 1997, еН № год 1997 по вступлению приговора в законную силу оставить у законного владельца - потерпевшей Потерпевший №1

Судебные издержки по уголовному делу в сумме <данные изъяты>) рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Сахалинского областного суда через Охинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения в пределах, установленных ст.317 УПК РФ.

Судья /подпись/ Горощеня Т.А.

Копия верна: судья Горощеня Т.А.