Решение № 12-143/2025 от 17 июня 2025 г. по делу № 12-143/2025

дело №12-143/2025

(43RS0003-01-2025-002067-83)


РЕШЕНИЕ

18 июня 2025 года г. Киров

Судья Первомайского районного суда г.Кирова Ожегов К.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление старшего государственного инспектора Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Кировской области МТУ Ространснадзора по ПФО ФИО2 {Номер} от {Дата} по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.21.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

{Дата} постановлением старшего государственного инспектора Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Кировской области МТУ Ространснадзора по ПФО ФИО2 {Номер} ФИО1 привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 5 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 450 000 рублей.

ФИО1 обратился в суд с жалобой на данное постановление, в которой просит указанное постановление отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием в его действиях состава правонарушения. В обоснование жалобы указывает, что он не являлся собственником автомобиля тягача марки (Данные деперсонифицированы), гос.рег.знак (Данные деперсонифицированы) идентификационный номер {Номер}, прицеп марки (Данные деперсонифицированы), гос.рег.знак (Данные деперсонифицированы) а также погрузку тяжеловесного груза также производил собственник транспортного средства, в связи с чем вина в его действиях отсутствует. Кроме того, заявитель полагает, что в данном случае в его отношении возможно применения положений ст. 4.1.1 КоАП РФ, т.к. правонарушение совершено им впервые и не несет какой-либо угрозы общественным отношениям. Также ФИО1 полагает, что совершенное правонарушение является малозначительным, подпадая под признаки, установленные ст. 2.9 КоАП РФ. В случае пропуска срока обжалования заявитель просил о его восстановлении.

В судебное заседание ФИО3, представитель Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Кировской области МТУ Ространснадзора по ПФО, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного заседания, не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, в связи с чем, жалоба рассматривается в отсутствие указанных лиц.

Изучив представленные материалы дела, прихожу к следующему выводу.

Из материалов дела следует, что оспариваемое постановление вынесено {Дата}, жалоба согласно штемпелю на конверте направлена {Дата}.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Таким образом срока обжалования заявителем не пропущен.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом установлена административная ответственность.

Согласно ч. 5 ст. 12.21.1 КоАП РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 20, но не более 50 процентов, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса - влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере четырехсот пятидесяти тысяч рублей.

В ст. 3 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее по тексту – Федеральный закон от 08.11.2007 № 257-ФЗ) указано, что пользователи автомобильными дорогами - физические и юридические лица, использующие автомобильные дороги в качестве участников дорожного движения.

В соответствии с п. 17 ст. 3 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ тяжеловесное транспортное средство - транспортное средство, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, установленные Правительством Российской Федерации, или массу транспортного средства и (или) нагрузку на ось, установленные решением о временном ограничении движения транспортных средств, принимаемым на основании пункта 2 части 1 статьи 30 настоящего Федерального закона в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, ее участков или изменения габарита приближения автомобильной дороги, ее участков

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

В пункте 2 ст. 31 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ указано, что движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Как следует из дела об административном правонарушении и обжалуемого постановления, {Дата} в 12 часов 12 минут, на стационарном пункте весогабаритного контроля (СПВГК № 45) {Адрес} географические координаты {Номер}, ФИО1 осуществлял перевозку тяжеловесного груза (литейные изделия) с превышением допустимых осевых нагрузок указанных в специальном разрешении № {Номер} (срок действия с {Дата} по {Дата}), согласно путевому листу по маршруту пгт. {Адрес} на автотранспортном средстве: Тягач (3-х осный, 1-я ось одиночная односкатная, 2-я и 3-я оси двускатные, объединены в группу сближенных сдвоенных осей) марки SITRAK (Данные деперсонифицированы) государственный регистрационный знак {Номер}, прицеп (2-х осный, оси двускатные, объединены в группу сближенных сдвоенных осей) марки (Данные деперсонифицированы) государственный регистрационный знак (Данные деперсонифицированы), принадлежащих ООО «ВОЗРОЖДЕНИЕ».

Согласно акту от 25.03.2025 № 25 результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства фактическая полная масса транспортного средства с учетом погрешности весового оборудования составила 54,590 тонны, при этом нагрузка на 2-ю ось (при допустимой 11,650 тонны) составила с учетом погрешности измерения 13,790 тонны, т.е. превысила на 18,37% допустимую, нагрузка на 3 ось (при допустимой нагрузке 11,250 тонны) составила с учетом погрешности измерения 13,530 тонны, т.е. превысила на 20,27% допустимую, нагрузка на 3 ось (при допустимой нагрузке 11,250 тонны). Превышение фактической нагрузки от допустимой на 3 ось составило 2,280 т. что является нарушением п. 2 ст. 31 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ.

Взвешивание осуществлялось с использованием надлежащим образом поверенного и допущенного до измерения специального технического средства - системой дорожного контроля СДК.Ам, Мод. СДК. Ам-1-1-1-ВИ, регистрационный {Номер}, свидетельство о поверке (Данные деперсонифицированы), действительно до {Дата}; рулетка измерительная металлическая matrix № 1 сертификат калибровки № {Номер} от {Дата}, действителен до {Дата}.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.21.1 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами, не доверять которым оснований не имеется, а именно: актом измерения {Номер} от {Дата}, копиями свидетельств о регистрации транспортного средства и водительского удостоверения, транспортной накладной, договора аренды транспортного средства без экипажа от {Дата}, данными о разрешении {Номер} копиями свидетельств о поверке №№ {Номер}, {Номер}, {Номер} от {Дата}, сертификата о калибровке {Номер} от {Дата}, протоколом об административном правонарушении {Номер} от {Дата}, фотоматериалами, объяснениями ФИО3, а также документами о проведении постоянного рейда.

Собранные по делу об административном правонарушении доказательства оценены государственным инспектором Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Кировской области МТУ Ространснадзора по ПФО в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Исследованные доказательства по делу, в их совокупности, исчерпывающим образом доказывают вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, являются допустимыми и достаточными. Каких-либо нарушений КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении не допущено. Не доверять письменным материалам административного дела у суда оснований не имеется.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 5 ст. 12.21.1 КоАП РФ. Выводы должностного лица основаны на материалах административного дела, оснований для переоценки доказательств не имеется.

Доводы жалобы об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, со ссылкой на то, что он заключил договор аренды транспортного средства без экипажа {Дата} с ООО «Возрождение» на срок до {Дата} и в момент автоматической фиксации административного правонарушения он не являлся собственником транспортного средства, а также что погрузка производилась собственником автомашины, не основаны на законе, т.к. ответственность за правонарушение, предусмотренное ч. 5 ст. 12.21.1 КоАП РФ, распространяется и в отношении владельцев транспортных средств, которым являлся заявитель в момент совершения правонарушения согласно вышеуказанному договору аренды.

Кроме того, вопреки доводам жалобы ФИО1 отсутствуют основания и для применения ст. 4.1.1 КоАП РФ

В силу ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В соответствии ч.ч. 1, ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ, предупреждение – мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица, которое выносится в письменной форме и устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

ФИО1, полагая о наличии и соблюдении по делу условий для применения к нему указанной нормы КоАП РФ, ссылается на отсутствие возникновения угрозы причинения вреда неопределенному кругу лиц и отсутствии доказательств данных обстоятельств в материалах дела. Однако в данном случае угроза причинения вреда заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий от правонарушения, а в пренебрежительном отношении владельца транспортного средства к исполнению своих обязанностей, возложенных на него законодательством, регламентирующим порядок осуществления перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом.

Более того, ФИО1 совершено нарушение правил о безопасности дорожного движения, что само по себе создает потенциальную угрозу аварийной ситуации, причинения вреда другим участникам дорожного движения и нанесения ущерба правам, законным интересам и здоровью граждан и свидетельствует об отсутствии оснований для замены административного штрафа на предупреждение.

В отсутствие совокупности всех обстоятельств, перечисленных в ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ, возможность замены административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение не допускается, в связи с чем, оснований для применения по данному делу положений ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ и замены назначенного наказания предупреждением не имеется.

Срок и порядок привлечения к административной ответственности соблюдены. Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену постановления по делу об административном правонарушении, не установлено.

Оснований для признания правонарушения малозначительным в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ суд также не усматривает.

Вместе с тем, назначенное ФИО1 как владельцу транспортного средства административное наказание подлежит снижению исходя из нижеследующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ по общему правилу административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа, в частности для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с ч. 2.2 указанной статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан или должностных лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях (ч. 2.3 означенной статьи).

Частью 2 названной статьи предусмотрено, что при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Исходя из приведенных законоположений, учитывая наличие разрешения на перевозку, отсутствие общего перевеса груза и незначительный перевес лишь по 2 осям транспортного средства из 4, небольшой срок владение транспортным средством заявителем, отсутствие фактов привлечения к административной ответственности за аналогичные правонарушения, что суд расценивает как исключительные обстоятельства, а также принимая во внимание имущественное положение лица, в отношении которого ведется производство по делу, исходя из общих конституционных принципов назначения наказания, считаю меру административного взыскания в виде штрафа в размере 450 000 рублей не соответствующей принципам справедливости, соразмерности и дифференцированности ответственности, носящей карательный, а не превентивный характер, в связи с чем, полагаю возможным изменить постановление в части размера назначенного административного штрафа, с учетом положений ч. ч. 2.2, 2.3 ст. 4.1 КоАП РФ, и снизить размер административного штрафа с 450 000 рублей до 225 000 рублей.

Снижение административного наказания в данном случае направлено на то, чтобы установленный размер административного штрафа не перестал быть средством предупреждения совершения новых правонарушений (ч. 1 ст.3.1 КоАП РФ) и не превратился в средство подавления экономической деятельности субъекта.

В рассматриваемом случае, назначение лицу, в отношении которого ведется производство по делу, административного наказания в виде штрафа в размере 225 000 рублей соответствует характеру совершенного административного правонарушения, соразмерно его тяжести, является справедливым и отвечает принципам юридической ответственности, регламентированными КоАП РФ, и цели административного производства, установленной ст. 3.1 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление старшего государственного инспектора Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Кировской области МТУ Ространснадзора по ПФО ФИО2 {Номер} от {Дата}, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.21.1 КоАП РФ, изменить, применить положения ч.ч. 2.2, 2.3 ст. 4.1 КоАП РФ, снизить размер назначенного административного штрафа до 225 000 рублей.

В остальной части постановление оставить без изменения, жалобу заявителя – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Первомайский районный суд г. Кирова в течение 10 дней со дня получения его копии.

Судья К.Н. Ожегов