Приговор № 1-1014/2025 1-73/2026 от 18 января 2026 г. по делу № 1-1014/2025

Уголовное дело № (№)

УИД 50RS0№-24

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес>, 19 января 2026 года

<адрес>

Домодедовский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Ханси Д.В.,

при секретаре ФИО4,

с участием:

государственного обвинителя –

помощника Домодедовского городского прокурора

<адрес> ФИО5,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката, предъявившего

удостоверение № от 15.08.2025

и ордер №ГКМ № от 19.12.2025 Гилёвой К.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке главы 40 УПК РФ материалы уголовного дела № в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца поселка <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес>, имеющего среднее образование, разведенного, имеющего на иждивении совершеннолетнего ребёнка, обучающегося по очной форме обучения, оказывающего помощь отцу, имеющему статус пенсионера, инвалидность III группы, судимого:

- приговором Домодедовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год, с применением ст.73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 1 год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года, снятого с учета ДД.ММ.ГГГГ в связи с истечением испытательного срока, по наказанию в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами снят с учета ДД.ММ.ГГГГ в связи с осуждением за совершение нового преступления после постановки на учет, отбыто 1 год 18 дней дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами,

- приговором Домодедовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год, на основании ч.5 ст.74 УК РФ с отменой условного осуждения, назначенного приговором от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии со ст.70 УК РФ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 06 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 (один) год 11 месяцев 12 дней, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания,

осужденного приговором Домодедовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ст.322.3, ст.322.3 УК РФ, с применением ч.2 ст.69 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года 6 месяцев, в соответствии со ст. 70 УК РФ частично присоединено неотбытое наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 4 месяца 11 дней, с испытательным сроком на 3 (три) года, состоящего на учете филиала по городу Домодедово ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.322.3 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил фиктивную постановку на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, имея преступный умысел на фиктивную постановку на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации, который у него возник не позднее ДД.ММ.ГГГГ, находился в помещении отделения АО «Почта России», расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, где с целью организации незаконного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации, в нарушение требований п. 7 ч. 1 ст. 2, ст. 22 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», то есть фактически не являясь принимающей стороной, умышленно, желая оказать незаконное содействие иностранному гражданину из корыстных побуждений за денежное вознаграждение в размере 500 рублей, в вышеуказанные дату и время, осуществил фиктивную постановку на миграционный учет по месту пребывания гражданина Республики Таджикистан ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, путем уведомления о месте фиктивного пребывания ФИО2, по адресу: <адрес>, микрорайон Центральный, <адрес> А, <адрес>, достоверно зная о том, что ФИО2 по данному адресу пребывать не будет, поставил свою подпись в бланке уведомления о прибытии ФИО2, умышленно указав место его постановки на миграционный учет и фактического пребывания, в помещении общей площадью 63,1 квадратных метра, расположенном по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> А, <адрес>. Согласно справке из ОВМ УМВД России по городскому округу <адрес>, ФИО2 поставлен на миграционный учет в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ был внесен в базу данных ГИСМУ в ОВМ УМВД России по городскому округу <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, <адрес>. Своими умышленными действиями, непосредственно направленными на создание условий для незаконного пребывания иностранного гражданина на территории Российской Федерации, ФИО1 лишил возможности ОВМ УМВД России по городскому округу <адрес>, а также органы, отслеживающие исполнение законодательных актов РФ, осуществлять контроль за соблюдением указанным ФИО2 правил миграционного учета на территории Российской Федерации.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в совершении преступления, предусмотренного ст.322.3 УК РФ, признал полностью, согласился в полном объёме с предъявленным ему обвинением, в судебном заседании поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что это ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, в его присутствии, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В содеянном раскаялся.

Указанное ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке в судебном заседании поддержал и его защитник - адвокат Гилёва К.М.

Возражений от государственного обвинителя о рассмотрении уголовного дела судом в особом порядке не поступило.

Суд, принимая во внимание, что подсудимый согласился с предъявленным обвинением, поддержал своё ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, с осознанием последствий заявленного ходатайства, которое соответствует главе 40 УПК РФ, государственный обвинитель не возражает против данного ходатайства, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, в силу ст.ст. 314 - 316 УПК РФ.

Поскольку ни одна из сторон не оспаривает достоверность собранных по уголовному делу доказательств вины подсудимого в совершении инкриминированного ему преступления, суд приходит к выводу о том, что обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ, то есть фиктивной постановки на учёт иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации, предъявлено ФИО1 в ходе предварительного расследования обоснованно и правильно.

В этой связи суд признает подсудимого виновным в совершении организации фиктивной постановки на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации и квалифицирует его действия по ст.322.3 УК РФ.

При назначении подсудимому вида и размера наказания, суд в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает его личность, характер и степень общественной опасности содеянного, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Переходя к характеристике личности подсудимого, суд учитывает, что ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, разведён, имеет на иждивении совершеннолетнего ребёнка, обучающегося по очной форме обучения, оказывающего помощь отцу, имеющему инвалидность III группы и статус пенсионера, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, имеет заболевания после перенесенной черепно-мозговой травмы в результате дорожно-транспортного происшествия, по месту жительства полицией характеризующегося положительно, имеет постоянный источник дохода.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, полное признание своей вины в совершении инкриминированного ему преступления, раскаяние в содеянном, наличие постоянного источника дохода, удовлетворительную характеристику с места жительства, наличие на иждивении совершеннолетнего ребёнка, обучающегося по очной форме обучения, оказание помощи отцу, имеющему инвалидность III группы, состояние его здоровья и статус пенсионера, состояние здоровья подсудимого.

В соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ, в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого ФИО1, суд признаёт рецидив преступлений (ч.1 ст.18 УК РФ).

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, поведением подсудимого ФИО1 во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем не находит оснований для назначения наказания в соответствии со ст.64 УК РФ, а также для применения ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступлений.

Исходя из приведённого, личности виновного, конкретных обстоятельств совершенного преступления, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает необходимым и соразмерным назначить ФИО1 наказание в виде в виде лишения свободы с учетом положения ч.5 ст.62 УК РФ, без назначения дополнительного вида наказания, и считает возможным применить к нему ст.73 УК РФ, то есть условное осуждение, поскольку его исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества, в условиях его контроля со стороны специализированных государственных органов осуществляющих исправление осужденных, с возложением дополнительных обязанностей способствующих его исправлению, предусмотренных ч.5 ст.73 УК РФ, признавая назначаемое наказание достаточным.

Суд назначает наказание в виде лишения свободы за совершенное преступление по правилам ч.2 ст.68 УК РФ, не усматривая оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ.

Суд считает, что указанное наказание будет соответствовать задачам и принципам, закрепленным в ст. 3-7 УК РФ, в том числе принципам справедливости и гуманизма, а также целям наказания, закрепленным в ч.2 ст. 43 УК РФ.

В соответствии с п. 2 Примечания к ст.322.3 УК РФ лицо, совершившее преступление, предусмотренное настоящей статьей, освобождается от уголовной ответственности, если оно способствовало раскрытию этого преступления и если в его действиях не содержится иного состава преступления.

Суд не усматривает оснований для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 на основании примечания ч.2 ст. 322.3 УК РФ, поскольку материалы дела не содержат сведений об активном способствовании раскрытию данного преступления и совершении ФИО1 действий, направленных на оказание содействия органами дознания, учитывая, что признание подсудимым вины, обеспечение беспрепятственного доступа сотрудников полиции в жилище, с учётом приведенной нормы закона и разъяснений Верховного Суда РФ, нельзя расценивать как способствование раскрытию преступления.

Судом установлено, что ФИО1 совершил инкриминируемое преступление до условного осуждения его приговором Домодедовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за преступления, совершенные ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ., в связи с чем приговор от ДД.ММ.ГГГГ суд полагает необходимым оставить к самостоятельному исполнению.

Суд полагает необходимым избранную в отношении подсудимого меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен. Вещественных доказательств по уголовному делу нет.

Процессуальные издержки в виде расходов федерального бюджета на оплату услуг защитника – адвоката Гилёвой К.М. по осуществлению в порядке ст. 51 УПК РФ защиты подсудимого ФИО1 на судебной стадии составили 3.722 руб.

Учитывая, что уголовное дело рассмотрено с применением особого порядка судопроизводства, в силу ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого ФИО1 не подлежат и подлежат отнесению на счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307- 309, 226.9, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

признать ФИО1 виновным в совершении в совершении преступления, предусмотренного ст.322.3 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

В силу ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ на период испытательного срока возложить на ФИО1 исполнение следующих обязанностей:

- ежемесячно один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в день, определенный указанным органом;

- не менять постоянного места жительства без уведомления вышеуказанного специализированного государственного органа.

Приговор Домодедовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, - исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, - отменить со дня вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки по уголовному делу по оплате труда защитника – адвоката Гилёвой К.М. в размере 3.722 рублей в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ - отнести на счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Домодедовский городской суд <адрес> в течение 15 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья Д.В.Ханси