Приговор № 1-1024/2019 от 4 сентября 2019 г. по делу № 1-1024/2019

Приговор

Именем Российской Федерации

г. Ангарск 04 сентября 2019 года

Ангарский городской суд Иркутской области под председательством судьи Поправко И.В., при секретаре Ворфоломеевой С.А., с участием государственного обвинителя –помощника прокурора г. Ангарска Шалашовой М.М., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Пермяковой З.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, рожденного ** в ... ..., гражданина РФ, со средним образованием, холостого, детей не имеющего, состоящего на воинском учете, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., ..., ..., работающего дворником в ...», судимого:

- ** ... судом ... по ч.1 ст.111 УК РФ к 3 годам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 3 года. Постановлением того же суда от ** условное осуждение отменено, определено отбывание наказания в исправительной колонии общего режима. ** освобожден постановлением того же суда от **, неотбытая часть наказания в виде лишения свободы, заменена наказанием в виде исправительных работ сроком на 1 год 3 месяца 26 дней с удержанием в доход государства 10 % заработка. Приступил к отбыванию наказания с ** (неотбытый срок составляет 3 месяца 13 дней);

по настоящему делу под стражей не содержавшегося, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил незаконное приобретение и хранение наркотических средств в значительном размере, без цели сбыта, при следующих обстоятельствах.

Днём ** (не позднее 16.50 часов), у ФИО1 находящегося около магазина ...», по адресу: ..., возник умысел на незаконное приобретение и хранение наркотического средства в значительном размере, с целью личного потребления. Осуществляя свой преступный умысел, ФИО1 прибыл по адресу: ..., ..., ..., где из угла основания металлического забора, расположенного напротив первого подъезда вышеуказанного дома, взял полимерный сверток с наркотическим средством - производное N-метилэфедрона, ? – пирролидиновалерофенон (? - PVP) массой 0,3121 грамм, которое ранее заказал и оплатил по терминалу путем перечисления денежных средств через приложение «Киви-кошелек», таким образом незаконно приобрел наркотическое средство в значительном размере, без цели его сбыта. Данное наркотическое средство ФИО1 стал незаконно хранить при себе, до его задержания в помещении магазина ...» по адресу: ..., ..., ..., и изъятия в период с 16.50 до 17.30 часов указанного наркотического средства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, понимая существо изложенного обвинения, в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, согласился с предъявленным обвинением в полном объёме и поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ, ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. При этом пояснил суду, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, и он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, а также постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Пермякова З.В. поддержала ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Учитывая, что основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, ходатайство им заявлено добровольно, в присутствии защитника в период, установленный ст.315 УПК РФ, изучив материалы дела, суд пришёл к выводу, что предъявленное обвинение обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Принимая во внимание мнение других участников, согласившихся с заявленным ходатайством, суд приходит к выводу о том, что имеются все основания, предусмотренные ст.314 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения.

Согласно заключению судебной психиатрической экспертизы № от **, в период, относящийся к совершению преступления, ФИО1 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, может и в настоящее время. По своему психическому состоянию в настоящее время в применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается. Наркотической зависимостью не страдает и в лечебно-реабилитационных мероприятиях по этому поводу не нуждается (л.д.93-96).

Принимая во внимание указанное заключение, наблюдая поведение подсудимого в ходе судебного заседания, сомнений во вменяемости ФИО1 у суда не возникло, в связи с чем, суд признает подсудимого подлежащим уголовной ответственности.

Разрешая уголовное дело по существу, с учетом требований ст.316 УПК РФ, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение наркотических средств в значительном размере, без цели сбыта.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд, руководствуясь принципами ст.6, ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Совершенное ФИО1 преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, направлено против здоровья населения и общественной нравственности.

В числе данных о личности подсудимого суд учитывает, что последний судим, имеет ??????????????????????????????????????????????????????????????????Й???Й???????????J???????????????J???????????????????J????????????????????????? ????????????????

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд в соответствии со ст.61 УК РФ учитывает признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в предоставлении информации об обстоятельствах совершения преступления, указании места незаконного приобретения наркотического средства, неудовлетворительное состояние здоровья, а также осуществление ухода за братом, являющимся инвалидом.

Суд также учитывает, что ФИО1 судим за совершение тяжкого преступления к лишению свободы, которое отбывал в исправительном учреждении, вновь совершил умышленное преступление, относящееся к категории небольшой тяжести. Исходя из этого, и руководствуясь положением п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимому ФИО1, рецидив преступлений (ч.1 ст.18 УК РФ).

Исходя из личности подсудимого, который имеет постоянное место жительства и регистрацию, трудоустроен, характеризуется удовлетворительно, принимая во внимание его активное способствование расследованию совершенного преступления, другие смягчающие наказания обстоятельства, совокупность которых суд в соответствии со ст.64 УК РФ суд признает исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного, суд считает необходимым, в том числе исходя из целей наказания, а также принципа справедливости, не смотря на наличие в действиях подсудимого отягчающего наказание обстоятельства – рецидива преступлений, учитывая положения ч.3 ст.68 УК РФ, назначить ФИО1 наказание в виде исправительных работ.

При определении размера наказания, суд исходит из санкции статьи, предусматривающей ответственность за содеянное, принимает во внимание наличие смягчающих обстоятельств, что дает основания назначить наказание не в максимальном размере, несмотря на наличие отягчающего наказание обстоятельства, но в рамках санкции статьи. В связи с назначенным видом наказания, который в соответствии с санкцией ч.1 ст.228 УК РФ, и положениями ст.44 УК РФ не является наиболее строгим, суд не применяет положения ч.5 ст.62 УК РФ.

Суд принимает во внимание, что по данному делу ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести в период не отбытой части наказания по приговору ... суда от **, по которому последнему лишение свободы было заменено на 1 год 3 месяца 26 дней исправительных работ. В связи с этим, суд назначает последнему наказание по правилам ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, частично присоединив к наказанию, назначенному по настоящему приговору, не отбытое наказание по приговору ... суда от **.

Мера пресечения в отношении ФИО1 по вступлению приговора в законную силу подлежит отмене.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в порядке ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание, с учетом ст.64 УК РФ, в виде исправительных работ сроком на 1 год, с удержанием 10 процентов из заработной платы осужденного в доход государства.

В соответствии со ст.70 УК РФ к наказанию, назначенному ФИО1 по настоящему приговору, частично в размере 1 месяца исправительных работ присоединить наказание, не отбытое по приговору ... суда ... от **, и по совокупности приговоров назначить ФИО1 1 год 1 месяц исправительных работ, с удержанием 10 процентов из заработной платы осужденного в доход государства.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, а по вступлению приговора суда в законную силу - отменить.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:

- наркотическое средство, смывы, образцы буккального эпителия, хранящиеся на складе УМВД России по Ангарскому городскому округу – уничтожить.

- сотовый телефон, хранящийся на складе УМВД России по Ангарскому городскому округу – вернуть ФИО1, по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, через Ангарский городской суд, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. О желании участвовать в суде апелляционной инстанции, осужденный указывает в своей апелляционной жалобе или возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса

Председательствующий И.В. Поправко