Приговор № 1-174/2018 от 29 мая 2018 г. по делу № 1-174/2018

Дело № 1-174/2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Георгиевск 30 мая 2018 года

Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Чепурного А.А.

при секретаре Барсегиян К.Г.

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника Георгиевского межрайонного прокурора Ставропольского края Карпенко А.Ю.,

подсудимой ФИО2,

защитника – адвоката адвокатской конторы № 1 г. Георгиевска ФИО3, представившего удостоверение № 3461 от 25 мая 2017 года и ордер № н 0616621 от 21 марта 2018 года,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, гражданки Российской Федерации, со средним специальным образованием, не замужней, имеющей на иждивении одного малолетнего ребенка, не работающей, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

установил:

17 февраля 2018 года примерно в 15 часов 00 минут ФИО2, находясь в 10 метрах от домов № № по <адрес> края обнаружила на земле около мусорных контейнеров бумажный свёрток. Приподняв данный бумажный свёрток, обнаружила в нём порошкообразное вещество, и осознавая о том, что данное вещество является наркотическим средством, имея прямой умысел, направленный на незаконное приобретение наркотических средств без цели сбыта, действуя умышленно, в нарушение порядка реализации, оборота, производства наркотических средств установленного Федеральным законом № 3 – ФЗ от 08 января 1998 года «О наркотических средствах и психотропных веществах», а также в нарушение постановления Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681, в котором содержится перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, где указано, что наркотическое средство – альфа – пирролидиновалерофенон производное наркотического средства N – метилэфедрона - в любом количестве запрещены к обороту на территории Российской Федерации, отнесла по месту своего жительства по адресу: <адрес>, тем самым совершив действия, направленные на незаконное приобретение наркотических средств без цели сбыта.

После чего ФИО2 имея прямой умысел, направленный на незаконное хранение наркотического средства без цели сбыта, незаконно приобретённое наркотическое средство стала хранить по месту своего жительства, тем самым осуществила действия, направленные на незаконное хранение наркотического средства до момента его обнаружения и изъятия, которое произошло 18 февраля 2018 года в период времени с 22 часов 05 минут до 23 часов 00 минут в ходе осмотра места происшествия, а именно домовладения, где проживает ФИО2 по адресу: <адрес>. Согласно заключению эксперта базового межрегионального отдела специальных экспертиз и исследований на КМВ ЭКЦ ГУ МВД России по <адрес> от 19 февраля 2018 года № 407 представленное на экспертизу порошкообразное вещество, находящееся в бумажном фольгированном свёртке желтого цвета, массой на момент исследования 0,440 грамма содержит альфа – пирролидиновалерофенон производное наркотического средства N – метилэфедрона, которое в соответствии с п. 2 Примечания к ст. 228 УК РФ и Постановления Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» соответствует значительному размеру.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 заявила о согласии с предъявленным ей обвинением, вину свою в полном объеме предъявленного обвинения признала и подержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное решение ею принято добровольно, после предварительной консультации с защитником и в его присутствии. Она осознаёт характер и последствия заявленного ею ходатайства.

Защитник в судебном заседании подтвердил, что ФИО2 согласна с предъявленным обвинением, решение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства ею принято добровольно после консультации с ним. Ходатайство он поддерживает и согласен на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

С заявленным ходатайством подсудимой ФИО2 согласился государственный обвинитель, указав, что оснований, препятствующих рассмотрению уголовного дела с применением особого порядка, не имеется.

Суд, заявленное ФИО2, ходатайство о постановлении по делу приговора без проведения судебного разбирательства удовлетворил.

Подсудимая ФИО2 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы. Она согласна с предъявленным обвинением, данное ходатайство заявлено ею в соответствии со ст. ст. 229, 315 УПК РФ добровольно, после проведения консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства она осознаёт, то есть имеются предусмотренные ст. 314 УПК РФ основания применения особого порядка принятия судебного решения, и суд вправе удовлетворить ходатайство и постановить приговор без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Подсудимая ФИО2 в судебном заседании виновной себя в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере признала полностью.

Суд считает, что обвинение ФИО2 в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, с которым она согласилась, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 1 ст. 228 УК РФ, по признакам незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает требования ст. ст. 6, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, влияние назначенного наказания на исправление осужденной, и на условия жизни её семьи, личность виновной, смягчающие вину обстоятельства.

К обстоятельствам смягчающим ФИО2 наказание, предусмотренными п. п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд относит наличие одного малолетнего ребенка у виновной, а также активное способствование в раскрытии и расследовании преступления.

К иным смягчающим наказание обстоятельствам, предусмотренным ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд относит признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суду не представлено и в ходе судебного разбирательства не установлено.

К данным о личности суд относит то, что ФИО2, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учёте у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит.

Суд обсудил возможность применения к ФИО2 статей 64, 73 УК РФ, однако оснований для их применения не нашёл, поскольку не имеется исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления и других обстоятельств, в том числе существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, а также оснований для вывода о возможном исправлении ФИО2 без реального отбывания наказания.

С учётом указанных обстоятельств, суд приходит к убеждению, что достижение целей наказания, исправление осужденной и предупреждение совершения новых преступлений, может быть достигнуто путем назначения ФИО2 наказания, не связанное с лишением свободы в пределах санкции ч. 1 ст. 228 УК РФ, в виде обязательных работ.

Учитывая, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке, то в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в данном случае взысканию с подсудимой не подлежат.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, согласно которой назначить ей наказание 120 (сто двадцать) часов обязательных работ.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с ФИО2 не подлежат.

Вещественные доказательства по делу: полимерный пакет с наркотическим средством массой с учетом израсходованного на исследовании наркотического вещества 0,42 грамма, шесть пустых пакетов, в которых эксперту были представлены тампон со смывами с пальцев рук и ладоней ФИО1, ФИО4 и ФИО5, находящиеся в камере вещественных доказательств МО МВД России «Георгиевский», по вступлению приговора в законную силу, – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения через Георгиевский городской суд Ставропольского края.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденной, принесения апелляционного представления или подачи апелляционной жалобы, затрагивающих её интересы, она вправе в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, либо в тот же срок со дня вручения ей копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих её интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Приговор, поставленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Обжалование приговора возможно только в части существенного нарушения уголовно-процессуального закона; неправильного применения уголовного закона; несправедливости приговора.

Председательствующий А.А. Чепурной