Решение № 12-105/2019 от 29 января 2019 г. по делу № 12-105/2019

Дело № 12 - 105/2019


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Хабаровск 30 января 2019г.

Судья Железнодорожного районного суда г.Хабаровска Таранущенко Н.А.,

с участием должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении – инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД Росси по г. Хабаровску ФИО1

рассмотрев жалобу защитника Казачкова Д.А., действующего в интересах ФИО2 на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное мировым судьей судебного района «Железнодорожный район г. Хабаровска» судебного участка № 6 г. Хабаровска по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ вынесенным мировым судьей судебного участка № 6 Железнодорожного района г. Хабаровска, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев.

Не соглашаясь с принятым по делу постановлением, защитник Казачков, действуя в интересах Шестальского, обратился с жалобой, указав в обоснование жалобы, что выводы мирового судьи о виновности Шестальского не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В судебное заседание заявитель жалобы, лицо в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении не явились, о месте и времени рассмотрения жалобы надлежаще извещены. Поскольку неявка указанных лиц не препятствует рассмотрению жалобы по существу, руководствуясь положениями ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, судья определил возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении - инспектор ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД Росси по г. Хабаровску ФИО1 в судебном заседании с жалобой не согласился, подтвердил пояснения, данные мировому судье, суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в начале второго часа ночи по сообщению дежурной части он прибыл на место ДТП, произошедшего на перекрестке <адрес> в г. Хабаровске. Один из участников ДТП – водитель автомобиля Ниссан гос. рег. знак № Шестальский находился на водительском сиденье автомобиля, имел явные признаки сильного алкогольного опьянения, он отказался выйти из автомобиля. Все процессуальные действия проводились и документы оформлялись в присутствии понятых и самого Шестальского, по результатам освидетельствования прибор показал содержание алкоголя 1,343 мг/л выдыхаемого воздуха, однако Шестальский с результатом не согласился, о чем внес подпись в акт. Данное обстоятельство явилось основанием для направления Шестальского в мед. учреждение для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. В присутствии понятых Шестальский пройти медицинское освидетельствование отказался, собственноручно внес в протокол запись « не согласен», удостоверив ее своей подписью.

Выслушав должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, свидетеля, изучив доводы жалобы, материалы дела, судья приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, к административной ответственности могут быть привлечены водители транспортных средств за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния

Из протокола об административном правонарушении № (л.д.3) следует, что он составлен в отношении ФИО2 по факту невыполнения законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ Шестальскому разъяснены, от подписи в протоколе Шестальский откзался, что удостоверено подписью должностного лица, составившего протокол об административном праовнарушении.Согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством № № (л.д.4), ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ управлял автомобилем Ниссан гос. рег. знак № по ул. <адрес> в г. Хабаровске, в присутствии понятых был отстранен от управления транспортным средством, как лицо, управляющее транспортным средством, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии опьянения.

Согласно акт освидетельствования ( л.д.6) с результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Шестальский не согласился;

Как следует из протокола о направлении на медицинское освидетельствование № (л.д.7), водитель Шестальский ДД.ММ.ГГГГ отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, о чем собственноручно внес запись «отказываюсь» в протокол, удостоверив ее своей подписью. Отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения удостоверен подписями понятых.

При этом сам протокол содержит указание на основания, вызвавшие необходимость направления Шестальского на медицинское освидетельствование.

По факту отказа водителя транспортного средства пройти медицинское освидетельствование работниками ГИБДД был составлен протокол об административном правонарушении в отношении Шесталського за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Протокол об административном правонарушении, протокол об отстранении от управления ТС, о направлении на медицинское освидетельствование, рапорт, объяснения свидетеля, должностного лица, составившего протокол Ноздратенко получены порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствуют друг другу, в связи с чем, суд признает изложенные доказательства относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами вины Шестальского в совершении административного правонарушения.

На основании всех материалов мировым судьей действия Шестальского отказавшегося от законного требования уполномоченного должностного лица (сотрудника полиции) пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, были правильно квалифицированы по ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, данный вывод в обжалуемом постановлении обоснован и мотивирован.

При таких обстоятельствах доводы жалобы о несоответствии выводов мирового судьи о виновности Шестальского в совершении вмененного ему правонарушения обстоятельствам дела несостоятельны, надуманны и ничем не подтверждены. Иных обстоятельств дела в жалобе не приведено, оснований сомневаться в выводах мирового судьи, изложенных в постановлении по делу не имеется, поскольку они подтверждены совокупностью доказательств по делу, изложенных выше.

Наказание назначено в пределах санкции вмененной статьи Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Существенных процессуальных нарушений, влекущих отмену обжалуемого постановления по делу не имеется. Таким образом, постановление мирового судьи законно и обосновано, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного района «Железнодорожный район г. Хабаровска» судебного участка № 6 от ДД.ММ.ГГГГ года по делу об административном правонарушении в отношении Шестальского ФИО7, которым последний признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу на указанное постановление - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу в день вынесения.

Решение может быть обжаловано в порядке, установленном ст.30.12 – 30.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья Таранущенко Н.А.