Решение № 12-105/2019 от 17 сентября 2019 г. по делу № 12-105/2019

Дело № 12-105/2019


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Советская Гавань 18 сентября 2019 года

Судья Cоветско-Гаванского городского суда Хабаровского края

ШОРОХОВ С.В.,

рассмотрев дело по жалобе Рыболовецкой артели (колхоз) имени 50 лет Октября на постановление государственного инспектора Российской Федерации по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов группы РКМ (с дислокацией в <адрес>) отделения РКМ в <адрес> управления ФСБ России по <адрес> и ЕАО от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Рыболовецкой артели (колхоз) имени 50 лет Октября (ИНН <***>, КПП 270901001, юридический адрес: 682863, <адрес> стр. 1, законный представитель - ФДЯ

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением государственного инспектора Российской Федерации по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов группы РКМ (с дислокацией в <адрес>) отделения РКМ в <адрес> управления ФСБ России по <адрес> и ЕАО от ДД.ММ.ГГГГ на основании протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (дело №) назначено административное наказание в виде штрафа в размере 400000 рублей на основании ч. 1 ст. 18.1 КоАП РФ.

Юридическое лицо Рыболовецкая артель (колхоз) имени 50 лет Октября признано виновным в том, что нарушило правила пересечения Государственной границы при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ПУ ФСБ России по <адрес> поступило уведомление о намерении пересечь государственную границу Российской Федерации российским судном БАТМ «ФИО1», без прохождения пограничного, таможенного и иных видов контроля, согласно постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Постановление Правительства №). Согласно приложенной судовой роли на борту судна числилось 93 члена экипажа. В уведомлении капитан судна указал, что судно намерено выйти из <адрес> в целях осуществления рыболовства в подзонах: Южно-Курильская, Северо-Курильская, Западно- Берингоморская, Карагинская, Камчато-Курильская, Западно-Камчатская. С уведомлением ДД.ММ.ГГГГг. в адрес Пограничного управления от капитана судна поступила судовая роль. В данной судовой роли капитан судна указал экипаж в количестве 93 человека.

Согласно данных информационной системы государственного портового контроля, ДД.ММ.ГГГГ 12 часов 40 минут (здесь и далее время Хабаровское) судно вышло из <адрес>. Согласно данных отраслевой системы судов Росрыболовства ДД.ММ.ГГГГг. в 15 часов 35 судно пересекло Государственную границу РФ на выход из территориального моря РФ в координатах 48°44" СШ 140°31 ВД. Указанные координаты пересечения Государственной границы РФ, дата и время, подтверждаются уведомлением о фактическом пересечении Государственной границы РФ поданным капитаном судна в адрес Пограничного управления.

ДД.ММ.ГГГГг. в 16 часов 17 минут по телефонной связи на №(4212) 79-83-60, первый помощник капитана судна сообщил дежурному оператору координационного отделения о том, что судно вышло из <адрес> ДД.ММ.ГГГГг. с экипажем на 2 человека меньше заявленного, т.е. с экипажем в количестве 91 человек.

ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 27 минут на электронную почту координационного отделения пришла судовая роль судна с зачеркнутыми фамилиями членов экипажа: № - ГЛА, № - ДАС.

Таким образом, капитан судна при выходе судна из <адрес> ДД.ММ.ГГГГг. заявил в пограничные органы искаженные сведения, чем нарушил п. 7 правил уведомления Пограничных органов ФСБ о намерении осуществлять неоднократное пересечение Государственной границы РФ на море российскими судами, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении юридического лица дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.1 КоАП РФ, и привлечения его к административной ответственности.

В жалобе ставится вопрос об отмене постановления, так как о намерении осуществлять неоднократное пересечение Государственной границы РФ на море российскими судами утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, (Далее Правила) который гласит: К уведомлению для судов, указанных в подпунктах "а" и "в" пункта I настоящих Правил, прилагаются:

а) план перехода судна и (или) сведения о районе осуществления деятельности и планируемый маршрут следования судна в указанный район;

б) судовая роль;

в) список пассажиров (при наличии пассажиров).

При этом, объективная сторона административного правонарушения как следует из обжалуемого постановления состоит в следующем: капитан судна при выходе судна из <адрес> ДД.ММ.ГГГГ направил в пограничные органы искаженные сведения, чем нарушил п. 7 Правил.

В ходе рассмотрения данного дела административным органом было установлено следующее: ДД.ММ.ГГГГ от капитана БATM «ФИО1», в адрес Пограничного управления, поступило уведомление о намерении неоднократного пересечения Государственной границы РФ на море Российскими судами без прохождения пограничного, таможенного (в части совершения таможенных операций, связанных с прибытием (убытием) судов) и иных видов контроля, убывающими из российских портов с последующим прибытием в российские порты без захода во внутренние морские воды и в территориальные моря иностранных государств, и российскими судами убывающими из российских портов с последующим прибытием в российские порты с заходом в территориальные моря иностранных государств по форме согласно приложению № Правил. К вышеуказанному Заявлению в соответствии с п. 7 Правил был приложен план перехода судна и (или) сведения о районе осуществления деятельности и планируемый маршрут следования судна в указанный район, а так же была приложена судовая роль на экипаж судна в количестве 93 человека по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ то есть на дату оформления судна на отход, который планировался на ДД.ММ.ГГГГ по объективным причинам отход судна был задержан до 12 часов ДД.ММ.ГГГГ. После обнаружения отсутствия на судне двух членов экипажа, через 3 часа после выхода судна, в соответствии с п. 13 Правил, первый помощник капитана БАТМ ФИО1 ФИО2 по телефону информировал пограничный орган в который ранее было направлено уведомление, об изменении численности экипажа, позднее в пограничный орган посредством электронной связи была направлена скорректированная судовая роль.

Таким образом, материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ капитан судна БАТМ «ФИО1» ШВИ при выходе из порта Советская Гавань не направлял в пограничные органы искаженные сведения свидетельствующие о нарушении им п. 7 Правил, а значит, в действиях юридического лица Рыболовецкой артели (колхоз) имени 50 лет Октября отсутствует состав вменяемого административного правонарушения.

В судебное заседание законный представитель юридического лица не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен заблаговременно, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, нахожу постановление подлежащим отмене.

Частью 1 статьи 18.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение правил пересечения Государственной границы Российской Федерации лицами и (или) транспортными средствами либо нарушение порядка следования таких лиц и (или) транспортных средств от Государственной границы Российской Федерации до пунктов пропуска через Государственную границу Российской Федерации и в обратном направлении, за исключением случаев, предусмотренных статьей 18.5 настоящего Кодекса.

В соответствии с частями 19 и 20 статьи 9 Закона Российской Федерации "О Государственной границе Российской Федерации": российские суда, осуществляющие плавание между российскими портами или морскими терминалами, а также российские суда, убывающие из российских портов во внутренние морские воды или в территориальное море Российской Федерации в целях торгового мореплавания, за исключением деятельности, связанной с использованием судов для рыболовства, с последующим прибытием в российские порты, а равно в иных случаях, установленных Правительством Российской Федерации, могут неоднократно пересекать Государственную границу без прохождения пограничного, таможенного (в части совершения таможенных операций, связанных с прибытием (убытием) судов) и иных видов контроля при условии выполнения требований к оснащению судов техническими средствами контроля, обеспечивающими постоянную автоматическую передачу информации о местоположении судна, и (или) другими техническими средствами контроля местоположения судна и при условии уведомления пограничных органов о намерении пересечь Государственную границу и передачи в пограничные органы данных о местоположении таких судов.

Иностранные суда, осуществляющие плавание между российскими портами или морскими терминалами, а также иностранные суда, убывающие из российских портов во внутренние морские воды или в территориальное море Российской Федерации в целях торгового мореплавания, за исключением деятельности, связанной с использованием судов для рыболовства, с последующим прибытием в российские порты, а равно в иных случаях, установленных Правительством Российской Федерации, могут неоднократно пересекать Государственную границу без прохождения пограничного, таможенного (в части совершения таможенных операций, связанных с прибытием (убытием) судов) и иных видов контроля в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, при условии выполнения требований к оснащению судов техническими средствами контроля, обеспечивающими постоянную автоматическую передачу информации о местоположении судна, и (или) другими техническими средствами контроля местоположения судна и при условии передачи в пограничные органы данных о местоположении таких судов.

Правила уведомления пограничных органов о намерении пересечь Государственную границу судами, указанными в части девятнадцатой настоящей статьи, и правила передачи в пограничные органы данных о местоположении судов, указанных в частях девятнадцатой и двадцатой настоящей статьи, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Как следует из материалов административного дела, судно пересекло Государственную границу без уведомления пограничных органов об изменении судовой роли. Доводы жалобы о сообщении об изменении судовой роли после убытия из порта суд находит несостоятельными.

Между тем, судом также не установлено нарушения юридическим лицом п. 7 Правил.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены Правила уведомления пограничных органов о намерении пересечь Государственную границу Российской Федерации российскими судами, имеющими право на неоднократное пересечение Государственной границы Российской Федерации без прохождения пограничного, таможенного (в части совершения таможенных операций, связанных с прибытием (убытием) судов) и иных видов контроля (далее - Правила №) (действующие на момент совершения правонарушения).

Пунктом 7 названых Правил установлено, что к уведомлению для судов, указанных в подпунктах "а" и "в" пункта 1 настоящих Правил, прилагаются:

а) план перехода судна и (или) сведения о районе осуществления деятельности и планируемый маршрут следования судна в указанный район;

б) судовая роль;

в) список пассажиров (при наличии пассажиров).

Российское судно может осуществлять неоднократное пересечение государственной границы Российской Федерации только в целях осуществления указанной в уведомлении деятельности в районе (районах) и сроки, которые заявлены в уведомлении.

Согласно пункту 8 Правил № пограничный орган в течение одного часа подтверждает получение уведомления.

В случае если от пограничного органа не поступило подтверждение о получении уведомления, заявитель в течение одного часа после его направления проверяет по телефонной связи получение пограничным органом уведомления.

Как следует из материалов административного дела, уведомление в соответствии с Правилами № было направлено, и пограничный орган в течение одного часа подтвердил получение уведомления. Данных о том, что до подачи уведомления соответствии с п. 7 Правил № должностные лица Рыболовецкой артели (колхоз) имени 50 лет Октября обладали информацией о количестве членов экипажа 91, а не 93, материалы административного дела не содержат.

Пунктами 12 и 13 Правил № предусмотрено, что повторное направление уведомления не требуется в случае изменения:

а) судовой роли или списка пассажиров;

б) времени выхода судна из порта;

в) плана перехода судна и (или) района осуществления деятельности;

г) планируемого маршрута следования судна в указанный в уведомлении район;

д) географических координат места пересечения судном государственной границы Российской Федерации.

13. Об изменениях, указанных в пункте 12 настоящих Правил, заявитель незамедлительно информирует пограничный орган, в который было направлено уведомление по телефонной, факсимильной связи либо по электронной почте.

Таким образом, был нарушен не пункт 7 Правил №, а пункт 13 Правил №, поскольку об изменениях судовой роли пограничный орган проинформирован только при пересечении Государственной границы.

При производстве по делу юридически значимые обстоятельства должностным лицом определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ. Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено.

При таких обстоятельствах действиями юридическим лицом Рыболовецкая артель (колхоз) имени 50 лет Октября были нарушены правила пересечения Государственной границы Российской Федерации транспортными средствами, ответственность за которые квалифицируется по ч.1 ст. 18.1 КоАП РФ.

При этом, выводы должностного лица об отсутствии обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности правонарушения и являющихся основанием для применения статьи 2.9 КоАП РФ, не соответствуют характеру противоправного деяния.

Так, согласно ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также подтверждающих ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Как установлено судом, капитан БАТМ «ФИО1» сообщил соответствующие сведения об изменении судовой роли в пограничный орган менее чем через 4 часа после выхода из порта Советская Гавань. ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 27 минут на электронную почту координационного отделения пограничного органа поступила судовая роль судна с зачеркнутыми фамилиями членов экипажа: № - ГЛА, № ДАС.

Поэтому правонарушение по своему характеру и степени общественной опасности не повлекло серьезных негативных последствий и не причинило значительного ущерба общественным интересам, с учетом характера конкретного противоправного деяния, степени вины нарушителя в его совершении, отсутствия вредных последствий - не представляет существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Принимая во внимание, что составлением протокола административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и рассмотрением материалов об административном правонарушении достигнута предупредительная цель административного производства, установленная статьей 3.1 КоАП РФ, прихожу к выводу о том, что применение в данном случае меры административного наказания в виде штрафа носит неоправданно карательный характер, не соответствующий тяжести правонарушения и степени вины лица, привлеченного к ответственности, в связи с чем производство по делу об административном правонарушении в отношении Рыболовецкой артели (колхоз) имени 50 лет Октября подлежит прекращению с учетом положений статьи 2.9 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление государственного инспектора Российской Федерации по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов группы РКМ (с дислокацией в <адрес>) отделения РКМ в <адрес> управления ФСБ России по <адрес> и ЕАО от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Рыболовецкой артели (колхоз) имени 50 лет Октября к административной ответственности в виде штрафа отменить, а производство по делу прекратить в связи с наличием обстоятельства, предусмотренного статьей 2.9 КоАП РФ. Объявить Рыболовецкой артели (колхоз) имени 50 лет Октября устное замечание.

Решение может быть обжаловано, опротестовано в <адрес>вой суд через Советско-Гаванский городской суд в течение 10 суток со дня получения копии решения лицами, лицами, указанными в статьях 25.1 – 25.5.1 КоАП РФ.

Судья С.В. Шорохов