Приговор № 1-423/2017 от 16 мая 2017 г. по делу № 1-423/2017

дело №


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

17 мая 2017 года город Ставрополь

Промышленный районный суд города Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Кущ А.А.,

при секретаре Галенко Ю.С.,

с участием:

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого ФИО1 – адвоката Бузановой А.Л.,

потерпевшего ФИО,

государственных обвинителей Савченко А.Н., Елагиной Е.А., Стрельникова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного су-да города Ставрополя уголовное дело в отношении обвиняемого в совершении преступ-ления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ:

ФИО1, дата года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совер-шенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обсто-ятельствах.

ФИО1, действуя из корыстных мотивов, имея единый умысел, направлен-ный на тайное хищение принадлежащих ФИО денежных средств с пластиковой карты «<данные изъяты>» №, дата примерно в 13 часов 09 минут, находясь в помещении магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, используя банкомат ПАО «Сбербанк» №, неправомерно, с указанной карты зачислил на счет абонентского номера № денежные средства в размере <данные изъяты>, а также в 13 часов 57 минут, в магазине «<данные изъяты>» приобрел продукты питания на общую сумму <данные изъяты>.

В продолжение своего преступного умысла, осознавая, что его преступные действия не за-метны, дата в 08 часов 36 минут, находясь в магазине «<данные изъяты>», расположен-ном по адресу: <адрес>, используя пластиковую карту «<данные изъяты>» №, приобрел продукты питания на общую сумму <данные изъяты>. В период времени с 11 часов 06 минут до 11 часов 08 минут, используя банкомат ПАО «Сбербанк» №, расположенный по адресу: <адрес>, получил с пластиковой карты «<данные изъяты>» № денежные средства в размере <данные изъяты>. В пе-риод времени с 11 часов 18 минут до 11 часов 22 минут, используя банкомат ПАО «Сбер-банк» №, расположенный по адресу: <адрес>, получил с пластиковой карты «<данные изъяты>» №, де-нежные средства в размере <данные изъяты>. В 15 часов 06 минут, находясь в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, ис-пользуя пластиковую карту «<данные изъяты>» №, приобрел продукты питания на общую сумму 368 рублей. В 15 часов 10 минут, используя банкомат ПАО «Сбербанк» №, расположенный по адресу: <адрес>, получил с пластиковой карты «<данные изъяты>» №, денежные средства в размере <данные изъяты>. В 21 час 51 минуту, находясь в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, используя пластиковую карту «<данные изъяты>» №, при-обрел продукты питания на общую сумму <данные изъяты>. Продолжая свой единый умысел, направленный на хищение принадлежащих ФИО денежных средств, Пехте- рев А.В. дата в 05 часов 27 минут, находясь в магазине «<данные изъяты>», располо-женном по адресу: <адрес>, используя пластиковую карту «<данные изъяты>» №, приобрел продукты питания на общую сумму <данные изъяты>. В 12 часов 56 минут, находясь в магазине «<данные изъяты>», рас-положенном по адресу: <адрес>, используя плас-тиковую карту «<данные изъяты>» №, приобрел продукты питания на общую сумму <данные изъяты>. Также дата в 00 часов 05 минут Пехте-рев А.В., находясь в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, используя пластиковую карту «<данные изъяты>» №, приобрел продукты питания на общую сумму <данные изъяты>. В 03 часа 47 минут, посредством услуги «<данные изъяты>» с пластиковой карты «<данные изъяты>» №, зачислил на счет абонентского номера <***> денежные средства в размере 100 рублей. В 12 часов 21 минуту, используя банкомат ПАО «Сбербанк» №, расположенный по адресу: <адрес>, получил с пластиковой карты «<данные изъяты>» №, денежные средства в размере <данные изъяты>.

Всего ФИО1 в период времени с 13 часов 09 минут дата по 12 часов 21 минуту дата с пластиковой карты <данные изъяты>» № тайно похитил и обратило в свою пользу принадлежащие ФИО денежные средства на общую сумму <данные изъяты>. В результате преступных действий ФИО1 ФИО причинен значительный материальный ущерб в размере <данные изъяты>.

В ходе предварительного следствия при ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО1 в присутствии своего защитника – адвоката Бузано- вой А.Л., заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, которое он в судебном заседании вместе со своим защитником поддержали. Государст-венный обвинитель и потерпевший ФИО не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд, выслушав мнения участвующих в деле лиц, считает возможным рассмотреть уголовное дело по обвинению ФИО1 в особом порядке, то есть без проведения судебного разбирательства, поскольку ФИО1 заявил о полном согласии с предъяв-ленным обвинением, ходатайство заявлено им в присутствии защитника, после его кон-сультаций с защитником по вопросам, касающимся оснований, характера и последствий этого ходатайства. Ходатайство заявлено в период, установленный статьей 315 УПК РФ. Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против рассмотрения дела в особом порядке, наказание за преступление, в совершении которого обвиняется Пехте- рев А.В., не превышает десяти лет лишения свободы. Кроме того, суд удостоверился в обоснованности обвинения, в подтверждении обвинения ФИО1 собранными по делу доказательствами, а также в отсутствии оснований для прекращения уголовного де-ла.

Суд считает вину подсудимого ФИО1 в предъявленном обвинении доказан-ной в полном объеме.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, влияние наказания на исправление осужденного, имущественное положение подсудимого, его возраст и состо-яние здоровья. Кроме этого, суд принимает во внимание все данные о личности подсуди-мого ФИО1, который не судим, не состоит на учете у врачей психиатра и нар-колога, характеризуется посредственно.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, явку с повинной, активное способствование раскрытию и рассле-дованию преступления (пункт «и» части 1 статьи 61 УК РФ), добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления (пункт «к» части 1 статьи 61 УК РФ).

Помимо этого, в силу части 2 статьи 61 УК РФ, к обстоятельствам, смягчающим на-казание ФИО1, суд считает необходимым отнести следующие: отсутствие суди-мости, полное признание своей вины в совершенном преступлении, отношение к содеян-ному - раскаяние в содеянном и сожаление о случившемся, а также позицию потерпевше-го ФИО, сообщившего об отсутствии претензий к подсудимому и их примире-нии, просившего суд не наказывать ФИО1

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ро-лью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем, оснований для применения статьи 64 УК РФ не имеется.

Обстоятельств, при которых возможно изменить категорию преступления на менее тяжкую, судом также не установлено, в связи с чем, оснований для применения части 6 статьи 15 УК РФ не имеется.

Учитывая изложенные обстоятельства в их совокупности, личность подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступле-ния, конкретные обстоятельства дела, руководствуясь принципом справедливости, суд считает возможным, с учетом положений статей 49, 60 УК РФ, частей 1, 5 статьи 62 УК РФ, назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ, которое, по мнению суда, максимально будет способствовать целям и задачам уголовного наказания.

С учетом вышеприведенных обстоятельств, всех данных о личности ФИО1, конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершен-ного преступления, образа и условий жизни виновного и его имущественного положения, суд считает невозможным, на основании статьи 76.2 УК РФ и статьи 25.1 УПК РФ, осво-бодить ФИО1 от уголовной ответственности, с назначением судебного штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 296-310, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ, сроком 300 часов.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в за-конную силу оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу: CD-R диск с записью камеры видеонаблюдения, расположенной в банкомате ПАО «Сбербанк» № на дата, выписку по карте ОА «<данные изъяты>» № за период с дата по дата на, справку операций по счету номера договора <данные изъяты> за период с дата по дата, находящиеся в материалах уголовного дела – хранить в уголовном деле; пластиковую карту «<данные изъяты>» №, возвращенную законному владельцу – потерпевшему ФИО, оставить в ведении последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский кра-евой суд через Промышленный районный суд города Ставрополя в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы на приговор, осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелля-ционной инстанции.

Разъяснить участникам процесса, что согласно статье 317 УПК РФ, данный приговор не может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке по основанию, предусмот-ренному пунктом 1 статьи 389-15 УПК РФ.

Судья А.А. Кущ