Приговор № 1-143/2017 от 17 мая 2017 г. по делу № 1-143/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

гор. Городец 18 мая 2017 года

Городецкий городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Брызгаловой Е.Б.,

при секретаре Сельцовой О.А.,

с участием государственных обвинителей старшего помощника Городецкого городского прокурора Петровой Н.В., помощника Городецкого городского прокурора Короховой И.С.

подсудимого и гражданского ответчика ФИО1,

защитника адвоката Нестерова И.Б., представившего удостоверение * и ордер *,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ..., не судимого;

- обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ;

УСТАНОВИЛ:

1 преступление.

22 июля 2016 года около 16 часов ФИО1 находился в помещении кухни столовой Детского санаторно-оздоровительного образовательного центра «...» (далее - ...»), расположенного в двух километрах к юго-западу от д. ......., где подрабатывал без заключения трудового договора кухонным работником.

В это время в столовой по расписанию проходил полдник, на котором присутствовали все дети, отдыхающие в лагере. Зная о том, что в комнатах ДСООЦ «...», не имеющих запорных устройств, где проживают дети, могут находиться оставленные ими без присмотра сотовые телефоны, ФИО1 решил совершить их тайное хищение.

Реализуя свой преступный умысел, сразу после этого, ФИО1 прошел в корпус * «Б» ...», где, пройдя по первому этажу, воспользовавшись тем, что отдыхающих ребят в комнатах корпуса нет, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя умышленно из корыстных побуждений, прошел в комнату *, осмотрев которую, обнаружил и тайно похитил из тумбочки сотовый телефон «IPHONE 4S», принадлежащий Х.О.Г., стоимостью 6500 рублей, в чехле, с сим-картой, не представляющими материальной ценности для Х.О.Г., причинив последнему значительный ущерб.

Продолжая свои преступные действия, ФИО1 прошел в комнату * корпуса * «Б» ...», осмотрев которую обнаружил и тайно похитил из тумбочек сотовый телефон «Lenovo» А 319, принадлежащий П.И.А., стоимостью 3675 рублей, в чехле и с сим-картой, не представляющими материальной ценности для П.И.А., причинив последней материальный ущерб; сотовый телефон «Micromax» BoltD 303, принадлежащий К.И.Ю., стоимостью 2400 рублей, в чехле, стоимостью 300 рублей, с сим-картой, не представляющей ценности для К.И.Ю., причинив последней материальный ущерб на общую сумму 2700 рублей, а также, находящийся на тумбочке, подключенный к зарядному устройству сотовый телефон «HighscreenZeraS», принадлежащий С.Н.Ю., стоимостью 4200 рублей, с картой памяти MicroCD объемом памяти 8 Гб, стоимостью 400 рублей, сим-картой, не представляющей материальной ценности для С.Н.Ю., причинив последней материальный ущерб на общую сумму 4600 рублей.

Продолжая свои преступные действия, ФИО1 прошел в комнату * корпуса * «Б» ...», осмотрев которую обнаружил и тайно похитил из шкафа сотовый телефон «AsusZenfone 4», принадлежащий М.Т.В., стоимостью 3500 рублей с картой памяти MicroCD объемом памяти 4 Гб, стоимостью 300 рублей, и сим-картой, не представляющей материальной ценности для М.Т.В., причинив последней материальный ущерб на общую сумму 3800 рублей; находящийся в тумбочке сотовый телефон «Fly» FS-402, принадлежащий Ш.Ю.С., стоимостью 3150 рублей, с флэш-картой объемом памяти 1 Гб и сим-картой, не представляющими материальной ценности для Ш.Ю.С., причинив последней материальный ущерб.

Продолжая свои преступные действия, ФИО1 прошел на второй этаж корпуса * «Б» ...» и зашел в комнату *, осмотрев которую обнаружил на тумбочках и тайно похитил сотовый телефон «AlcatelOneTouch» 4035 D, принадлежащий Т.Т.А., стоимостью 2940 рублей, в чехле и с сим-картой, не представляющими материальной ценности для Т.Т.А., причинив последней материальный ущерб; сотовый телефон «LenovoA319», принадлежащий К,Ю.В., стоимостью 3430 рублей, в чехле и с сим-картой, не представляющими материальной ценности для К,Ю.В., причинив последней материальный ущерб.

Продолжая свои преступные действия, ФИО1, прошел в комнату *, осмотрев которую обнаружил и тайно похитил сотовый телефон «ZTE» BladeA5, принадлежащий О.Н.И., стоимостью 920 рублей, картой памяти MicroCD объемом памяти 8 Гб, стоимостью 430 рублей, с сим-картой, не представляющей материальной ценности для О.Н.И., причинив последней материальный ущерб на общую сумму 1350 рублей.

Всего ФИО1 тайно похитил чужого имущества на общую сумму 32145 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 скрылся с места совершения преступления, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению.

2 преступление.

07 октября 2016 года около 19 часов ФИО1 находился в помещении кухни столовой Детского санаторно-оздоровительного образовательного центра «...» (далее - ...»), расположенного в двух километрах к юго-западу от д. ......., где подрабатывал без заключения трудового договора кухонным работником.

В это время в столовой по расписанию проходил ужин, на котором присутствовали все дети, отдыхающие в лагере. Зная о том, что в комнатах ДСООЦ «Салют», не имеющих запорных устройств, где проживают дети, могут находиться оставленные ими без присмотра сотовые телефоны, ФИО1 решил совершить их тайное хищение.

Реализуя свой преступный умысел, сразу после этого, ФИО1 прошел в корпус * «А» ...», где, пройдя по первому этажу, воспользовавшись тем, что отдыхающих ребят в комнатах корпуса нет, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает действуя умышленно из корыстных побуждений, прошел в комнату *, осмотрев которую, обнаружил и тайно похитил с тумбочки планшетный компьютер «Samsung Galaxy Tab 3», принадлежащий С.М.С., стоимостью 9000 рублей, с сим-картой, не представляющей материальной ценности для С.М.С., причинив последнему значительный ущерб.

Продолжая свои преступные действия, ФИО1 прошел на второй этаж корпуса * «А» ...» и зашел в комнату *, осмотрев которую обнаружил под подушкой на кровати и тайно похитил сотовый телефон «AlcatelOneTouch» 7041 D, принадлежащий З.Н.Н., стоимостью 4952 рубля, в чехле и с сим-картой, не представляющими материальной ценности для З.Н.Н., причинив последней материальный ущерб.

Продолжая свои преступные действия, ФИО1 прошел в комнату *, осмотрев которую обнаружил на тумбочке и тайно похитил сотовый телефон «Micromax» BoltD303DS, принадлежащий Ю.Л.Г., стоимостью 3192 рубля, с флэш-картой объемом памяти 8 Гб, стоимостью 500 рублей, сим-картой, не представляющей материальной ценности для Ю.Л.Г., причинив последней материальный ущерб на общую сумму 3692 рубля.

Продолжая свои преступные действия, ФИО1 прошел в корпус *, где зайдя в комнату *, обнаружил и тайно похитил оставленный без присмотра на тумбочке сотовый телефон «LG» модель K7, принадлежащий Б.О.А., стоимостью 7641 рубль 50 копеек, с флэш-картой объемом памяти 16 Гб, стоимостью 1000 рублей, в чехле и с сим-картой, не представляющими материальной ценности для Б.О.А., причинив последней значительный материальный ущерб на общую сумму 8641 рубль 50 копеек.

Всего ФИО1 тайно похитил чужого имущества на общую сумму 26285 рублей 50 копеек.

С похищенным имуществом ФИО1 скрылся с места совершения преступления, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению.

По ходатайству обвиняемого ФИО1 уголовное дело рассмотрено в порядке, установленном главой 40 УПК РФ. Суд удостоверился, что условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. ст. 314 – 316 УПК РФ, соблюдены: наказание за совершенные преступления не превышают 10 лет лишения свободы; ходатайство заявлено добровольно, после консультаций с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке ФИО1 осознаёт.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением полностью согласился, считает предъявленное обвинение обоснованным, фактические обстоятельства совершения преступлений, изложенные в обвинительном заключении, подтвердил, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поддержал.

Потерпевшие Х.О.Г., К.И.Ю., М.Т.В., П.И.А., К,Ю.В., О.Н.И., Т.Т.А., С.Н.Ю., Ш.Ю.С., Б.О.А., С.М.С., З.Н.Н., Ю.Л.Г., согласно письменным заявлениям в ходе предварительного следствия (том 1 л.д. 210-211, том 1 л.д. 229-230, том 1 л.д. 246-247, том 1 л.д. 144-145, том 1 л.д. 187-189, том 2 л.д. 14-15, том 2 л.д.25-27, том 2 л.д. 48-49, том 3 л.д.168-170, том 3 л.д. 126-128, том 3 л.д. 151-153, том 3 л.д. 74-76) давали свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке, то есть в порядке главы 40 УПК РФ.

В судебное заседание потерпевшие Х.О.Г., К.И.Ю., М.Т.В., П.И.А., К,Ю.В., О.Н.И., Т.Т.А., С.Н.Ю., Ш.Ю.С., Б.О.А., С.М.С., З.Н.Н., Ю.Л.Г. не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены, в суд направили заявления, в которых просили рассмотреть уголовное дело без их участия, своё согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, подтвердили.

Государственный обвинитель согласен на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Предъявленное подсудимому ФИО1 обвинение суд признаёт обоснованным: оно подтверждено доказательствами, собранными при производстве предварительного расследования по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по первому преступлению (от 22 июля 2016 года в отношении потерпевших Х.О.Г., К.И.Ю., П.И.А., С.Н.Ю., М.Т.В., Ш.Ю.С., Т.Т.А., К,Ю.В., О.Н.И.) и по второму преступлению (от 07 октября 2016 года в отношении потерпевших С.М.С., З.Н.Н., Ю.Л.Г., Б.О.А.) - по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому, суд, руководствуясь ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ о назначении справедливого наказания, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, наказание судом применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. При назначении наказания судом учитывается:

- наличие по обоим преступлениям у подсудимого смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ - явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (том 3 л.д. 202, 204, 209), и в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ по обоим преступлениям в качестве смягчающего наказания обстоятельства суд признаёт - полное признание вины и раскаяние в содеянном;

- отсутствие у подсудимого ФИО1 отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ.

Судом при назначении наказания также учитываются семейное положение, состояние здоровья и нижеизложенные данные о личности подсудимого:

ФИО1 не судим (т4 л.д.11), по месту жительства ст.участковым уполномоченным ОУУП и ПДН МО МВД России «Городецкий» характеризуется отрицательно (т. 4 л.д. 13), по месту учебы социальным педагогом ГАПОУ «Городецкий Губернский колледж» характеризуется удовлетворительно (том 4 л.д. 17), состоит на консультативном учете у врача психиатра с 01.2016 года с диагнозом «...» (т. 4 л.д. 18), на учете у врача нарколога не состоял и не состоит (т. 4 л.д. 18), согласно заключению амбулаторной судебно - психиатрической экспертизы * от *** (т. 4 л.д. 27-28) ФИО1 выявляет ...; по своему психическому состоянию он может принимать участие в ходе следствия и суде.

Вышеизложенное заключение судебно-психиатрической экспертизы * от *** даёт суду основание не сомневаться во вменяемости ФИО1, в связи с чем он в соответствии со ст.19 УК РФ подлежит уголовной ответственности.

Правовых и фактических оснований для изменения категорий совершенных преступлений на менее тяжкие, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для применения ст.64 УК РФ судом не усмотрено.

Учитывая совокупность вышеизложенных обстоятельств, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания за каждое преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде исправительных работ. Штраф, предусмотренный санкцией ч.2 ст.158 УК РФ суд назначать ФИО1 полагает нецелесообразным ввиду наличия не возмещенного материального ущерба потерпевшим по делу.

Учитывая изложенное положения ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ при назначении ФИО1 наказания судом не применяются в связи с тем, что ему судом назначается за каждое преступление не самый строгий вид наказания, предусмотренного санкцией части 2 статьи 158 УК РФ.

Окончательное наказание ФИО1 суд назначает с применением ч.2 ст.69 УК РФ – по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных за каждое преступление наказаний.

В ходе предварительного следствия потерпевшими заявлены гражданские иски к ФИО1 о возмещении материального ущерба:

Х.О.Г. на сумму 6500 рублей (т. 1 л.д. 151); К.И.Ю. на сумму 2700 (т. 1 л.д. 182); М.Т.В. на сумму 3800 рублей (т. 1 л.д. 192); П.И.А. на сумму 3675 рублей (т. 1. л.д. 213); К,Ю.В. на сумму 3430 рублей (т. 1 л.д. 232); О.Н.И. на сумму 1350 рублей (т. 2 л.д. 5); С.Н.Ю. на сумму 4600 рублей (т. 2 л.д. 37); Ш.Ю.С. на сумму 3150 рублей (т. 2 л.д. 50); Б.О.А. на сумму 1000 рублей (т. 3 л.д. 77); С.М.С. на сумму 9000 рублей (т. 3 л.д. 140); З.Н.Н. на сумму 4952 рубля (т. 3 л.д. 159); Ю.Л.Г. на сумму 3692 рубля (т. 3 л.д. 171).

В суде гражданский ответчик ФИО1 исковые требования гражданских истцов Х.О.Г. на сумму 6500 рублей, К.И.Ю. на сумму 2700; М.Т.В. на сумму 3800 рублей, П.И.А. на сумму 3675 рублей, К,Ю.В. на сумму 3430 рублей; О.Н.И. на сумму 1350 рублей, С.Н.Ю. на сумму 4600 рублей; Ш.Ю.С. на сумму 3150 рублей; Б.О.А. на сумму 1000 рублей, С.М.С. на сумму 9000 рублей, З.Н.Н. на сумму 4952 рубля, Ю.Л.Г. на сумму 3692 рубля признал в полном объеме.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Суд считает исковые требования, заявленные потерпевшими Х.О.Г. на сумму 6500 рублей, К.И.Ю. на сумму 2700 рублей, М.Т.В. на сумму 3800 рублей; П.И.А. на сумму 3675 рублей; К,Ю.В. на сумму 3430 рублей; О.Н.И. на сумму 1350 рублей; С.Н.Ю. на сумму 4600 рублей; Ш.Ю.С. на сумму 3150 рублей; Б.О.А. на сумму 1000 рублей; С.М.С. на сумму 9000 рублей; З.Н.Н. на сумму 4952 рубля; Ю.Л.Г. на сумму 3692 рубля, подлежащими полному удовлетворению, поскольку причиненный потерпевшим материальный ущерб подтвержден документально и подлежит взысканию с подсудимого ФИО1, как с причинителя вреда.

Судьба вещественных доказательств судом разрешена в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

По делу произведены расходы на оплату защиты в суде подсудимого ФИО1 адвокатом Нестеровым И.Б. в сумме 3920 (Три тысячи девятьсот двадцать) рублей.

В соответствии со ст.ст. 131, 132 УПК РФ данные расходы относятся к процессуальным издержкам и в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с осужденного не подлежат, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-310, ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

Назначить ФИО1 наказание:

по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации (по первому преступлению от *** в отношении потерпевших Х.О.Г., К.И.Ю., П.И.А., С.Н.Ю., М.Т.В., Ш.Ю.С., Т.Т.А., К,Ю.В., О.Н.И.) – 1 (один) год исправительных работ с удержанием 10 % (десяти процентов) из заработной платы ежемесячно в доход государства;

по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации (второму преступлению от *** в отношении потерпевших С.М.С., З.Н.Н., Ю.Л.Г., Б.О.А.) – 1 (один) год исправительных работ с удержанием 10 % (десяти процентов) из заработной платы ежемесячно в доход государства.

В соответствии со ст. 69 ч.2 Уголовного Кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить наказание - 1 (один) год 6 (шесть) месяцев исправительных работ с удержанием 10 % (десяти процентов) из заработной платы ежемесячно в доход государства.

По вступлении приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Взыскать с ФИО1 в возмещение материального ущерба в пользу:

- Х.О.Г. 6500 (шесть тысяч пятьсот) рублей;

- К.И.Ю. 2700 (две тысячи семьсот) рублей;

- М.Т.В. 3800 (три тысячи восемьсот) рублей;

- П.И.А. 3675 (три тысячи шестьсот семьдесят пять) рублей;

- К,Ю.В. 3430 (три тысячи четыреста тридцать) рублей;

- О.Н.И. 1350 (одну тысячу триста пятьдесят) рублей;

- С.Н.Ю. 4600 (четыре тысячи шестьсот) рублей;

- Ш.Ю.С. 3150 (три тысячи сто пятьдесят) рублей;

- Б.О.А. 1000 (одну тысячу) рублей;

- С.М.С. 9000 (девять тысяч) рублей;

- З.Н.Н. 4952 (четыре тысячи девятьсот пятьдесят два) рубля;

- Ю.Л.Г. 3692 (три тысячи шестьсот девяносто два) рубля.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: сотовый телефон AlcatelOneTouch» 4035D, imei 1: *, imei 2: *, возвращенный законному владельцу потерпевшей Т.Т.А.(т. 2 л.д. 139), сотовый телефон «LG»K7, возвращенный законному владельцу потерпевшей Б.О.А.(т. 3 л.д. 80) – оставить по принадлежности у законных владельцев потерпевших Т.Т.А. и Б.О.А.; диск с информацией, предоставленной филиалом ПАО «МТС» МР «Поволжье» г. Н. Новгород, хранящийся в материалах уголовного дела (т. 3. л.д. 112) – хранить в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки (оплата услуг защитника) в сумме 3920 (Три тысячи девятьсот двадцать) рублей отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке (с соблюдением ограничения, установленного ст. 317 УПК РФ, то есть по основанию не соответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом) в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда через Городецкий городской суд Нижегородской области в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок (десять суток) ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции и поручить осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Судья Е.Б. Брызгалова

Приговор вступил в законную силу с «___» ____________ 2017г.

Подлинник приговора находится в материалах уголовного дела *.

Копия верна. Председательствующий Судья Брызгалова Е.Б.