Приговор № 1-330/2021 от 20 июля 2021 г. по делу № 1-330/2021

Дело № 1-330/2021


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июля 2021 года Ленинский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего – судьи Василенко А.Н.,

при секретаре Олиниченко Р.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Севастополя Лаврова А.В.,

защитника – адвоката Кононенко В.Н., ордер №, удостоверение №,

подсудимой ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Севастополе уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, проживающей в <адрес>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила кражу с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

Так, 07 мая 2021 года в период с 13 часов 20 минут по 13 часов 50 минут ФИО1, находясь в помещении общественного туалета, расположенного в кинотеатре «Москва» по адресу: <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение мобильного телефона, осознавая противоправный характер своих действий, убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, похитила с раковины, расположенной в данном общественном туалете, принадлежащие Потерпевший №1 мобильный телефон марки «Samsung А7» в корпусе синего цвета стоимостью 10000 рублей, укомплектованный не представляющими материальной ценности SIM-картой с абонентским номером № без денежных средств на счету, силиконовым чехлом и флэш-накопителем на 2 GB, после чего с похищенным скрылась, распорядилась им по своему усмотрению и на свои корыстные нужды, причинив Потерпевший №1 значительный ущерб на сумму 10000 рублей.

Подсудимой ФИО1 заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом подсудимая пояснила, что предъявленное обвинение ей понятно, с обвинением она полностью согласна, ходатайство о постановлении приговора в особом порядке ею заявлено добровольно и после консультаций с защитником, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, полностью осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Исходя из того, что подсудимой понятно предъявленное обвинение и она полностью согласна с ним, ей разъяснены и понятны последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, удостоверившись, что соответствующее ходатайство подсудимой заявлено добровольно и после консультаций с защитником, принимая во внимание, что государственный обвинитель, потерпевшая в поданном ею заявлении, а также защитник не возражали против применения указанного порядка рассмотрения дела, а обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Изложенные действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку ФИО1 достоверно осознавая, что указанное имущество являются чужой собственностью, поскольку оно обладало идентифицирующими признаками, в отсутствие собственника незаконно изъяла его, причинив потерпевшей ущерб, который, исходя из требований примечания 2 к ст. 158 УК РФ и учитывая ее имущественное положение, является для последней значительным.

При назначении подсудимой ФИО1 наказания суд учитывает общественную опасность совершенного ею преступления против собственности, отнесенного к категории средней тяжести, а также данные о ее личности, которая на учете у нарколога не состоит, под наблюдением психиатра не находится, участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется как лицо, привлекавшаяся к административной ответственности, в тоже время на поведение которой жалоб не поступало.

Признание ФИО1 своей вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, поскольку ФИО1, будучи допрошенной в качестве свидетеля, добровольно сообщила о совершенном преступлении, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, поскольку ФИО1 о совершенном преступлении представила органу следствия информацию, имеющую значение для его раскрытия и расследования в том числе указав лиц, которые могут дать свидетельские показания, и лицо, которому она реализовала похищенное имущество, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими ее наказание.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, отягчающих наказание ФИО1, не установлено.

По изложенным мотивам, с учетом указанных обстоятельств дела, исходя из того, что согласно ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд назначает подсудимой, которая впервые привлекается к уголовной ответственности, наказание в виде обязательных работ, выяснив обстоятельства, свидетельствующие о возможности исполнения такого вида наказания, что, по мнению суда, будет достаточным для достижения указанных целей, при этом, оснований для применения к ней положений ст. 64 УК РФ, и назначения менее строго наказания в виде штрафа, предусмотренного санкцией, не усматривает.

Также, поскольку изложенные фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности, не усматривается и оснований для изменения его категории на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Гражданский иск, предъявленный потерпевшей Потерпевший №1 и поддержанный прокурором, подлежит частичному удовлетворению в размере причиненного ей непосредственно виновными действиями подсудимой имущественного вреда в сумме 10000 рублей, поскольку исковые требования потерпевшей о компенсации морального вреда в размере 7000 рублей, исходя из положений ч. 1 ст. 44 УПК РФ и ст. ст. 151, 1099 ГК РФ в их взаимосвязи, удовлетворению не подлежат, так как данным преступлением, посягающим на чужое имущество, вред личным неимущественным правам либо принадлежащим потерпевшей нематериальным благам не причинен.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, выплаченные по делу за оказание защитником Кононенко В.Н. юридической помощи, как адвокатом, участвовавшим в уголовном судопроизводстве в ходе предварительного следствия по назначению, в сумме 8050 рублей, согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимой не подлежат, и их следует отнести на счет средств федерального бюджета.

Также, согласно ч. 3 ст. 42 УПК РФ расходы, понесенные потерпевшей Потерпевший №1 в ходе производства по уголовному делу на оплату услуг адвоката ФИО7 и подтвержденные квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ №, в сумме 5000 рублей, относятся к процессуальным издержкам в соответствии со ст. 131 УПК РФ, подлежат возмещению по правилам, предусмотренным ст. 132 УПК РФ, за счет средств федерального бюджета, и согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимой не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307 – 309, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок 160 (сто шестьдесят) часов.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу – оставить без изменения.

Гражданский иск потерпевшей ФИО11 – удовлетворить частично. Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО13 в счет возмещения имущественного вреда, причиненного преступлением, 10000 (десять тысяч) рублей, в остальной части иска – отказать.

Вещественное доказательство по делу – коробку от мобильного телефона, переданную потерпевшей Потерпевший №1 – оставить ей.

Процессуальные издержки, выплаченные по делу за оказание защитником Кононенко В.Н. юридической помощи, как адвокатом, участвовавшим в уголовном судопроизводстве в ходе предварительного следствия по назначению, в сумме 8050 рублей – отнести на счет средств федерального бюджета.

Выплатить потерпевшей ФИО14 за счет средств федерального бюджета 5000 (пять тысяч) рублей в счет возмещения понесенных ею расходов.

Приговор может быть обжалован в Севастопольский городской суд через Ленинский районный суд города Севастополя в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий