Приговор № 1-220/2017 от 2 августа 2017 г. по делу № 1-220/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Самара 03.08.2017 года

Суд в составе: председательствующего судьи Октябрьского районного суда г.Самары Леонтьевой Е.В.,

при секретаре Феопентовой Е.А.,

с участием государственного обвинителя – Денисовой М.Е.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого - адвоката Хорошилова Д.А.,

потерпевшего Г.Ю.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-220/17 в отношении

ФИО1, дата года рождения, уроженца адрес, гражданина РФ, имеющего ***», временно зарегистрированного по адресу: адрес, проживающего по адресу: адрес, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

27.05.2017 года примерно в 18 часов 20 минут ФИО1, находился в торговом зале магазина «***» по адресу: ул.Тихвинская, 20, в Октябрьском районе г.о.Самара, где на стеллажах с алкогольной продукцией увидел две бутылки водки. В этот момент у ФИО1 возник умысел на кражу двух бутылок водки, принадлежащих *** Во исполнение преступного умысла, ФИО1 умышленно, из корыстных побуждений, взяв со стеллажа 2 бутылки водки «***», стоимостью 125 рублей 14 копеек без учета НДС каждая, и положил их под штаны. После чего ФИО1 прошел линию касс с вышеуказанными бутылками водки и направился к выходу из магазина «***». Продавец-кассир магазина В.Н.В., зная о том, что ФИО1 спрятал товар из магазина под одеждой, и направился к выходу, не оплатив его, подошел к нему, и стал говорить, чтобы он вернул товар. ФИО1 понял, что его умысел на кражу обнаружен, и *** похитить имущество не представляется возможным, так как его действия стали очевидны для В.Н.В. В этот момент у ФИО1 возник умысел на открытое хищение чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, действуя открыто, продолжая удерживать при себе похищенное имущество, побежал от В.Н.В., имея намерение скрыться с места происшествия и распорядиться похищенным по своему усмотрению. На законные требования бегущего за ним В.Н.В. вернуть похищенное, ФИО1 не реагировал, скрывшись с места происшествия и получив реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению.

В результате своих противоправных действий ФИО1 причинил ***» материальный ущерб на общую сумму 250 рублей 28 копеек.

Своими умышленными действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.161 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил, что предъявленное ему обвинение по ч.1 ст.161УК РФ ему понятно, он признает свою вину и не оспаривает правовую оценку деяния, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела, с данным обвинением и перечисленными в обвинительном постановлении доказательствами он согласен полностью.

Подсудимый ФИО1 подтвердил, что обращался с ходатайством о производстве дознания в сокращенной форме, предусмотренной гл.32.1 УПК РФ, просит постановить приговор по делу в особом порядке, предусмотренном ст. ст. 316, 317, 226-9 УПК РФ. ФИО1 пояснил, что ходатайство *** о производстве дознания в сокращенной форме заявлено им добровольно, после консультации с защитником, адвокатом ему были разъяснены порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке, при проведении дознания в сокращенной форме, в содеянном раскаивается, больше преступлений не совершит.

Возражения какой-либо из сторон по делу против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства в судебном заседании не поступило.

Обсуждая заявленное ходатайство, государственный обвинитель пояснил, что ФИО1 обоснованно привлечен к ответственности по ч.1 ст.161 УК РФ по делу проведено дознание в сокращенной форме, в соответствии с требованиями части первой статьи 226.7 УПК РФ, дознание в сокращенной форме проведено с соблюдением требований УПК РФ, по уголовному делу не были допущены существенные нарушения требований УПК РФ, повлекшие ущемление прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства, собранных доказательств в совокупности достаточно для обоснованного вывода о событии преступления, характере и размере причиненного им вреда, а также о виновности лица в совершении преступления, самооговор не установлен, оснований для прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным статьями 24, 25, 27, 28 и 28.1 УПК РФ не имеется.

Судом установлено, что 07.06.2017 года, ФИО1 в присутствии своего адвоката в соответствии со ст. 226.4 УПК РФ заявил письменное ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме (л.д.35), которое было удовлетворено 09.06.2017 года *** и впоследствии дознание по делу проведено в порядке главы 32.1 УПК РФ - в сокращенном порядке.

В ходе судебного рассмотрения, суд в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ убедился, что дознание в сокращенной форме проведено на основании ходатайства подсудимого, условия, предусмотренные ст. 226.1 УПК РФ соблюдены, обстоятельства, предусмотренные ст. 226.2 УПК РФ, отсутствуют, судом разъяснён ФИО1 порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Принимая во внимание, что ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме и рассмотрении дела в особом порядке заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, последствия заявленных ходатайств он осознает, санкция ч.1 ст.161 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, суд, с соблюдением требований ст.226.9, ст.314 УПК РФ, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку по делу проведено дознание в сокращенной форме. Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства не имеется.Обвинение, с которым согласился подсудимый законно и обоснованно, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами:

-протоколом осмотра места происшествия от 27.05.2017 года, которым осмотрен магазин «***» ***

- протоколом явки с повинной;

- протоколом осмотра видеозаписи от 27.05.2017 года;

- справкой о стоимости похищенного имущества о стоимости 1 бутылки водки «***», емкостью 0,5 литра, в 124 рубля 14 копеек без учета НДС;

- показаниями потерпевшего Г.Ю.Ю., территориального менеджера по безопасности ***», который пояснил, что 27.05.2017 года позвонил директор магазина «***», расположенного по адресу: <...>, сообщил о попытке задержания молодого человека, который похитил 2 бутылки водки и при задержании вырвался от сотрудника магазина и убежал. При просмотре видеозаписи они увидели, что ФИО1 в этот день несколько раз похищал спиртное. Решили обратиться в полицию. Ущерб от открытого хищения имущества составил 250 рублей 28 копеек. ФИО1 возместил ущерб в сумме 2 150 рублей;

- показаниями ФИО1, который пояснил, что дата находился в нетрезвом состоянии, пришел в магазин «***», расположенный на улице Тихвинская, 20, в г.Самара, где взял 2 бутылки водки, спрятал под одежду, направился к выходу. Работник магазина по имени Николай пытался его остановить, схватил за руку, крикнул: «Стоять». Он понял, что его действия обнаружены, вырвался и ушел, спиртное употребил;

Показаниями свидетелей работников магазина М.А.Н. В.Н.В., согласно которым 27.05.2017 года в магазине «***», расположенном по адресу: <...>, во время их работы женщина –покупатель сообщила, что в торговом зале магазина мужчина спрятал под одежду бутылку водки. Мужчина уже прошел на кассу, оплатил только лапшу быстрого приготовления и направился к выходу. В.Н.В. схватил его за руку, стал говорить, чтобы он вернул похищенное в магазин, но мужчина вырвался и убежал. Всего он похитил 2 бутылки водки на сумму 250 рублей 28 копеек ***

Относимость, допустимость и достоверность исследованных доказательств участниками процесса оспорены не были, что позволяет постановить обвинительный приговор по делу.

Исследованные судом доказательства собраны в рамках возбужденного уголовного дела, существенные нарушения уголовно – процессуального закона при сборе доказательств не установлены, а поэтому совокупность исследованных судом доказательств, которые согласуются между собой, позволяет считать вину подсудимого ФИО1 доказанной, а потому, суд квалифицирует его действия по ч.1 ст.161 УК РФ, как открытое хищение чужого имущества.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. ФИО1 совершил умышленное преступление средней тяжести, ***, работает, удовлетворительно характеризуется по месту жительства.

В качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, а также в соответствии с п.«и» и «к» ч.1 ст.61 УК РФ явку с повинной и добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением.

При назначении наказания суд принимает во внимание положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Отягчающих обстоятельств судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую. Также суд не усматривает оснований для применения ст.64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, в судебном заседании не установлено.

Учитывая конкретные обстоятельства по делу, характер и степень общественной опасности содеянного, в целях исправления осужденного и предупреждения новых преступлений, суд полагает, что наказание подсудимому должно быть назначено в виде лишения свободы, с учетом требований ч.5 ст.62 УК РФ, ч.6 ст.226.9 УПК РФ. Более мягкий вид наказания не обеспечит достижения цели наказания, восстановления социальной справедливости и исправления подсудимого.

При этом, с учетом личности подсудимого, который вину признал, в содеянном раскаивается, работает, условия жизни семьи подсудимого, суд считает возможным исправление подсудимого ФИО1 без реального отбывания наказания, и назначает наказание с применением ст.73 УК РФ

Руководствуясь статьями 307, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ и назначить наказание 6 (шесть) месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание ФИО1 считать условным с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев.

Обязать осужденного ФИО1 не менять своего постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление условно осужденного, по месту жительства; в ночное время в период с 22.00 часов до 06.00 часов находиться по месту своего жительства, за исключением случаев, связанных с работой.

Меру процессуального принуждения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - обязательство о явке.

Вещественное доказательство ДВД-диск с видеозаписью от 27.05.2017 года, хранящийся при уголовном деле - хранить там же.

Приговор может быть обжалован в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: /подпись/ Е.В. Леонтьева

Копия верна

Судья

Секретарь