Приговор № 1-293/2025 от 13 марта 2025 г. по делу № 1-293/2025

Дело № 1-293/2025

УИД №


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Центрального районного суда <адрес> Латыпова Н.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Центрального района <адрес> Папиной А.Н., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Прокопенко Л.В.,

при помощнике судьи Алексеевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, постоянного места жительства и места регистрации на территории <адрес> и <адрес> не имеющего, имеющего основное общее образование, официально не трудоустроенного, неженатого, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.318 ч.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил умышленное преступление на территории Центрального района <адрес> при следующих обстоятельствах.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 назначен на должность полицейского (водителя) 2 взвода роты полиции Центрального отдела вневедомственной охраны по <адрес> – филиала федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по <адрес>» (далее – сотрудник Росгвардии Потерпевший №1).

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №2 назначен на должность старшего полицейского 2 взвода роты полиции Центрального отдела вневедомственной охраны по <адрес> – филиала федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по <адрес>», с ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №2 приказом № от ДД.ММ.ГГГГ присвоено очередное специальное звание: «сержант полиции» (далее – сотрудник Росгвардии Потерпевший №2).

В своей деятельности сотрудники Росгвардии Потерпевший №1 и Потерпевший №2 руководствуются Конституцией Российской Федерации, действующими на ее основе федеральными законами РФ, нормативными правовыми актами Президента РФ, Правительства РФ, региональных органов государственной власти и управления, приказами федеральной службы войск национальной гвардии РФ, <адрес> войск национальной гвардии РФ, Управления Росгвардии по <адрес>, ФКУ «УВО ВНГ России по <адрес>», правилами внутреннего служебного распорядка, должностной инструкцией.

В соответствии с положениями Федерального закона от 03.07.2016 № 226-ФЗ «О войсках национальной гвардии Российской Федерации»:

- войска национальной гвардии Российской Федерации (далее - войска национальной гвардии) являются государственной военной организацией, предназначенной для обеспечения государственной и общественной безопасности, защиты прав и свобод человека и гражданина (ст. 1);

- законные требования военнослужащих (сотрудников) войск национальной гвардии при реализации ими полномочий войск национальной гвардии обязательны для исполнения гражданами и должностными лицами (ч. 3 ст. 8);

- войска национальной гвардии уполномочены требовать от граждан соблюдения общественного порядка; требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; пресекать преступления, административные правонарушения и противоправные действия; осуществлять меры по обеспечению собственной безопасности (п. 1, п. 2, п. 3, п. 34 ч. 1 ст. 9);

- военнослужащий (сотрудник) войск национальной гвардии имеет право на применение физической силы, специальных средств, вооружения, военной и специальной техники лично или в составе подразделения (группы), а командиры (начальники) имеют право отдавать приказы об их применении в случаях и порядке, которые предусмотрены федеральными конституционными законами, настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами (ч. 1 ст. 18);

- военнослужащий (сотрудник) войск национальной гвардии имеет право лично или в составе подразделения (группы) применять физическую силу, в том числе боевые приемы борьбы, если несиловые способы не обеспечивают выполнения возложенных на войска национальной гвардии задач, в следующих случаях:

- для пресечения преступлений и административных правонарушений (п. 1 ч. 1 ст. 19);

- для преодоления противодействия законным требованиям военнослужащего (сотрудника) войск национальной гвардии (п. 3 ч. 1 ст. 19).

Согласно главе II должностной инструкции сотрудника Росгвардии Потерпевший №1, утвержденной Начальником Центрального ОВО по <адрес> – филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по <адрес>» ДД.ММ.ГГГГ и главе II должностной инструкции сотрудника Росгвардии Потерпевший №2, утвержденной Начальником Центрального ОВО по <адрес> – филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по <адрес>» ДД.ММ.ГГГГ имеют право:

- на применение физической силы, специальных средств и огнестрельного оружия в случаях и порядке, которые предусмотрены Федеральным законом «О войсках национальной гвардии РФ» (п. 18);

- требовать от граждан соблюдения общественного порядка (п. 19);

- требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий (п. 20).

Таким образом, сотрудники Росгвардии Потерпевший №1 и Потерпевший №2 наделены в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от них в служебной зависимости, а также правом принимать решения, обязательные для исполнения гражданами и организациями, независимо от их ведомственной принадлежности, то есть являются представителями власти – должностными лицами федеральной службы войск национальной гвардии.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 02:20 до 03:00 ФИО1, в связи с нахождением в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения и повреждением автомобиля на территории <адрес> был доставлен сотрудниками Росгвардии Потерпевший №1 и Потерпевший №2 в помещение отдела полиции № «Центральный» УМВД России по <адрес> с целью дальнейшего разбирательства.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 03:00 до 05:00 у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения в помещении приема граждан на 1-м этаже отдела полиции № «Центральный» УМВД России по <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, недовольного по его мнению якобы незаконными действиями сотрудников Росгвардии Потерпевший №1 и Потерпевший №2 по его доставлению в вышеуказанный отдел полиции, с целью и по мотиву воспрепятствования их законной деятельности, возник и сформировался преступный умысел, направленный на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти, а также угрозу применения насилия, в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей.

Далее, в это же время и в этом же месте, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении сотрудника Росгвардии Потерпевший №1, находящегося в форменном обмундировании со знаками отличия, то есть в отношении представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением, в целях воспрепятствования законной деятельности причинения последнему телесных повреждений, физической боли, а также морально-нравственных страданий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения установленного порядка управления и желая этого, укусил зубами его за кисть правой руки, после чего нанес ногой не менее шести ударов в область колена Потерпевший №1, в следствие чего сотрудник Росгвардии Потерпевший №1 получил телесные повреждение в виде кровоподтека и ссадины на правой кисти, которые оцениваются как вред, не причинивший вред здоровью человека, а также испытал физическую боль и морально нравственные страдания.

При совершении преступления ФИО1 осознавал общественную опасность своих действий в виде причинения физической боли, телесных повреждений и морально-нравственных страданий представителям власти при исполнении ими своих должностных обязанностей и в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения телесного повреждения – кровоподтека и ссадины на правой кисти, которые оцениваются как вред, не причинивший вред здоровью человека, физической боли и морально-нравственных страданий сотруднику Росгвардии Потерпевший №1 и причинения морально-нравственных страданий сотруднику Росгвардии Потерпевший №2 и желал их наступления.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в инкриминируемом деянии признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ему ст. 51 Конституции РФ.

Как следует из показаний ФИО1, данных им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ и оглашенных в судебном заседании следует, что он неделю назад приехал в <адрес> на заработки. ДД.ММ.ГГГГ около 22:00 он встретился с другом в баре «Емкость», расположенном по <адрес> в <адрес>, где они распивали спиртные напитки, около 02:00 ДД.ММ.ГГГГ они собрались домой. Не помнит как и в связи с чем он оказался в отделе полиции № «Центральный» УМВД России по <адрес>, от дачи дальнейших показаний отказался, воспользовавшись положениями ст.51 Конституции РФ (л.д.137-139).

Из показаний ФИО1, данных им в ходе предварительного расследования в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ и оглашенных в судебном заседании следует, что он приехал в <адрес> из <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он встретился с другом и пошёл в бар «Емкость», где они распивали спиртные напитки, после чего он опьянел и не помнит, что было после того как он вышел из бара. Он шел по улице, у него закружилась голова, он упал, задев рукой машину, порезался. В себя он пришёл уже в отделе полиции, на нём были наручники, шла кровь, проводились какие-то следственные действия, после его поместили в камеру. Ранее он не давал показания, так как совсем ничего не помнил, но затем он поговорил с потерпевшим, ему показали некоторые видеозаписи с камеры видеонаблюдения, он ознакомился с заключением эксперта и понял, что такое действительно было. На видеозаписи он увидел себя в неадекватном состоянии, ему очень стыдно, раскаивается в содеянном, на тот момент он был пьян и не мог себя контролировать. Когда ему завели руки за спину чтобы надеть наручники, он почувствовал боль и укусил сотрудника полиции за руку. Совершил укус, потому что находился в состоянии алкогольного опьянения, был «развязан язык», не думал о последствиях (л.д.166-170).

Оглашенные в судебном заседании показания подсудимый ФИО1 подтвердил, указав, что вину свою он признает в полном объеме.

Согласно показаниям потерпевшего Потерпевший №1, данных им в ходе предварительного расследования ДД.ММ.ГГГГ и оглашенных в судебном заседании следует, что он состоит в должности 2 взвода роты полиции Центрального отдела вневедомственной охраны по <адрес> – филиала федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по <адрес>» с ДД.ММ.ГГГГ. В его должностные обязанности входит: охрана общественного порядка, квартир и объектов, пресечение преступлений и административных правонарушений. ДД.ММ.ГГГГ он заступил на смену, которая длится с 18:00 до 08:00, маршрут был № в составе ГЗ 50 со старшим сержантом Потерпевший №2, на службе они находились в форменном обмундировании. Находясь на маршруте патрулирования возле крыльца отдела полиции № «Центральный» УМВД России по <адрес>, расположенному по адресу: <адрес>, к ним обратился Май А.А., который пояснил, что автомобиль повредил неизвестный гражданин, который находился возле <адрес>, расположенного по этой же улице, также Май А.А. пояснил, что была повреждена и вторая машина. Неизвестный гражданин был обнаружен лежащим у автомобиля в состоянии алкогольного опьянения, ему пришлось поднимать неизвестного мужчину, личность данного мужчины была установлена как ФИО1. Там же в отделе при свете они увидели, что ФИО1 весь в крови, он видел рану у ФИО1 на ладони правой руки, из которой шла кровь, поэтому они сказали дежурному, что необходимо вызвать бригаду скорой медицинской помощи. Когда они устанавливали личность, ФИО1 сказал, что он первый день находится в <адрес>, приехал сюда, чтобы встретиться с братьями, также называл множество мест, где якобы работает. Адрес места пребывания ФИО1 не называл. В это же самое время ФИО1 вел себя неадекватно, так как был пьян, он пытался сбежать из отдела, пытался открыть закрытую входную дверь. Далее приехала бригада скорой медицинской помощи, при их присутствии врачи спросили нужна ли помощь ФИО1, на что тот сказал, что нужна, но когда они попытались оказать помощь, ФИО1 начал буйно себя вести, а именно вырываться, нецензурно выражался. Он совместно с дежурным полиции попытался удержать ФИО1, чтобы медики смогли помочь, но у них ничего не получилось, после этого бригада скорой медицинской помощи уехала на следующий вызов. ФИО1 продолжил вести себя неадекватно, бегать по первому этажу, куда только мог попасть. Май А.А. начал снимать на телефон происходящее, так как ФИО1 бегал по отделу и пытался сбежать, они сказали, чтобы Май А.А. перестал это делать и после Май А.А. ушел. Они начали проводить досмотр в три часа ночи, но сначала ФИО1 не выложил все содержимое, поэтому пришлось ставить ФИО1 к стене. При личном досмотре было обнаружено: перочинный нож, военный билет, заграничный паспорт, наушники и прочие предметы, которые указаны в акте личного досмотра. Во время досмотра ФИО1 высыпал «кириешки» на Потерпевший №2, схватил радиостанцию, пытался кричать в эфир «спасите, помогите» и что-то на тувинском, нажимал на кнопки. Потом к ФИО1 была применена физическая сила при попытке забрать рацию, но ФИО1 укусил его за правую кисть, была борьба. ФИО1 не хотел сидеть на месте, его приходилось постоянно усаживать. Он подошел к ФИО1, успокаивал, в итоге ФИО1 дернулся, завязалась борьба, ФИО1 схватил его за палец, он усадил ФИО1 Они продолжили составлять материал, но ФИО1 продолжал кричал. Потерпевший №2 стоял над ФИО1 и контролировал, чтобы ФИО1 сидел спокойно. Также были применены средства, ограничивающие подвижность, а именно наручники. Пока возле ФИО1 не стояли, ФИО1 ходил по помещению, мешал, сломал стол ногами. Кроме того, Ооржак постоянно бился затылком об стену, которая находилась сзади, также ФИО1 подошел к окну и ударился головой об решетку. Также ФИО1 их провоцировал: подходил вплотную, требовал освободить, грубо выражался, что именно ФИО1, говорил - он не помнит. ФИО1 обещал убить их и оскорблял, выражаясь нецензурной бранью. ФИО1 говорил, что он пил в баре «Емкость», где его избили. Уточнил, что в течение всего времени ФИО1 его пытался укусить, но кусал исключительно за рукав. Нормально укусил ФИО1 его только один раз, в этот момент он почувствовал сильную физическую боль, в ответ он не применял силу сверх положенного. Также добавил, что ФИО1 угрожал им смертью, говорил, что всех убьет когда выйдет из тюрьмы. Данные угрозы он воспринимал реально, потому что в тот момент ФИО1 выглядел неадекватно, также ФИО1 пытался забрать перочинный ножик, поэтому он понял, что от ФИО1 можно ожидать чего угодно (л.д.83-86).

Из показаний потерпевшего Потерпевший №2, данных им в ходе предварительного расследования ДД.ММ.ГГГГ и оглашенных в судебном заседании следует, что он состоит в должности старшего полицейского Центрального отдела вневедомственной охраны по городу <адрес> – филиала федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по <адрес>» с ДД.ММ.ГГГГ. В его должностные обязанности входит: охрана общественного порядка, квартир и объектов, пресечение преступлений и административных правонарушений, охрана общественного порядка. ДД.ММ.ГГГГ он заступил на смену, которая длится с 18:00 до 08:00, маршрут был № в составе ГЗ 50 со старшим сержантом Потерпевший №1, на службе они находились в форменном обмундировании. Находясь на маршруте патрулирования возле крыльца отдела полиции № «Центральный» УМВД России по <адрес>, расположенному по адресу: <адрес>, к ним обратился Май А.А., который пояснил, что автомобиль повредил неизвестный гражданин, который находился возле <адрес>, расположенного по этой же улице, также Май А.А. пояснил, что была повреждена и вторая машина. Они подошли к машине и увидели, что возле нее лежит пьяный человек, который в дальнейшем был установлен как ФИО1. После этого они сопроводили Май А.А. и второго мужчину в отдел полиции, а ФИО1 был помещен в комнату приема граждан. ФИО1 пояснил, что проживает в <адрес>, в <адрес> ФИО1 недавно, своего адреса ФИО1 им не назвал. Там же в отделе при свете они увидели, что ФИО1 весь в крови, он видел рану у ФИО1 на ладони правой руки, из которой шла кровь, поэтому они сказали дежурному, что необходимо вызвать бригаду скорой медицинской помощи. В это же самое время ФИО1 вел себя неадекватно, так как был пьян, он пытался сбежать из отдела, пытался открыть закрытую входную дверь. Приехала бригада скорой медицинской помощи, при их присутствии врачи спросили нужна ли помощь, на что ФИО1 сказал, что нужна, но, когда врачи из бригады попытались оказать помощь, ФИО1 начал сопротивляться, а именно вырываться, нецензурно выражаться, поэтому медицинская помощь ФИО1 оказана не была. После этого бригада скорой медицинской помощи уехала на следующий вызов. ФИО1 продолжил вести себя буйно, выражаться грубой нецензурной бранью, Потерпевший №1 пытался успокоить словесно ФИО1, но ФИО1 на замечания никак не реагировал. Потерпевший №1 его посадил, он продолжил заполнять документацию, рация стояла на столе. Он сидел, заполнял протокол личного досмотра, сказал ФИО1 чтобы выкладывал все содержимое на стол, после чего из кармана ФИО1 достал перочинный нож, карточки и потом из кармана высыпал на стол и него пачку «кириешек». После этого ФИО1 схватил рацию и начал пытаться кричать «помогите, спасите», после чего Потерпевший №1 начал бороться с ФИО1 чтобы забрать рацию, в следствие чего ФИО1 укусил Потерпевший №1 за руку, к ФИО1 применили физическую силу. ФИО1 успокоился, сел, но вскоре опять начал выражаться грубой нецензурной бранью, вести себя неадекватно, бился головой. ФИО1 пытался выбежать из отдела, но им удалось вернуть ФИО1, поэтому, во избежание попыток побега, они применили к ФИО1 средства ограничения подвижности, а именно наручники. Когда они застегнули наручники, ФИО1 стал сильнее бушевать, он бился о железную решетку на окне. Они усадили ФИО1, но тот начал брыкаться ногами, сломал в комнате приема граждан стол. Также ФИО1 пытался ударить его своей головой в грудь, но не получилось. Успокоился ФИО1 только ближе к утру. Добавил, что угрожал и ему и Потерпевший №1 смертью, говорил, что «выйдет и всех убьет», что он им будет сниться, приходить во снах. Также ФИО1 оскорбил его (Потерпевший №2) мать нецензурной бранью. Уточнил, что лично к нему насилие со стороны ФИО1 не применялось, ФИО1 только попытался его ударить головой, и высказывал угрозы в его адрес, обещая его убить. Данные угрозы со стороны ФИО1 он воспринимал реально, поскольку полагал, что от ФИО1 можно ожидать чего угодно (л.д.112-115).

Кроме того, в судебном заседании были исследованы следующие письменные доказательства:

-сообщение из медучреждения об обращении пациента Потерпевший №1, согласно которому указаны обстоятельства травмы Потерпевший №1: ДД.ММ.ГГГГ – напал задержанный (л.д.22);

-протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с приложением фототаблицы, в котором содержатся сведения о том, что объектом осмотра является отдел полиции № «Центральный», расположенный по адресу: <адрес>. Справа от входа в помещение располагается дежурная часть, слева комната приема граждан, на момент начала осмотра дверь открыта. На входной двери со внутренней части обнаруживается два отпечатка бурого цвета, схожие с отпечатками человеческой ладони. Далее Потерпевший №1 указывает на место, где ему нанёс повреждение ФИО1, данное помещение имеет размер приблизительно 5х4, от входа слева обнаруживается стол светлого цвета обильный запачканный пятнами бурого цвета, столешница наклонена вниз справа. Напротив входа в помещении расположена железная лавка серого цвета из четырёх сидений, на которой также имеются следы бурого цвета, справа на стене возле лавки обнаружены пятна бурого цвета. Справа от входа расположен стол, аналогичный столу напротив, который также покрыт пятнами бурого цвета. На столе обнаружены различные предметы, в том числе принадлежащие ФИО1 У стены за столом расположены лавка серого цвета, состоящая из четырёх сидений, на крайнем левом сидении обнаружены пятна бурого цвета, также пятна бурого цвета обнаружены на стене возле лавки. Пол в помещении имеет обильные загрязнения, следы пятен бурого цвета (л.д.32-41);

-протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, в котором содержатся сведения о том, что осмотрен оптический диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения от ДД.ММ.ГГГГ, изъятыми в отделе полиции № «Центральный» УМВД России по <адрес>. При запуске данного диска обнаруживается две папки с названиями «Player» (Плэер) и «Новая папка (2)». В папке с названием «Новая папка (2)» содержится 21 файл, на данных видеозаписях изображено помещение, определенное как кабинет приема граждан отдела полиции № «Центральный» УМВД России по <адрес>, расположенный на первом этаже здания по адресу: <адрес>, где располагаются два стола, две лавки, зеркало напротив стены, на которой расположена камера видеонаблюдения:

при просмотре видеозаписи с названием «<данные изъяты>» продолжительностью 0:44, сверху в левом углу обнаруживается надпись «<данные изъяты>», время на момент начала осмотра 03:10:31. На 0:24 в отражении зеркала видно, как сотрудница скорой медицинской помощи пытается обработать руку ФИО1

при просмотре видеозаписи с названием «<данные изъяты>» продолжительностью 01:30, сверху в левом углу обнаруживается надпись «<данные изъяты>», время на момент начала осмотра 03:11:31. С 00:16 звучат реплики ФИО1 с наличием нецензурной брани. Далее на 01:00 ФИО1 встает и подходит к Потерпевший №2, на что последний говорит ФИО1, чтобы тот сел. На 01:19 ФИО1 подходит вплотную к Потерпевший №2, на что Потерпевший №2 повторяет свою просьбу. После этого ФИО1 садится и начинает кричать.

при просмотре видеозаписи с названием «<данные изъяты>» продолжительностью 03:34, сверху в левом углу обнаруживается надпись «<данные изъяты>», время на момент начала осмотра 03:13:08. С 00:00 по 00:17 слышно как ФИО1 выкрикивает речь, содержание которой разобрать невозможно, активно жестикулируя и показывая в кадр свою руку. На 00:17 Потерпевший №1 обращается к Потерпевший №2 с просьбой начать досмотр, после чего ФИО1 подходит к Май А.А., но Потерпевший №1 на 00:29 кладет ФИО1 на стол. После этого, Потерпевший №1 сажает на скамью ФИО1, однако с 00:30 по 01:44, ФИО1 обращаясь к сотрудникам Росгвардии высказывает фразу: «до этого (указывает на уровень пола), будут твои полномочия», после чего Потерпевший №1 опять подходит к ФИО1 и усаживает его на скамью. С 1:46 по 3:34 ФИО1 говорит речь, содержание которой разобрать невозможно.

при просмотре видеозаписи с названием «<данные изъяты>» продолжительностью 02:11, сверху в левом углу обнаруживается надпись «<данные изъяты>», время на момент начала осмотра 03:30:30. На 00:06 секунде ФИО1 снимая верхнюю одежду и направляясь в сторону Потерпевший №1 говорит, что он его убьет. В результате чего, Потерпевший №1 применяет физическую силу в отношении ФИО1 с целью его успокоить, на 00:13 ФИО1 кричит, что его убивают. После чего, на 00:13 – 2:11 ФИО1 продолжает выкрикивать неразборчивые слова, а также призывы ударить его под камеру, говорит, что он ничего не делал, после чего ложится к Потерпевший №2. Также до конца видеозаписи ФИО1 ходит по помещению, садится, ложится на скамью, параллельно издавая неразборчивые звуки и фразу, что он ничего не делал.

при просмотре видеозаписи с названием «<данные изъяты>» продолжительностью 00:51, сверху в левом углу обнаруживается надпись «<данные изъяты>», время на момент начала осмотра 03:35:58. На 00:33-00:38 ФИО1 высказывает угрозу в сторону сотрудника Росгвардии Потерпевший №1, с употреблением нецензурной брани.

при просмотре видеозаписи с названием «<данные изъяты>» продолжительностью 03:45, сверху в левом углу обнаруживается надпись «<данные изъяты>», время на момент начала осмотра 04:00:01. На 00:08 ФИО1 сообщает, что он разберется, указывая пальцем поочередно сначала на Потерпевший №2, затем на Потерпевший №1 После чего с 00:10 до 00:48, Потерпевший №1 подходит к ФИО1 и применяет к нему физическую силу с целью усадить обратно на лавку и успокоить. Далее, на 00:48 Потерпевший №1 с употреблением нецензурной брани сообщает, что его укусил ФИО1, после этого Потерпевший №1 выходит из помещения. К ФИО1 подходит Потерпевший №2, которому ФИО1 с употреблением нецензурной брани говорит, чтобы его не трогали, после этого с 01:44 ФИО1 продолжает кричать. На 02:10 заходит Потерпевший №1 и вручает Потерпевший №2 наручники, после чего Потерпевший №2 надевает их на руки ФИО1

при просмотре видеозаписи с названием «<данные изъяты>» продолжительностью 00:53, сверху в левом углу обнаруживается надпись «<данные изъяты>», время на момент начала осмотра 04:04:22. На 00:19 ФИО1 кричит в сторону Потерпевший №2, чтобы тот к нему не подходил, на 00:40 в помещение заходит Потерпевший №1 На 00:43 Потерпевший №1 стаскивает ФИО1 с лавки.

при просмотре видеозаписи с названием «<данные изъяты>» продолжительностью 03:19, сверху в левом углу обнаруживается надпись «<данные изъяты>», время на момент начала осмотра 04:05:14. С 01:20 ФИО1, сидя на столе, начинает бить ногами по его стенке, крича, что он никого не кусал. «ФИО1 пинает стол, за которым сидит Потерпевший №2

при просмотре видеозаписи с названием «<данные изъяты>» продолжительностью 01:56, сверху в левом углу обнаруживается надпись «<данные изъяты>», время на момент начала осмотра 04:17:54. Начиная с 01:29, ФИО1, которого сдерживает Потерпевший №2 высказывает угрозу убийством, после чего кричит о помощи.

при просмотре видеозаписи с названием «<данные изъяты>» продолжительностью 02:29, сверху в левом углу обнаруживается надпись «<данные изъяты>», время на момент начала осмотра 04:20:17. На протяжении всей видеозаписи ФИО1 произносит несвязные фразы, ходит по помещению, просит снять наручники. На 02:25 обращается к Потерпевший №1 со словами: «бей!».

при просмотре видеозаписи с названием «<данные изъяты>» продолжительностью 01:21, сверху в левом углу обнаруживается надпись «<данные изъяты>», время на момент начала осмотра 04:24:57. На указанной видеозаписи ФИО1 говорит, что он не кусал Потерпевший №1

при просмотре видеозаписи с названием «<данные изъяты>» продолжительностью 01:21, сверху в левом углу обнаруживается надпись «<данные изъяты>», время на момент начала осмотра 04:29:56. ФИО1 при попытке подойти к столу Потерпевший №2, незамедлительно перехватывается Потерпевший №1, который перемещает ФИО1 обратно на скамью. До конца видеозаписи ФИО1 требует, чтобы его отпустили.

при просмотре видеозаписи с названием «<данные изъяты>» продолжительностью 01:19, сверху в левом углу обнаруживается надпись «<данные изъяты>», время на момент начала осмотра 04:31:48. На 00:49 ФИО1 начинает повышать тон, соскакивает со стола, на котором он сидел ранее и направляется в сторону выхода, однако Потерпевший №1 его перехватывает и усаживает ФИО1 на скамью, однако ФИО1 продолжает выкрикивать слова, которые распознать невозможно.

при просмотре видеозаписи с названием «<данные изъяты>» продолжительностью 02:47, сверху в левом углу обнаруживается надпись «<данные изъяты>», время на момент начала осмотра 04:33:05. С 00:07 по 00:10 ФИО1 начинает причинять себе телесные повреждения, ударяясь головой о решетку, на 00:27 ФИО1 ногой открывает входную дверь помещения и кричит в открытую дверь о том, где его адвокат. На 01:13 ФИО1 самовольно выходит из помещения, но Потерпевший №1 ловит ФИО1 и заносит насильно обратно в вышеуказанное помещение. На 01:39 Потерпевший №1 применяет физическую силу с целью погасить сопротивление и противоправные действия ФИО1, начиная с 01:43, ФИО1 начинает наносить удары ногой по колену Потерпевший №1 (всего на видеозаписи запечатлено 11 ударов).

при просмотре видеозаписи с названием «<данные изъяты>» продолжительностью 00:47, сверху в левом углу обнаруживается надпись «<данные изъяты>», время на момент начала осмотра 04:36:39. С 00:23 ФИО1 наносит удары своей ногой по ноге Потерпевший №1, нанеся не менее 5 ударов, на 00:32 неустановленный мужчина применяет к ФИО1 физическую силу, блокируя его ногу, которой он наносил удары Потерпевший №1

при просмотре видеозаписи с названием «<данные изъяты>» продолжительностью 01:09, сверху в левом углу обнаруживается надпись «<данные изъяты>», время на момент начала осмотра 04:40:43. На 00:18 Потерпевший №1 говорит ФИО1: «лежи, не вставай. Лежи, отдыхай». На 00:40 ФИО1 поднимается, на что Потерпевший №1 говорит ФИО2: «лежи, не вставай».

при просмотре видеозаписи с названием «<данные изъяты>» продолжительностью 02:00, сверху в левом углу обнаруживается надпись «<данные изъяты>», время на момент начала осмотра 04:48:49. На 00:12 ФИО1 снова пытается покинуть помещение, но Потерпевший №1 применяет к нему физическую силу и возвращает обратно в помещение.

при просмотре видеозаписи с названием «<данные изъяты>» продолжительностью 00:53, сверху в левом углу обнаруживается надпись «<данные изъяты>», время на момент начала осмотра 04:50:47. На 00:16 ФИО1 агрессивным тоном высказывает угрозу в адрес Потерпевший №1, с использованием нецензурной брани, о том, что после тюрьмы он его убьет.

при просмотре видеозаписи с названием «<данные изъяты>» продолжительностью 01:07, сверху в левом углу обнаруживается надпись «<данные изъяты>», время на момент начала осмотра 04:51:48. На 00:40 ФИО1 говорит о том, что он скажет, что это сотрудники Росгвардии на него напали.

при просмотре видеозаписи с названием «<данные изъяты>» продолжительностью 02:17, сверху в левом углу обнаруживается надпись «<данные изъяты>», время на момент начала осмотра 04:54:43. На 00:06 секунде Потерпевший №1 силой отводит от себя ФИО1, на что ФИО1 говорит Потерпевший №1, с использованием нецензурной брани о том, что он ему все объяснит. На 00:49 ФИО1 правой ногой толкает стол.

при просмотре видеозаписи с названием «<данные изъяты>» продолжительностью 02:00, сверху в левом углу обнаруживается надпись «<данные изъяты>», время на момент начала осмотра 04:48:49. На 00:01 секунде ФИО1 высказывается нецензурно в адрес сотрудников Росгвардии, с приложением фототаблицы (л.д.32-73).

- копии должностных документов полицейского (водителя) 2 взвода роты полиции Центрального отдела вневедомственной охраны по <адрес> – филиала федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по <адрес>» Потерпевший №1 (л.д.87-101);

- копии должностных документов старшего полицейского 2 взвода роты полиции Центрального отдела вневедомственной охраны по <адрес> – филиала федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по <адрес>» Потерпевший №2 (л.д.116-131);

- заключение эксперта (экспертиза освидетельствуемого) № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Потерпевший №1 имелись следующие телесные повреждения: кровоподтек и ссадины на правой кисти, которые образовались от воздействия твердым тупым предметом, в срок около 1-2 суток до момента осмотра, то есть ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается окраской кровоподтека и характером ссадин. Указанные телесные повреждения не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (п. 9 II раздела «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» - Приложение к приказу МЗ и СР РФ от 24.04.2008 № 194н) (л.д.105);

- протокол очной ставки между обвиняемым ФИО1 и потерпевшим Потерпевший №2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому потерпевший Потерпевший №2 пояснил, что он совместно с Потерпевший №1 находился на маршруте патрулирования номер №. Остановившись возле <адрес>, расположенного по <адрес> в <адрес>, к ним подошел Май А.А. и сказал, что его автомобиль поврежден, а рядом с автомобилем лежит человек. В дальнейшем данный человек был установлен как ФИО1 Подняв ФИО1 они все вместе зашли в отдел полиции, где заметили, что из руки ФИО1 шла кровь, в связи с чем ими была вызвана скорая медицинская помощь. Когда приехала скорая медицинская помощь ФИО1 стал мешать врачам, скорую помощь пришлось отпустить на следующий вызов, первая помощь оказана не была. После этого ФИО1 начал вести себя ещё более неадекватно: кричал, выражался нецензурной бранью, бегал по помещению. Он видел, как Потерпевший №1 пытался успокоить ФИО1, но ФИО1 сопротивлялся, поэтому Потерпевший №1 применял физическую силу. ФИО1 провоцировал, высказывал угрозы в его сторону и сторону сотрудника Потерпевший №1 Когда Потерпевший №1 в очередной раз попытался успокоить ФИО1, ФИО1 укусил Потерпевший №1 за руку, Потерпевший №1 закричал. После этого, в период времени примерно до 5 утра, ФИО1 неоднократно пытался покинуть комнату, бился головой, пинал стол, вследствие чего стол сломался. ФИО1 очень агрессивно себя вёл, все угрозы расправой он воспринимал реально. Также, когда Потерпевший №1 успокаивал ФИО1 после очередной попытки бегства, ФИО1 пинал Потерпевший №1 по ноге, чтобы Потерпевший №1 отпустил ФИО1 и снял наручники.

Указанные показания потерпевшего Потерпевший №2 ФИО1 подтвердил. В тот день он выпивал со своим другом в баре «Емкость» спиртные напитки. Когда он вышел на улицу из бара, у него закружилась голова и он упал, порезав руку о машину. Поскольку он был пьян, у него случился провал в памяти, пришел в себя уже в отделении полиции: он был в наручниках, из руки шла кровь, сотрудники полиции оформляли документы, после чего его поместили в камеру. Ранее он отказывался дачи показаний, поскольку не помнил, но сейчас, выслушав потерпевшего, ознакомившись заключением эксперта и видеозаписями он узнал себя, поэтому вину полностью признает, приносит свои извинения. Укусил Потерпевший №1, потому что ему надевали наручники и ему стало больно. Вину признает, в содеянном раскаивается (л.д.153-158).

Оценив каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточности для разрешения данного уголовного дела, суд приходит к выводу о виновности подсудимого в совершении указанного выше преступления.

Учитывая поведение подсудимого ФИО1 соответствующее обстановке, его адекватный речевой контакт, суд признает его вменяемым на момент совершения преступления и способным в настоящее время по своему психическому состоянию нести за него уголовную ответственность.

Из материалов дела усматривается, что показания потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2 последовательны, существенных противоречий, влияющих на выводы суда о виновности подсудимого, не содержат, согласуются между собой и другими исследованными в судебном заседании доказательствами. Оснований полагать, что названные лица оговаривают ФИО1, у суда не имеется, все они предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, наличие личной неприязни между ними не установлено. Данных о какой-либо личной заинтересованности потерпевших в исходе дела из материалов дела не усматривается. Сам ФИО1 признал себя виновным в применении насилия, не опасного для жизни и здоровья, угрозе применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, показания потерпевших в судебном заседании не оспаривал.

Факт применения подсудимым ФИО1 в отношении сотрудника полиции Потерпевший №1 насилия, угроз применения такого насилия, причинения ему морально-нравственных страданий, подтверждается показаниями потерпевшего Потерпевший №1 об обстоятельствах совершенного в отношении него преступления, показаниями потерпевшего Потерпевший №2, являющегося очевидцем данных событий, а также подтверждается исследованной в судебном заседании видеозаписью.

Объективно показания потерпевшего Потерпевший №1 о нанесении ему укуса за кисть правой руки подтверждаются выводами эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № о характере и локализации и механизме образования имеющегося у потерпевшего Потерпевший №1 телесного повреждения. Данное заключение выполнено квалифицированным экспертом, имеющим необходимое образование, стаж работы, оснований не доверять его выводам у суда не имеется.

Факт применения подсудимым ФИО1 в отношении сотрудника полиции Потерпевший №2 угроз применения насилия, причинения ему морально-нравственных страданий подтверждается показаниями потерпевшего Потерпевший №2 об обстоятельствах совершенного в отношении него преступления, показаниями потерпевшего Потерпевший №1, являющегося очевидцем данных событий, а также подтверждается исследованной в судебном заседании видеозаписью.

Судом установлено, что Потерпевший №1 и Потерпевший №2 как сотрудники полиции, являлись представителями власти, находились в форменной одежде, в соответствии с требованиями закона «О полиции» и должностной инструкции должны обеспечивать правопорядок, пресекать правонарушения, потерпевшие находились при исполнении своих должностных обязанностей, предъявили подсудимому законное требование, однако ФИО1 не желал выполнять их требования, в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей и применил в отношении Потерпевший №1 насилие, не опасное для его жизни и здоровья, а также высказал угрозы применения такого насилия в отношении сотрудников полиции Потерпевший №1 и Потерпевший №2 при установленных судом обстоятельствах.

При этом подсудимый понимал, что перед ним находятся сотрудники полиции, который предъявляют к нему законные требования, поскольку Потерпевший №1 и Потерпевший №2 были одеты в форменное обмундирование сотрудника полиции со специальными знаками отличия и противодействовал их законной деятельности, применив к Потерпевший №1 насилие, не опасное для жизни и здоровья и высказав угрозы применения насилия в отношении сотрудников полиции Потерпевший №1 и Потерпевший №2 Подсудимый осознавал свои действия и желал их совершить.

Поскольку насилие, примененное подсудимым к потерпевшему Потерпевший №1 не повлекло причинение вреда здоровью, однако причинило физическую боль и телесные повреждения в виде кровоподтека и ссадины на правой кисти, суд считает установленным, что подсудимым ФИО1 в отношении потерпевшего Потерпевший №1 было применено насилие, не опасное для его жизни и здоровья.

При таких обстоятельствах суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 318 ч.1 УК РФ – применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, и угроза применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Разрешая вопрос о виде и мере наказания, подлежащего назначению подсудимому ФИО1 суд в соответствии с требованиями ст.60 ч. 3 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое направлено против порядка управления и относится к категории преступлений средней тяжести, данные о личности виновного, который ранее не судим, на специализированных профилактических учетах не состоит, характеризуется удовлетворительно, обстоятельства смягчающие и отягчающие его наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст ФИО1

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому в соответствии со ст.63 ч.1.1 УК РФ, является совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

При этом суд принимает во внимание конкретные обстоятельства уголовного дела и общественную опасность произошедшего, и приходит к выводу, что опьянение подсудимого явилось одним из субъективно провоцирующих факторов, ослабивших его самоконтроль и способствовавших формированию умысла на угрозу применения насилия и применение насилия не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. Учитывает суд и показания самого подсудимого, который пояснил, что одной из причин совершения им преступления явилось его нахождение в состоянии алкогольного опьянения.

Принимая во внимание характер и фактические обстоятельства совершенного подсудимым преступления, которое направлено против порядка управления, относится к категории преступлений средней тяжести, данные о личности виновного, в целях восстановления социальной справедливости, достижения целей наказания и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде штрафа, размер которого в соответствии со ст. 46 ч.3 УК РФ определить с учетом тяжести преступления, имущественного и семейного положения подсудимого, возможности получения им заработка и иного дохода.

Согласно ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В силу ст.60 ч.1 УК РФ более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Суд полагает, что именно такое наказание ФИО1 как штраф, с учетом конкретных обстоятельств содеянного, данных о личности виновного и совокупности смягчающих наказание обстоятельств, будет отвечать требованиям справедливости приговора и будет достигнута цель наказания в виде исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих назначить наказание с применением ст.64 УК РФ, не установлено.

Учитывая характер и конкретные обстоятельства совершенного подсудимым преступления, оснований для применения к ФИО1 положений ст.15 ч. 6 УК РФ суд не усматривает.

Подсудимый ФИО1 по настоящему уголовному делу содержится под стражей с ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с положениями ст.72 ч.5 УК РФ при назначении осужденному, содержавшемуся под стражей до судебного разбирательства, в качестве основного вида наказания штрафа, суд, учитывая срок содержания под стражей, смягчает назначенное наказание или полностью освобождает его от отбывания этого наказания.

Учитывая срок содержания подсудимого под стражей, суд полагает необходимым освободить его полностью от отбывания наказания в виде штрафа.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства: оптический диск с видеозаписями - на основании ст. 81 ч.3 п.5 УПК РФ подлежит оставлению на хранении при материалах уголовного дела.

Защиту ФИО1 в ходе предварительного следствия осуществляла адвокат Прокопенко Л.В. Процессуальные издержки по выплате вознаграждения адвоката Прокопенко Л.В. составили в общей сумме 9 064 рубля 80 копеек +

Защиту ФИО1 в ходе судебного следствия осуществляла адвокат Антонова У.С. Процессуальные издержки по выплате вознаграждения адвоката Антоновой У.С. составили в общей сумме 15 292 рубля 80 копеек.

В соответствии с положениями ст.132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Согласно положениям ст.132 ч.6 УПК РФ процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица.

Принимая во внимание, что на стадии предварительного расследования и судебного следствия ФИО1 от услуг защитника не отказывался, каких-либо сведений о своей имущественной несостоятельности не представил, лиц, находящихся на иждивении осужденного, не имеется, суд приходит к выводу о взыскании имеющихся по уголовному делу процессуальных издержек с ФИО1

Уголовно-процессуальный закон не предусматривает освобождение осужденного от процессуальных издержек в случае отказа в удовлетворении его ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке по любой причине, указанной в ст.316 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.81, 296-299, 297, 302-304, 307-309 УПК РФ,

п р и г о в о р и л:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.318 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

На основании ст.72 ч.5 УК РФ, учитывая срок содержания под стражей ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, полностью освободить ФИО1 от отбывания наказания в виде штрафа.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу – отменить, освободить его из-под стражи в зале суда.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки, понесенные при рассмотрении уголовного дела при выплате сумм вознаграждений адвокату Прокопенко Л.В.– денежные средства в размере 15 292 рубля 80 копеек.

Вещественные доказательства: оптический диск - хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию <адрес> областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Н.А. Латыпова