Приговор № 1-107/2021 1-473/2020 от 28 марта 2021 г. по делу № 1-107/2021

дело № 1-107/2021

54RS0004-01-2020-004047-40


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> 29 марта 2021 года

Калининский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Скорбова К.А.,

при секретаре Кузнецовой Ю.О.,

с участием:

государственного обвинителя Власова Я.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Комаровой Т.Б.,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, холостого, не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Советского районного суда <адрес> по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев без штрафа и без ограничения свободы; по ч.2 ст. 325 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 8 месяцев с удержанием 10% заработка в доход государства. На основании ч.3 ст. 69 УК РФ, ст. 71 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, по совокупности преступлений окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима,

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Ленинского районного суда <адрес> по ст. 314.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 месяца. В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, назначенных данным приговором и по приговору от ДД.ММ.ГГГГ Советского районного суда <адрес>, по совокупности преступлений назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 9 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, освобожден по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Кировского районного суда <адрес> по п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, освобожден по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ,

содержащегося под стражей по данному делу с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения находился у <адрес>, где увидел в руке потерпевшего Потерпевший №1 полиэтиленовый пакет с находящимися в нем продуктами питания и алкоголем, на открытое хищение которых у ФИО1 из корыстных побуждений возник преступный умысел.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, в указанном месте в тот же день, в период с 12:00 до 13:00 часов, подошел к Потерпевший №1 и без применения насилия, рывком, забрал у потерпевшего не представляющий материальной ценности полиэтиленовый пакет с товарами и открыто похитил принадлежащее потерпевшему следующее имущество: сметану «Зеленый Луг» 15% 350гр стоимостью 44 рублей 99 копеек; Инской батончик Ломайка 250 гр. стоимостью 23 рубля 39 копеек; шпроты из салаки в/м 240г стоимостью 94 рубля 99 копеек; сыр Голландский фасованный КР.ЦЕНА массой 0,319кг стоимостью 143 рубля 55 копеек; горбушу натуральную «FISH HOUSE» 245г стоимостью 80 рублей 99 копеек; шпикачки Домашние Марти сол.охл. 250гр стоимостью 125 рублей 99 копеек; чебурек с мясом говядины замороженный Горячая штучка 90гр стоимостью 17 рублей 99 копеек за 1 штуку, в количестве 2-х штук на общую сумму 35 рублей 98 копеек; набор для тушения ЦБ охл. весом 1,023кг стоимостью 82 рубля 85 копеек; водку Туесок кедровая 40% 0,5л стоимостью 230 рублей; водку NEMIROFF пшеница 40% 0,5л стоимостью 296 рублей 99 копеек; сигареты Максим класс.кр. стоимостью 100 рублей.

Скрывшись с похищенным с места преступления, ФИО1 распорядился им как собственным, чем причинил потерпевшему материальный ущерб на сумму 1259 рублей 72 копейки.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, от дачи показаний отказался. Явку с повинной подтверждает полностью.

Суд приходит к выводу, что кроме признания подсудимым вины в судебном заседании, вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ полностью подтверждается совокупностью исследованных непосредственно в судебном заседании доказательств, в том числе, показаниями подсудимого, данными ими в ходе предварительного следствия, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями экспертов, данными протоколов осмотров, письменными и иными доказательствами.

Показаниями подсудимого ФИО1 данными им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого с участием защитника, оглашенными в судебном заседании, установлены те обстоятельства, что ДД.ММ.ГГГГ в начале 13 часа он, в состоянии алкогольного опьянения, находился возле магазина «Пятерочка», расположенного по <адрес>, где присел на крыльцо магазина, так как себя плохо чувствовал. Через некоторое время из магазина вышел мужчина, престарелого возраста, с тросточкой, который ему сделал замечание по поводу того, что он сидит на проходе и мешает ему пройти. А так же мужчина высказал в его адрес оскорбления, унижающие его человеческое достоинство. Он увидел, что дедушка пошел за магазин, и направился в сторону <адрес>. В руке дедушка нес прозрачный пакет магазина «Пятерочка», в котором просматривалась бутылка водки. В этот момент у него возник умысел на хищения пакета с его содержимом, так как он хотел выпить спиртного. Когда дедушка дошел до торца <адрес> он подбежал к нему, и выхватил из его правой руки пакет с продуктами и побежал с ним обратно в сторону магазина «Пятерочка», при этом дедушка ему вслед что-то кричал. Он осознавал, что совершает открытое хищение чужого имущества. Затем он побежал за <адрес>, за которым находятся гаражи. Убедившись, что за ним никто не бежит, остановился, осмотрел содержимое пакета, который он похитил, в котором находились сметана, батон, шпроты из салаки, кусочек сыра, консервы горбуша, шпикачки, 2 чебурека, набор для тушения, 2 бутылки водки, пачка сигарет. Так как он находился в состоянии алкогольного опьянения, то точно не помнит, все ли вышеперечисленное он употребил, либо что-то выбросил. С перечнем товара и его стоимостью согласен, с суммой причиненного материального ущерба Потерпевший №1 в размере 1259 рублей 72 копейки согласен, не оспаривает.

Он стал распивать похищенную водку и закусывать продуктами питания. При этом он ходил по гаражам, где точно не помнит, и не знает. Где точно он выбросил пакет похищенный им, а так же пустые бутылки из-под водки, он не помнит, и показать не сможет, так как он после выпитого находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Затем он шел, по какой- то улице, название не знает, когда его задержали сотрудники полиции, которые доставили его в отдел полиции для разбирательства. В отделе полиции в ходе доверительной беседы он признался в совершении грабежа, и написал явку с повинной, без оказания на него морального и физического давления со стороны сотрудников полиции.

Вину в открытом хищении чужого имущества признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. Обязуется в ближайшее время найти возможность и возместить в полном объеме причиненный материальный ущерб.

В судебном заседании ФИО1 признательные показания на предварительном следствии и явку с повинной полностью подтвердил, сообщил, что раскаивается в содеянном, принес извинения потерпевшему, полностью признал исковые требования и обязался возместить причиненный ущерб.

Данными из протокола явки с повинной, согласно которому ФИО1 признался в совершении открытого хищения пакета с продуктами питания (л.д.9-10). Явку с повинной подсудимой подтвердил и в судебном заседании.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1 в судебном заседании, а также на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании, установлены те обстоятельства, что он проживает по адресу <адрес> один. Он является пенсионером, не работает. ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 00 минут он пошел в магазин «Пятерочка», расположенный по <адрес><адрес>, где приобрел различные товары, в том числе, согласно представленному ему кассового чека, следующий товар : Сметана «Зеленый Луг» 15%, 350гр, стоимостью 44 рублей 99 копеек; Инской батончик Ломайка 250 гр„ стоимостью 23 рубля 39 копеек; ЗН.К. шпроты из салаки в/м 240гр, стоимостью 94 рубля 99 копеек; КР.ЦЕНА сыр Голландский фасованный, массой 0,319 кг, стоимостью 143 рубля 55 копеек; Горбуша натуральная «FISH HOUSE», 245 г, стоимостью 80 рублей 99 копеек; шпикачки Домашние Марти сол.охл.250гр, стоимостью 125 рублей 99 копеек; Горячая штучка Чебурек с мясом говядины замороженный 90гр, стоимостью 17 рублей 99 копеек за 1 штуку, в количестве 2-х штук, на общую сумму 35 рублей 98 копеек; Набор для тушения ЦБ охл., весом 1,023 кг, стоимостью 82 рубля 85 копеек; водка Туесок кедровая 40% 0,5 л, стоимостью 230 рублей; водка NEMIROFF пшеница 40%, 0,5 л, стоимостью 296 рублей 99 копеек; сигареты Максим класс.кр. стоимостью 100 рублей. Всё вышеперечисленное он сложил в два полиэтиленовых пакета, вставленных один в один, и в пакет так же положил чек об оплате товара. Взяв пакет с продуктами, он направился на выход из магазина, где находится терминал, через который он произвел оплату на мобильный телефон.

Он вышел из магазина, где при входе в магазин на крыльце сидел парень, ранее ему незнакомый, одетый в ветровку светлого цвета, трико темного цвета, который сидел на корточках, и мешал проходу. Парень неславянской внешности, на вид 25 лет. Парень ни как не отреагировал на его замечание, и он пошел в сторону своего дома. Отойдя от здания магазина, он пошел в сторону дома. Повернув с торца своего <адрес>, по направлению к подъезду №, он увидел, что на придомовой дороге, вновь на корточках сидит выше описываемый им парень. Как только он поравнялся с парнем, тот встал на ноги и из его правой руки резко и неожиданно для него, выхватил пакет, с продуктами питания и алкоголем, ручки от которого остались у него в руке, никакой боли он не почувствовал.

Парень, удерживая его пакет в руке, побежал в сторону магазина «Пятерочка», где скрылся, он ему ничего не успел даже крикнуть, так как растерялся. Он сразу же с сотового телефона позвонил в полицию, сообщив о случившемся. Находясь в отделе полиции № «Калининский», возле помещения дежурной части, он увидел, что сотрудники полиции заводят в дежурную часть мужчину, который открыто похитил из его руки, пакет с продуктами питания. Данного мужчину он сразу же опознал по одежде, чертам лица, походке и об этом сразу же сообщил сотрудникам полиции. От сотрудников полиции ему стали известны его данные ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р.

В судебном заседании потерпевший, подтвердив свои показания в ходе предварительного следствия, заявил об исковых требованиях в размере стоимости похищенного имущества и просил взыскать с ФИО1 1 259 рублей 72 копейки в счет возмещения причиненного материального ущерба. При назначении наказания полагал не назначать подсудимому наказание в виде лишения свободы, полагаясь на усмотрение суда.

Показаниями свидетеля Потерпевший №1 на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании, установлены те обстоятельства, что он работает в должности полицейского взвода ОР ППСП отдела полиции № «Калининский» Управления МВД России по <адрес>, в звании старший сержант полиции. ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 40 минут неся службу по охране общественного порядка по <адрес> на ПА - 138, совместно с прапорщиком полиции Потерпевший №1, работая по ориентировке по совершенному преступлению, зарегистрированному в КУСП №, а именно по факту открытого хищения пакета с продуктами питания у Потерпевший №1, имевшего место по адресу <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 00 минут до 13 часов 00 минут, в совершении которого подозревался мужчина, на вид 35-40 лет, ростом 1760-175 см., худощавого телосложения, азиатской внешности, на голове черные редкие волосы, залысина, одетый в олимпийку белого цвета с рукавами черного цвета на плечах три белые полосы, трико спортивное черного цвета с тремя полосками белого цвета, кроссовки черного цвета.

В ходе розыскных мероприятий по данному преступлению, у <адрес>, их внимание привлек гражданин, подходящий по приметам по ориентировке указанного преступления. Подойдя к данному гражданину, они представились, пояснили цель их обращения. Данный гражданин был предупрежден, что в отношении него будут применены специальные средств ограничения подвижности, а именно наручники, согласно п.6 ст.21 ФЗ «О полиции» для доставления в полицию.

Мужчина ими был доставлен в дежурную часть о/п № «Калининский» для дальнейшего разбирательства. При этом в отделе полиции возле помещения дежурной части находился Потерпевший №1, который увидев задержанного, которого они препровождали в помещение дежурной части, сообщил, что это именно данный мужчина выхватил из его руки пакет с продуктами питания и алкоголем. Потерпевший №1 опознал данного мужчину сразу же.

Задержанный назвался ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. В ходе доверительной беседы ФИО1 сознался в совершении данного преступления и изъявил желание написать явку с повинной. После чего им были заполнены анкетные данные ФИО1 в протоколе явки с повинной, который затем был передан последнему. В протоколе явки с повинной ФИО1 собственноручно изложил, что ДД.ММ.ГГГГ у <адрес> около 12.00 часов у <адрес> у него возник конфликт с неизвестным гражданином, после чего он забрал из рук этого гражданина большой пакет с продуктами и пошел в сторону гаражей по <адрес>, где открыл пакет в котором находились 2 бутылки водки, 1 банка консервы и батон, после чего продукты он употребил и пошел в сторону <адрес>. В содеянном раскаялся, вину признал в полном объеме. Протокол явки с повинной был зарегистрирован в книге учета сообщений и преступлений отдела полиции № «Калининский» Управления МВД России по <адрес>.

Показаниями свидетеля Потерпевший №1 на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании, установлены те обстоятельства, что она работает в должности администратора магазина «Пятерочка», расположенного по адресу <адрес>. Магазин «Пятерочка» является структурным подразделением ООО «Агроторг», главный офис которого расположен по адресу <адрес>, <адрес><адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ она находилась на рабочем месте в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу <адрес>, когда в начале 12 часа в их магазин пришел постоянный покупатель - мужчина престарелого возраста, с тросточкой, который проживает где-то неподалеку от их магазина, так как он часто приходит за покупками. Мужчина в покупательскую корзинку собрал товар, после чего около 12 часов пошел на кассу, где рассчитался за приобретенный товар, и направился на выход из магазина.

Через некоторое время в их магазин зашли сотрудники полиции и описываемый ею выше мужчина с тросточкой, которые пояснили, что после того как этот мужчина в их магазине приобрел товар, при возвращении к дому, неустановленное лицо у него из руки выхватило пакет с продуктами питания, и скрылось. Ими были просмотрены записи камер наблюдения, установленные в торговом зале магазина, подтвержден тот факт, что мужчина с тросточкой находился в магазине и совершил покупку. Камеры видеонаблюдения у них установлены только в торговом зале, на улице на здании магазина камер нет.

Сотрудники полиции попросили её сделать копию кассового чека, в котором будет указан товар приобретенный мужчиной с тросточкой и его стоимость. При этом мужчина с тросточкой назвался Потерпевший №1. В последствие она сделала распечатку из электронного журнала кассового чека, согласно которого Потерпевший №1 приобрел в их магазине следующий товар : Сметана «Зеленый Луг» 15%, 350гр, стоимостью 44 рублей 99 копеек; Инской батончик Ломайка 250 гр„ стоимостью 23 рубля 39 копеек; ЗН.К. шпроты из салаки в/м 240гр, стоимостью 94 рубля 99 копеек; КР.ЦЕНА сыр Голландский фасованный, массой 0,319 кг, стоимостью 143 рубля 55 копеек; Горбуша натуральная «FISH HOUSE», 245 г, стоимостью 80 рублей 99 копеек; шпикачки Домашние Марти сол.охл.250гр, стоимостью 125 рублей 99 копеек; Горячая штучка Чебурек с мясом говядины замороженный 90гр, стоимостью 17 рублей 99 копеек за 1 штуку, в количестве 2-х штук, на общую сумму 35 рублей 98 копеек; Набор для тушения ЦБ охл., весом 1,023 кг, стоимостью 82 рубля 85 копеек; водка Туесок кедровая 40% 0,5 л, стоимостью 230 рублей; водка NEMIROFF пшеница 40%, 0,5 л, стоимостью 296 рублей 99 копеек; сигареты Максим класс.кр. стоимостью 100 рублей, согласно кассовому чеку Потерпевший №1 производил расчет на кассе за приобретенный товар в 12 часов 04 минуты, после чего ушел из магазина.

Данными из заявления Потерпевший №1 о совершении в отношении него открытого хищения пакета с продуктами питания и алкоголем, имевшего место по адресу <адрес> ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 2).

Данными из протокола осмотра места происшествия, согласно которому осмотрено место преступления на участке местности у <адрес> (л.д. 3-5).

Данными из протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у свидетеля Потерпевший №1 изъята копия кассового чека (л.д. 85-86 ).

Данными из протокола осмотра документов, согласно которому осмотрена копия кассового чека № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Агроторг», содержащая сведения о месте, времени покупки и установлен перечень и стоимость товаров, приобретенных потерпевшим. Копия кассового чека № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Агроторг» признана вещественным доказательством и приобщена к материалам уголовного дела (л.д.98-99),

Показаниями свидетеля Потерпевший №1 на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании, установлены характеризующие данные ФИО1, с которым он был знаком около пяти месяцев, вместе лежали в туберкулезной больнице по <адрес> и между ними сложились дружеские доверительные отношения. Около одного месяца назад ему позвонил ФИО1 и сказал, что ему негде проживать, попросил пожить у него, на что он дал свое согласие. После этого ФИО1 приехал к нему с вещами и стал у него проживать. В дневное время ФИО1 уходит из дома, куда именно он не знает, не спрашивал. Ночевать приходит вечером всегда. Работает ли ФИО1 не знает, не спрашивал. В дальнейшем ФИО1 планирует проживать у него. Выгонять его из дома не собирается (л.д. 64-66).

Судом проверено психическое состояние подсудимого. <данные изъяты>

<данные изъяты>

Оценивая в совокупности все представленные суду доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает доказанным, что имело место преступное деяние, в совершении которого обвиняется ФИО1 это деяние совершено подсудимым.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по части 1 статьи 161 УК РФ - как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении вида и меры наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, преступление отнесено законом к категории средней тяжести, оснований для изменения категории на менее тяжкую суд не находит, данные о личности, который на диспансерных учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, <данные изъяты> по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Согласно обвинительному акту, органом дознания в качестве отягчающего ФИО1 наказание обстоятельства указано совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1, преступления, которое согласно предъявленному обвинению совершено им в состоянии алкогольного опьянения, о согласии с которым заявлено подсудимым, а также с учётом фактических обстоятельств совершения данного преступления, при наличии у ФИО1 <данные изъяты> и корыстном мотиве, суд приходит к выводу об отсутствии достаточных данных о том, что алкогольное опьянение существенно повлияло на возникновения у подсудимого преступного умысла и на его реализацию, в связи с чем не находит оснований для отнесения совершения им преступления в состоянии простого алкогольного опьянения к отягчающему наказание обстоятельству.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признает явку с повинной, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ полное признание вины и раскаяние в содеянном, а также состояние здоровья ФИО1 при наличии ряда хронических заболеваний, наличие которых подтверждено медицинскими документами МСЧ-54 ФСИН России, принесение извинений потерпевшему.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, суд в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ и п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает рецидив преступлений.

Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, а так же обстоятельств, которые могли быть признаны судом исключительными для применения при назначении наказания подсудимому требований ст. 64 УК РФ или условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ - суд не усматривает.

Учитывая влияние назначенного наказания на условия жизни подсудимого и на его исправление, мнение потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании, в соответствии с положениями ст. 68 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, поскольку новое умышленное преступление ФИО1 совершено в период административного надзора, установленного решением Барабинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы с учетом положений ч.2 ст. 68 УК РФ. По этим же основаниям суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Наказание ФИО1 в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима, а также засчитать ФИО1 в лишение свободы время его содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора суда в законную силу по правилам п. «а» ч. 3.1.ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Потерпевшим Потерпевший №1 в судебном заседании заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого в 1259, 72 рубля в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал в полном объёме. Суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования потерпевшего являются обоснованными, поскольку к возмещению заявлен вред, причиненный совершенным ФИО1 преступлением, вина которого в совершении данного преступления установлена судом. При указанных обстоятельствах исковые требования потерпевшего в соответствии со ст. 1064 ГК РФ подлежат удовлетворению в полном объёме.

В соответствии со ст. 81 и 82 УПК РФ, по вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства: <данные изъяты>

За осуществление защиты подсудимого в ходе предварительного следствия установлены процессуальные издержки по оплате вознаграждения адвокату Комаровой Т.Б. на сумму 15 990 рублей (л.д. 212), которые надлежит отнести на счет федерального бюджета, поскольку подсудимым заявлялось ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства, при котором участие защитника обязательно, переход в общий порядок не был связан позицией подсудимого, который заявил об отказе от защитника и отказ от защитника судом не был принят, в связи с чем согласно ч. 4 ст. 132 УПК РФ расходы на оплату труда адвоката возмещаются за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 304, 307 – 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок один год шесть месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения – заключение под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по <адрес>.

Засчитать ФИО1 в лишение свободы время его содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора суда в законную силу по правилам п. «а» ч. 3.1.ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>.

Исковые требования потерпевшего удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 1259 (одна тысяча двести пятьдесят девять) рублей 72 копейки в счет возмещения причинённого преступлением материального ущерба.

Процессуальные издержки по оплате вознаграждения адвокату за осуществление защиты ФИО1 в ходе дознания в соответствии с ч. 4 ст. 132 УПК РФ отнести на счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение десяти суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, через Калининский районный суд <адрес>.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе заявить ходатайство о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья К.А. Скорбов