Приговор № 1-28/2024 от 18 февраля 2024 г. по делу № 1-28/2024

Дело № 1-28/2024

УИД 41RS0009-01-2024-000015-38


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

п. Усть-Камчатск Камчатского края 19 февраля 2024 года

Усть-Камчатский районный суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Валеева М.Р.,

при помощнике судьи Соколовой Е.Г.,

с участием государственного обвинителя – заместителя Усть-Камчатского межрайонного прокурора Панкратова А.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Стафеевой Е.Г., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, с неполным средним образованием, не работающего, в браке не состоящего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- 27 октября 2022 года Усть-Камчатским районным судом Камчатского края по ч. 1 ст. 318, ст. 319 УК РФ, с применением ст. 69 УК РФ, к штрафу в размере 100000 рублей,

- 31 августа 2023 года Усть-Камчатским районным судом Камчатского края по ч. 1 ст. 318, ст. 319 УК РФ, с применением ст.ст. 69, 71, 70 УК РФ, к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев и штрафа в размере 40 000 рублей, в соответствии со ст. 73 УК РФ, наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком 2 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 226 УК РФ,

установил:

ФИО1 похитил боеприпасы в п. Усть-Камчатске Усть-Камчатского района Камчатского края при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в один из дней в период с 19:00 часов 20 декабря 2022 года по 11:00 часов 28 декабря 2022 года, совместно с лицом, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство, незаконно проникнув в помещение нежилого дачного дома, расположенного в 150 метрах в юго-западном направлении от <адрес>, в географических координатах: <адрес>, на территории земельного участка с кадастровым №, находящегося в пользовании Потерпевший №1, вскрыв металлический ящик путем удара ФИО1 по навесному замку, и визуально обнаружив хранящиеся в нем боеприпасы - охотничьи патроны к ручному гладкоствольному огнестрельному оружию 12 калибра, в количестве не менее 140 штук, решили совместно их похитить. Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение данных боеприпасов, с целью последующей их продажи, ФИО1 и лицо, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство, в вышеуказанный период времени, находясь в помещении указанного нежилого дачного дома, умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц, не разрабатывая план хищения, не распределяя между собой преступные роли и действуя исходя из обстановки совместно и согласованно, осознавая, что обнаруженные охотничьи патроны являются боеприпасами, свободный оборот которых ограничен, понимая, что их совместные преступные действия носят тайный характер и за ними никто не наблюдает, похитили из металлического ящика боеприпасы, принадлежащие Потерпевший №1, а именно охотничьи патроны к ручному гладкоствольному огнестрельному оружию 12 калибра, в количестве 140 штук, сложили их в полиэтиленовый пакет, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылись, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 ущерб в размере не менее 7 700 рублей.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Михалев вину в инкриминируемом преступлении признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, от дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции РФ отказался, просил огласить его показания данные в ходе предварительного расследования, которые в ходе судебного следствия поддержал в полном объеме.

Помимо признания своей вины подсудимым, его виновность в совершении преступления при установленных судом обстоятельствах подтверждается следующими доказательствами.

Оглашенными показаниями подсудимого ФИО1, данными в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого, согласно которым вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 226 УК РФ, он признает в полном объеме. В конце декабря 2022 года он и его несовершеннолетний друг ФИО12 гуляли по п. Усть-Камчатск и около 22:00 часов последний предложил ему проникнуть на дачу к Потерпевший №1 и что-нибудь там украсть. На это предложение ФИО12 он согласился. Придя к даче, он и ФИО12 перелезли через забор, подошли к дачному домику и увидели, что входная дверь в дачный домик закрыта. Он и ФИО12 подошли к пластиковому окну, ФИО12 достал из своего кармана кухонный нож, вставил его в боковую щель створки окна, после чего ударил по ножу и таким способом открыл створку окна дачи. Далее, ФИО12 первым проник через окно вовнутрь дачного дома, а он влез в окно после ФИО12. Они прошли в комнату, обнаружили пневматическую винтовку и навигатор, которые похитили. Затем, они увидели металлический ящик, который был закрыт на маленький навесной замок. Он ударил ногой по замку, после чего замок открылся и слетел с петель. ФИО12 открыл крышку ящика, они увидели внутри много охотничьих патронов с пластиковыми гильзами в коробках и россыпью. ФИО12 сказал, что патроны можно продать, в связи с чем они решили их похитить. Он понимал, что патроны являются боеприпасами и для владения ими необходимо специальное разрешение. В этой же комнате он нашел черный полиэтиленовый пакет, куда он с ФИО12 сложили патроны, взяли больше десяти коробок с патронами и часть патронов россыпью без упаковки. Затем он накинул замок на петли ящика, после чего они покинули помещение через окно. Далее, патроны они отнесли к своему знакомому Свидетель №2, который проживал тогда в <адрес>. Они оставили пакет с патронами у Свидетель №2, тот положил пакет в кухонный диван. В дальнейшем пакет с патронами был изъят сотрудниками полиции у Свидетель №2 дома (т.1 л.д. 136-139,196-199).

Оглашенными показаниями несовершеннолетнего подозреваемого Свидетель №1, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, согласно которым, он, в конце декабря 2022 года, в вечернее время гулял по п. Усть-Камчатск вместе с другом ФИО1. Он предложил ФИО1 проникнуть на дачу к Потерпевший №1 и что-нибудь там украсть, а похищенное продать, и получить деньги на личные расходы. ФИО1 согласился, и они пришли к даче Потерпевший №1. Они перелезли через забор, подошли к дачному домику, входная дверь была закрыта. Он при помощи кухонного ножа открыл окно, после чего первым проник через окно вовнутрь дачного дома, затем в окно влез ФИО1. Они прошли в комнату, обнаружили пневматическую винтовку и навигатор, которые похитили. Далее, обнаружили металлический ящик, закрытый на маленький навесной замок. ФИО1 ударил ногой по замку, и он слетел с петель. Далее, он открыл крышку ящика, внутри которого увидели много патронов в коробках и частично без коробок. Он сказал, что патроны можно продать, и они решили их похитить. В этой же комнате ФИО1 нашел черный полиэтиленовый пакет, куда они сложили патроны, при этом часть патронов они оставили. После этого они покинули помещение. Патроны отнесли к своему знакомому Свидетель №2, попросили того оставить у него дома пакет, но не сказали, что в пакете. Свидетель №2 разрешил, и положил пакет с патронами в кухонный диван (т.1 л.д. 120-124).

Оглашенными с согласия сторон показаниями потерпевшего Потерпевший №1, согласно которым, он является охотником, имеет охотничьи ружья и патроны. Часть патронов, около 300 штук у него хранились на даче в микрорайоне Погодный. 28 декабря 2022 года он пришел на дачу и обнаружил, что пластиковое окно не заперто, имеет незначительные повреждения. Войдя в дом, он обнаружил, что отсутствует пневматическая винтовка и навигатор. Он проверил металлический ящик, внутри него находилось много патронов, которые он не пересчитывал и не думал, что часть патронов похищена. Все остававшиеся патроны из металлического ящика он в тот день забрал домой. Сразу в полицию обращаться не стал, решил, что сможет самостоятельно найти виновного. Однако, это у него не вышло, в связи с чем он обратился с заявлением в полицию. Далее, от сотрудников полиции ему стало известно, что кражу принадлежащего ему имущества совершили ФИО1 и несовершеннолетний ФИО12. Также в полиции ему сообщили, что помимо пневматической винтовки и навигатора, ФИО1 и ФИО12 похитили из комнаты дачного дома 140 охотничьих патронов, хранящихся в металлическом ящике. В полиции ему показали изъятые патроны, которые он опознал и подтвердил, что патроны принадлежат ему. Стоимость похищенных патронов составляла 7700 рублей, данный ущерб для него является незначительным (т. 1 л.д. 69-72).

Как следует из заявления от 20 сентября 2023 года Потерпевший №1 просит привлечь к уголовной ответственности лиц, которые в период с 19.12.2022 по 28.12.2022 проникли на территорию дачи в п. Усть-Камчатске, и из помещения дачного дома похитили 140 охотничьих патронов 12 калибра, причинив ему ущерб на сумму 7 700 рублей (т. 1 л.д. 13)

Оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля Свидетель №2, данными в ходе предварительного расследования, согласно которым, в конце декабря 2022 года поздно вечером к нему домой по адресу: п. Усть-Камчатск, <адрес> пришли его знакомые ФИО12 и ФИО1, и попросили поставить куда-нибудь черный пакет, который сказали в ближайшие дни заберут. Что было в пакете он не спрашивал, а ФИО12 и ФИО1 не говорили. Пакет оставили под сиденьем кухонного дивана. Про этот пакет он забыл, а ФИО12 и ФИО1 в последующие дни за ним не вернулись. 20 сентября 2023 года, в утреннее время, к нему приехали сотрудники полиции вместе с ФИО1, который попросил отдать ему пакет, который они с ФИО12 оставили для хранения в декабре 2022 года. Он взял ключи от той квартиры и вместе с ФИО1 и сотрудником полиции проехали туда. В квартире он указал на диван в кухне квартиры, где находился пакет. Сотрудник полиции осмотрел содержимое пакета, в нем оказались охотничьи патроны. ФИО1 сказал, что в декабре 2022 года он украл эти патроны вместе с ФИО12 с дачи Потерпевший №1, но потом про них забыли (т.1 л.д. 102-104).

Оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля Свидетель №3, данными в ходе предварительного расследования, согласно которым, у него есть двоюродный брат Свидетель №1, который дружит с ФИО1. В конце декабря 2022 года ему позвонил Свидетель №1 и предложил приобрести пневматическую винтовку. Он осмотрел винтовку, и купил ее за 7 000 рублей. 18 сентября 2023 года сотрудники полиции вызвали его в отдел полиции и попросили принести купленную у Свидетель №1 винтовку, что он и сделал. Если бы он знал, что винтовка похищена, то приобретать ее не стал бы. После этого он разговаривал с Свидетель №1 и тот подтвердил, что действительно в декабре 2022 года вместе с ФИО1 совершил кражу с дачи Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 106-108).

Оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля Свидетель №4, данными в ходе предварительного расследования, согласно которым, Свидетель №1 является ее сыном. Последний дружит с ФИО1 долгое время, часто общались в одной компании, вместе гуляли и ходили друг к другу в гости. О совершенной ФИО1 и ФИО12 краже с дачи Потерпевший №1 в декабре 2022 года, ей стало известно только в сентябре 2023 года, когда ее с сыном вызвали для дачи объяснений в полицию. ФИО12 признался в совершении кражи, сказал, что ему нужны были деньги на карманные расходы (т. 1 л.д. 109-111).

В ходе осмотра места происшествия 20 сентября 2023 года с участием Потерпевший №1 осмотрены территория дачного участка потерпевшего, расположенного в <адрес>, а также помещение дачного дома и металлический ящик, откуда ФИО1 и Свидетель №1 похитили принадлежащие Потерпевший №1 охотничьи патроны к ручному гладкоствольному огнестрельному оружию 12 калибра, в количестве 140 штук. Установлено место совершения преступления и зафиксирована обстановка на момент проведения осмотра (т. 1 л.д. 17-21).

В ходе осмотра 20 сентября 2023 года с участием ФИО1 и Свидетель №2 помещения <адрес> в п. Усть-Камчатск Усть-Камчатского района Камчатского края, в помещении кухни, в кухонном диване, обнаружены и изъяты принадлежащие Потерпевший №1 охотничьи патроны к ручному гладкоствольному огнестрельному оружию 12 калибра, в количестве 140 штук (т.1 л.д. 28-32).

В ходе осмотра 20 ноября 2023 года с участием Потерпевший №1 территории дачного участка потерпевшего, расположенного <адрес>, зафиксированы географические координаты указанного дачного участка: <данные изъяты> (т. 1 л.д. 57-58).

В ходе осмотра предметов 4 января 2024 года осмотрены 120 патронов (после проведения баллистических экспертиз) 10 демонтированных патронов, 10 гильз к ручному, гладкоствольному огнестрельному оружию 12 калибра, похищенные ФИО1 и Свидетель №1 у Потерпевший №1, которые постановлением следователя признаны вещественными доказательствами по уголовному делу (т. 1 л.д. 161-162, 165).

По заключению баллистической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ 140 патронов, изъятые в квартире по адресу: <адрес>, являются охотничьими патронами к ручному, гладкоствольному огнестрельному оружию 12 калибра. Данные патроны могут быть использованы для стрельбы из гладкоствольного огнестрельного оружия, такого как: «МЦ21», «ИЖ43-Е», «МР-153», так и другого оружия соответствующего калибра. В ходе производства экспертизы 10 произвольно отобранных патронов отстреляны (т. 1 л.д. 148-149).

Согласно заключению дополнительной баллистической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, представленные на экспертизу 130 патронов 12 калибра изготовлены промышленным способом, состоят из полимерного корпуса гильзы, металлического основания гильзы, капсюля и снаряжены: метательным зарядом, полимерным пыж-контейнером и метаемым снаряжением - дробью. Данные патроны предназначены для стрельбы из гладкоствольного огнестрельного охотничьего оружия 12 калибра (целевое назначение - механическое поражение цели). 10 произвольно отобранных патронов в ходе производства экспертизы демонтированы (т.1 л.д. 157-159)

Оценив в совокупности приведенные в приговоре доказательства, суд считает, что они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, отвечают требованиям относимости, допустимости, являются достоверными и достаточны для разрешения уголовного дела, и приходит к выводу о том, что вина ФИО1 полностью доказана и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 226 УК РФ – хищение боеприпасов.

Вывод суда о виновности подсудимого в совершении указанного преступления основан как на исследованных показаниях ФИО1, данных в ходе предварительного расследования, где он подробно пояснил об обстоятельствах хищения боеприпасов, так и на показаниях потерпевшего Потерпевший №1, несовершеннолетнего Свидетель №1, свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, а также на протоколах следственных действий, заключениях баллистических судебных экспертиз, иных приведенных в приговоре доказательствах, которые дополняют друг друга и согласуются между собой.

Оснований сомневаться в достоверности показаний потерпевшего и свидетелей у суда не имеется, так как они не содержат противоречий, последовательны и согласуются между собой и с другими доказательствами по делу.

Давая юридическую оценку действиям ФИО1, суд учитывает, что по смыслу уголовного закона применительно к ст. 226 УК РФ, к боеприпасам относятся все виды патронов к огнестрельному оружию независимо от калибра, изготовленные промышленным или самодельным способом. Уголовная ответственность по ст. 226 УК РФ наступает в случаях хищения боеприпасов как из государственных или иных организаций и предприятий, так и у отдельных граждан, владевших им правомерно или незаконно.

Судом, на основании представленных стороной обвинения доказательств, достоверно установлено, что подсудимый ФИО1, совершая хищение у потерпевшего, достоверно знал, что похищает именно боеприпасы.

Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 226 УК РФ, квалифицируется как оконченное, поскольку ФИО1 после хищения патронов скрылся с места совершения преступления, и похищенными боеприпасами распорядился по своему усмотрению, передав на хранение Свидетель №2.

Нарушений уголовно-процессуального закона при расследовании уголовного дела, судом не установлено. Следственные и другие действия по делу проведены в строгом соответствии с требованиями УПК РФ. Процессуальные права подсудимого, в том числе право на защиту от предъявленного обвинения, органами предварительного следствия нарушены не были.

Исследованием данных о личности подсудимого установлено следующее.

Согласно сведениям ГИАЦ МВД, ИЦ УМВД России по Камчатскому краю, копиям судебных решений ФИО1 на момент совершения преступления по данному делу судим приговором Усть-Камчатского районного суда Камчатского края от 27 октября 2022 года по ч. 1 ст. 318, ст. 319 УК РФ (т. 1 л.д. 204-206, 207-210, 211, 214-223, 225-234, 235-238).

По месту жительства в <адрес> ФИО1 характеризуется посредственно, периодически злоупотребляет спиртными напитками, жалоб, заявлений на него не поступало, с лицами, ведущими антиобщественный образ жизни не общается, сам такой образ жизни не ведет (т. 1 л.д. 252).

По месту работы в <данные изъяты> в период с 14.04.2023 по 01.09.2023 зарекомендовал себя положительно, к работе относился ответственно, трудовой распорядок соблюдал (т. 2 л.д. 5).

<данные изъяты> (т. 1 л.д. 250).

Учитывая отсутствие в характеризующих личность подсудимого сведениях каких-либо данных об отклонениях в психике, суд признает ФИО1 способным нести уголовную ответственность за совершенное преступление.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, о чем свидетельствуют объяснения ФИО1, данные до возбуждения уголовного дела, в которых подсудимый подробно поясняет об обстоятельствах совершения преступления (т. 1 л.д. 27), а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельствами, отягчающими наказание ФИО1, являются рецидив преступлений, поскольку подсудимый совершил умышленное преступление, имея судимость по приговору Усть-Камчатского районного суда от 27 октября 2022 года за ранее совершенное умышленное преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 318 УК РФ; а также совершение преступления в составе группы лиц.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данные о личности подсудимого, его отношение к содеянному, влияние назначенного наказания на его исправление и условия его жизни, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд приходит к выводу о том, что с целью восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений ФИО1 необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, с учетом ограничений, установленных ч. 2 ст. 68 УК РФ.

С учетом склонности подсудимого ФИО1 к совершению преступлений, характера и степени общественной опасности ранее совершенного им преступления и недостаточности исправительного воздействия предыдущего наказания оснований для применения к ФИО1 положений ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 53.1 УК РФ суд не усматривает.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Вместе с тем, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, совокупность обстоятельств смягчающих наказание, критическое отношение подсудимого к содеянному, выразившееся в активном способствовании раскрытию и расследованию преступления, полном признании своей вины и раскаянии, суд считает возможным исправление ФИО1 при определении наказания в соответствии со ст. 73 УК РФ, то есть условно, установив испытательный срок и возложив исполнение определенных обязанностей, способствующих его исправлению.

При этом испытательный срок устанавливается таким образом, чтобы он был достаточным для того, чтобы осуждённый оправдал доверие суда.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и от уголовного наказания не имеется.

Приговор Усть-Камчатского районного суда от 31 августа 2023 года, которым ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 318, ст. 319 УК РФ, с применением ст.ст. 69, 71, 70 УК РФ, с учетом приговора суда от 27 октября 2022 года, к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев условно, с испытательным сроком 2 года и штрафа в размере 40 000 рублей, подлежит самостоятельному исполнению.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств, приобщенных к материалам уголовного дела, подлежит разрешению судом при принятии окончательного решения по выделенному уголовному делу №.

Процессуальные издержки в виде оплаты юридической помощи, оказанной ФИО1 в ходе предварительного расследования адвокатом Золотуевой М.П. в размере 13298 руб. 40 коп. (т. 2 л.д. 9-10), а также за оказание юридической помощи подсудимому адвокатом Стафеевой Е.Г. во время производства по делу в суде в размере 7900 руб. 80 коп., а всего в размере 21199 руб. 20 коп., в соответствии с ч. 2 ст. 132 УПК РФ, подлежат взысканию с подсудимого в доход федерального бюджета.

Учитывая трудоспособный возраст ФИО1, а также отсутствие сведений о состоянии здоровья подсудимого, исключающего его трудоспособность, отсутствие иждивенцев, суд не находит оснований для освобождения подсудимого от взыскания процессуальных издержек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать Михалева виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 226 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вопрос о вещественных доказательствах: 120 патронах к ручному, гладкоствольному огнестрельному оружию 12 калибра, 10 демонтированных патронах к ручному, гладкоствольному огнестрельному оружию 12 калибра, 10 гильзах от патронов к ручному, гладкоствольному огнестрельному оружию 12 калибра, подлежит разрешению при принятии окончательного решения по выделенному уголовному делу №.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 21199 (двадцать одна тысяча сто девяносто девять) руб. 20 коп.

Приговор Усть-Камчатского районного суда Камчатского края от 31 августа 2023 года исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Усть-Камчатский районный суд Камчатского края в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий М.Р. Валеев