Решение № 2А-4333/2019 2А-4333/2019~М-3191/2019 М-3191/2019 от 9 декабря 2019 г. по делу № 2А-4333/2019

Дело № 2А-4333/2019

УИД: 16RS0049-01-2019-004367-54


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 декабря 2019 г. г. Казань Ново-Савиновский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующий судья Королёв Р.В.,

помощник судьи Гарипова Ю.И.,

секретарь судебного заседания Сабирзянова Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению публичного акционерного общества «МТС-Банк» к старшему судебному приставу Ново-Савиновского РОСП г. Казани ФИО1, ФИО2 РОСП г. Казани, УФССП по РТ об оспаривании бездействия, обязании совершить действия,

установил:

административный истец обратился в суд с иском к административным ответчикам об оспаривании бездействия, обязании совершить действия по исполнительному производству от 20 октября 2015 г. № 108136/15/16006-ИП.

В обоснование административного иска указано, что 9 июня 2015 г. в адрес Ново-Савиновского РОСП г. Казани административным истцом направлено заявление от 9 июня 2015 г. № 22Д-16-1/5908 о возбуждении исполнительного производства основании исполнительного листа, выданного Якутским городским судом серии ФС № 002733935 о взыскании с ФИО3 материального ущерба в размере 753.333,31 рублей и государственной пошлины в размере 10.713,34 рублей в пользу административного истца.

Согласно сведениям о почтовом отправлении заявление получено административным ответчиком 15 июня 2015 г.

20 октября 2015 г. административным ответчиком вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства от № 108136/15/16006-ИП, на основании вышеуказанного исполнительного листа.

В адрес административного истца постановление о возбуждении исполнительного производства от № 108136/15/16006-ИП в отношении должника ФИО3 до настоящего времени не поступало.

19 октября 2017 г. в адрес Ново-Савиновского РОСП г. Казани административным истцом направлен запрос сведений об исполнительном производстве № 22Д-01-15/1907к, которое получено административным ответчиком 30 октября 2017 г.

1 февраля 2018 г. в адрес Ново-Савиновского РОСП г. Казани административным истцом направлен повторный запрос сведений об исполнительном производстве № 22Д-01-15/120к, которое получено административным ответчиком 12 февраля 2018 г.

29 марта 2018 г. в адрес старшего судебного пристава Ново-Савиновского РОСП г. Казани направлена жалоба на незаконное бездействие судебного пристава-исполнителя № 22Д-01-15/329к, которое получено адресатом 9 апреля 2018 г.

18 мая 2018 г. на имя главного судебного пристава Республики Татарстан ФИО4 направлена жалоба на бездействие судебных приставов исполнителей № 22Д-01-15-3754, которое зарегистрировано и принято 18 мая 2019 г.

23 мая 2019 г. в адрес Ново-Савиновского РОСП г. Казани административным истцом направлен повторный запрос сведений об исполнительном производстве № 22Д-15-01/656/19, которое получено административным ответчиком 28 мая 2019 г.

Однако ответы на перечисленные ходатайства административным истцом не получены, действия по поиску и реализации имущества должника судебным приставом-исполнителем не осуществлены.

На основании вышеизложенного административный истец просит признать незаконным бездействие административных ответчиков, выразившееся в ненаправлении в адрес административного истца постановления о возбуждении исполнительного производства, непроведении мер по своевременному, полному исполнению исполнительного документа, нарушении сроков исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе; обязать административных ответчиков направить в адрес административного истца копию постановления о возбуждении исполнительного производства, реестр запросов и ответов в отношении имущества должника ФИО3, копию постановления о наложении ареста на имущество должника ФИО3 в размере суммы задолженности по исполнительному производству; в случае, если исполнительное производство окончено, направить в адрес административного истца оригинал исполнительного документа и копию постановления об окончании исполнительного производства, акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которым исполнительный документ возвращен взыскателю.

В судебном заседании 4 сентября 2019 г. к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены судебный пристав Ново-Савиновского РОСП г. Казани УФССП по РТ ФИО5, должник по исполнительному производству ФИО3

Определением Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 12 ноября 2019 г. к участию в деле в качестве административного соответчика привлечена старший судебный пристав Ново-Савиновского РОСП г. Казани УФССП по РТ ФИО1

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Административный ответчик старший судебный пристав Ново-Савиновского РОСП г. Казани УФССП по РТ ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, в административном иске отказать.

Прочие лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Данные лица также были извещены в соответствии с ч. 8 ст. 96 КАС РФ посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее – орган, организация, лицо, наделённые государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчинённости орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчинённости лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу ч. 2 ст. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В силу ч. 1 ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав – исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ, исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 ст. 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Не могут рассматриваться как основания, оправдывающие превышение сроков исполнения исполнительных документов, обстоятельства, связанные с организацией работы структурного подразделения службы судебных приставов, например, отсутствие необходимого штата судебных приставов-исполнителей, замена судебного пристава-исполнителя ввиду его болезни, отпуска, пребывания на учёбе, нахождения в служебной командировке, прекращения или приостановления его полномочий (части 4 и 5 ст. 6.1 ГПК РФ, части 4 и 5 ст. 10 КАС РФ, части 4 и 5 ст. 6.1 АПК РФ).

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

В судебном заседании установлено, что 9 июня 2015 г. в адрес Ново-Савиновского РОСП г. Казани административным истцом направлено заявление от 9 июня 2015 г. № 22Д-16-1/5908 о возбуждении исполнительного производства основании исполнительного листа, выданного Якутским городским судом серии ФС № 002733935 о взыскании с ФИО3 материального ущерба в размере 753.333,31 рублей и государственной пошлины в размере 10.713,34 рублей в пользу административного истца.

Согласно сведениям о почтовом отправлении заявление получено административным ответчиком 15 июня 2015 г.

20 октября 2015 г. административным ответчиком вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства от № 108136/15/16006-ИП, на основании вышеуказанного исполнительного листа.

19 октября 2017 г. в адрес Ново-Савиновского РОСП г. Казани административным истцом направлен запрос сведений об исполнительном производстве № 22Д-01-15/1907к, которое получено административным ответчиком 30 октября 2017 г.

1 февраля 2018 г. в адрес Ново-Савиновского РОСП г. Казани административным истцом направлен повторный запрос сведений об исполнительном производстве № 22Д-01-15/120к, которое получено административным ответчиком 12 февраля 2018 г.

29 марта 2018 г. в адрес старшего судебного пристава Ново-Савиновского РОСП г. Казани направлена жалоба на незаконное бездействие судебного пристава-исполнителя № 22Д-01-15/329к, которое получено адресатом 9 апреля 2018 г.

18 мая 2018 г. на имя главного судебного пристава Республики Татарстан ФИО4 направлена жалоба на бездействие судебных приставов исполнителей № 22Д-01-15-3754, которое зарегистрировано и принято 18 мая 2019 г.

23 мая 2019 г. в адрес Ново-Савиновского РОСП г. Казани административным истцом направлен повторный запрос сведений об исполнительном производстве № 22Д-15-01/656/19, которое получено административным ответчиком 28 мая 2019 г.

Согласно частям 7, 8, 17 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Однако в нарушение вышеуказанных положений Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ исполнительное производство № 108136/15/16006-ИП о взыскании с ФИО3 задолженности в пользу административного истца было возбуждено только 20 октября 2015 г.

В адрес административного истца постановление о возбуждении исполнительного производства от № 108136/15/16006-ИП в отношении должника ФИО3 в срок, установленный частями 7, 8, 17 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ, направлено не было.

Выход по месту жительства должника ФИО3 был осуществлен только 30 октября 2019 г., в этот же день был произведен арест имущества должника.

Данным бездействием нарушено право административного истца на своевременное исполнение судебного акта.

Таким образом, административным ответчиком не представлено доказательств своевременного возбуждении исполнительного производства, направления административному истцу копии постановления о возбуждении исполнительного производства, а также доказательства, того что все возможные действия направленные на исполнение требований исполнительного документа, были совершены в установленный срок двухмесячный срок.

Как следует из ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Поскольку доказательства, опровергающие доводы административного истца не представлены, суд делает вывод, что данные доводы нашли свое подтверждение, поскольку в нарушение положений ч. 2 ст. 62 КАС РФ административный ответчик не исполнил обязанности по доказыванию необоснованности заявленного административного иска.

С учетом того, что исполнительное производство возбуждено с нарушением срока, судебный пристав-исполнитель возбудившая данное исполнительное производство, ФИО6, и судебный пристав-исполнитель в дальнейшем ведущий данное исполнительное производство ФИО7, на дату подачи административного иска, не являлись судебными приставами-исполнителями Ново-Савиновского РОСП УФССП по РТ, и в ходе рассмотрения дела установлен факт ненадлежащего исполнения обязанности по контролю за деятельностью судебных приставов-исполнителей Ново-Савиновского РОСП УФССП по РТ, а также не был дан ответ на обращения административного истца, надлежащим административным ответчиком является старший судебный пристав Ново-Савиновского РОСП г. Казани ФИО1

Таким образом, ввиду того, что Ново-Савиновский РОСП УФССП по РТ не является лицом, чьи действия (бездействие) может быть оспорено в порядке ст. 360 КАС РФ, в требованиях к ФИО2 РОСП УФССП по РТ, надлежит отказать.

Также надлежит отказать в требованиях к УФССП по РТ, поскольку оснований для удовлетворения данных требований в ходе рассмотрения дела не установлено.

Таким образом, доводы административного истца нашли своё подтверждение в связи с чем, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению, в данной части.

Доводы старший судебный пристав Ново-Савиновского РОСП г. Казани ФИО1 о пропуске административным истцом срока на обращение в суд, судом не принимаются по следующим основаниям.

Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В тоже время, ч. 6 данной статьи предусмотрено, что несвоевременное рассмотрение или нерассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствует о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд.

В ходе рассмотрения дела установлен факт нерассмотрения жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом, что свидетельствует о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд.

Также следует отметить, что согласно ч. 1.1 КАС РФ административное исковое заявление об оспаривании бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа либо организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего может быть подано в суд в течение срока, в рамках которого у указанных лиц сохраняется обязанность совершить соответствующее действие, а также в течение трех месяцев со дня, когда такая обязанность прекратилась.

Поскольку исполнительное производство № 108136/15/16006-ИП в отношении должника ФИО3 не окончено, соответственно у административного ответчика сохраняется обязанность по совершению действий, направленных на исполнение решения суда.

В части требования об обязании устранить допущенные нарушения, то в данном требовании надлежит отказать, поскольку согласно правовой позиции изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» суд может возложить на судебного пристава-исполнителя только обязанность вынести новое постановление с указанием оценки имущества должника, установленной судом, в случае, когда постановление судебного пристава-исполнителя об оценке признано незаконным (пункт 50). В прочих случаях презумируется право судебного пристава-исполнителя самому определять объем необходимых исполнительных действий, а признание судом бездействия судебного-пристава исполнителя незаконным уже является указанием на то, что объем предпринятых судебным приставом-исполнителем действий является не достаточным.

Кроме того, согласно сведениям, поступившим от административного истца, в его адрес от административного ответчика поступили копия постановления о возбуждении исполнительного производства № 108136/15/16006-ИП от 20 октября 2015 г., копия акта о наложении ареста (описи имущества) от 30 октября 2019 г. в отношении ФИО3, копия постановления ОСП о наложении ареста на имущество должника от 30 октября 2019 г., копия реестров запросов и ответов в отношении ФИО3, копия реестра перечисленных сумм к заявке на кассовый расход № 51767 от 11 ноября 2019 г., копия объяснения ФИО3, таким образом, действия, к понуждению совершения которых просил административный истец, уже совершены административным ответчиком.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

решил:

административный иск публичного акционерного общества «МТС-Банк» к старшему судебному приставу Ново-Савиновского РОСП г. Казани ФИО1, ФИО2 РОСП г. Казани, УФССП по РТ об оспаривании бездействия, обязании совершить действия – удовлетворить частично.

Признать незаконными бездействие старшего судебного пристава Ново-Савиновского РОСП г. Казани ФИО1

В удовлетворении остальной части административных исковых требований, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через Ново-Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан в течение одного месяца с даты изготовления решения в окончательной форме.

Судья подпись Королёв Р.В.