Приговор № 1-62/2018 от 26 ноября 2018 г. по делу № 1-62/2018

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

уголовное дело № 1-62/2018 26 ноября 2018 года село Арзгир

Арзгирский районный суд Ставропольского края в составе единолично:

председательствующего судьи Рыжова Д.В.,

с участием государственного обвинителя прокурора Арзгирского района Ставропольского края Мануйлова А.И.

подсудимого ФИО2,

защитника адвоката АК Арзгирского района Магомедова М.М.,

представившего удостоверение № и ордер № Н №

при секретаре Тогинцевой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале заседаний Арзгирского районного суда уголовное дело в отношении

ФИО2, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного 1 ст. 228 УК РФ,

установил:

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в период примерно с 19 часов 00 минут до 19 часов 30 минут в поле на расстоянии <адрес><адрес>, согласно системе координат <адрес>, умышленно, без цели сбыта, путем самостоятельного сбора листьев и верхушечных частей дикорастущей конопли, для дальнейшего личного потребления, незаконно приобрел без цели сбыта наркотическое средство – марихуану, общей массой после высушивания 90,02 грамм, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 года № 1002, является значительным размером.

В судебном заседании ФИО2 вину признал, раскаялся, с предъявленным обвинением согласился, показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов на такси с Свидетель №1 поехали в <адрес>, мерять крышу дома для ремонта. По просьбе Свидетель №1 водитель такси остановился на обочине на <адрес>. Свидетель №1 ушел в лесопосадку. Через некоторое время он вышел из автомашины, пошел к полю и увидел дикорастущую коноплю. Он стал срывать верхушечные части конопли и складывать в пакет черного цвета, который был у него при себе. Примерно через десять минут в поле остановился автомобиль и он увидел, что сотрудники полиции ведут Свидетель №1 у которого был пакет черного цвета. Он собирал коноплю для себя, не видел и не знал, что Свидетель №1 собирал коноплю, с ним об этом не говорил. Сотрудники полиции изъяли пакет с собранной им коноплей, и он указал место, где нарвал коноплю.

Кроме признания, вина ФИО2 подтверждается совокупностью рассмотренных в судебном заседании доказательств.

Свидетель ФИО9 <данные изъяты> показал, что с оперуполномоченными ФИО10 и ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 30 минут на 43 км автодороги <адрес> – <адрес>, на обочине увидели автомобиль такси, а в лесополосе ФИО2 и Свидетель №1 Он и ФИО10 подошли к ФИО2, у него в руках был полимерный пакет, он пояснил, что собирает части растений дикорастущей конопли, для употребления. В пакете находились части растений дикорастущей конопли.

Свидетель ФИО11 <данные изъяты> по <адрес> показал, что ДД.ММ.ГГГГ совместно <данные изъяты> ФИО10 и ФИО9 примерно в 19 часов 30 минут на обочине <адрес> заметили автомобиль такси. В лесополосе были задержаны Свидетель №1, а затем ФИО2, которые в пакеты собирали дикорастущую коноплю. ФИО2 указал место, где собирал коноплю.

Свидетель ФИО10 <данные изъяты> ФИО1 по <адрес> показал, что при проведении оперативных мероприятий с ФИО10 и ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 30 минут на <данные изъяты>, <адрес>, в лесополосе был задержан ФИО2, у которого в руках имелся полимерный пакет черного цвета с частями растений дикорастущей конопли, которые, как пояснил ФИО2, он сорвал для употребления.

Свидетель Свидетель №1 показал, что с ФИО2 работал по найму по ремонту крыш. ДД.ММ.ГГГГ вечером на такси они выехали в <адрес>, на замеры крыши. Проехав <адрес>, он попросил водителя остановиться, в туалет. Он пошел в лесопосадку, ФИО2 оставался в автомашине. В лесопосадке он увидел дикорастущую коноплю, нарвал ее для собственного употребления и был задержан сотрудниками полиции. Затем увидел, что ФИО2 также задержали и у него в руках имелся пакет черного цвета, как позже узнал с коноплей. С ФИО2 о сборе конопли не договаривались, он рвал коноплю для себя.

Свидетель ФИО12 показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов участвовал в осмотре на <данные изъяты>, где у ФИО2 был изъят полимерный пакет с частями растений зеленного цвета с характерным запахом и ФИО2 указал, где нарвал коноплю.

Свидетель ФИО13 показал, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов участвовал в осмотре на <данные изъяты>, где у ФИО2 был изъят полимерный пакет с частями растений зеленного цвета с характерным запахом. ФИО2 пояснил, что нарвал коноплю для собственного употребления.

Показаниями свидетеля ФИО3, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон согласно ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что он работает в такси и 20.07.2018 года примерно в 18 часов 30 минут повез двоих пассажиров в <адрес>. За <адрес>, пассажир по имени Максим попросил остановиться в туалет. Он остановился на обочине, тот ушел в лесную полосу. Через несколько минут из машины вышел второй парень, покурил, и также ушел. Через некоторое время к нему подъехали сотрудники полиции, они проехали 100 метров и он увидел, что его пассажиров задержали, узнал, что они собирали части растения конопли. (л.д. 93-95)

Протоколом осмотра 20.07.2018 года с фототаблицей места происшествия участка местности на 43 км автодороги Буденновск-Арзгир, в ходе которого у ФИО2 были обнаружены и изъяты полимерный пакет черного цвета с частями растений конопли. (л.д. 6-11)

Протоколом проверки на месте 21.07.2018 года показаний ФИО2 с фототаблицей, в ходе которой ФИО2 указал место на 43 км автодороги Буденновск – Арзгир и описал обстоятельства приобретения – сбора частей дикорастущих растений конопли. (л.д. 60-67)

Протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 20.07.2018 года, согласно которого, у Свидетель №1 отпечатков пальцев рук, смывов с ладоней и пальцев рук. (л.д. 13-14)

Протоколом осмотра предметов 24.07.2018 года автомобиля <данные изъяты> г/н №, изъятого 20.07.2018 года. (л.д. 85-89)

Протокол осмотра 06.08.2018 года в качестве вещественных доказательств частей растений конопли, трех конвертов с ватными тампонами со смывами, полимерного пакета, перчатки и дактилоскопической карты ФИО2 (л.д. 109-110)

Справкой об исследовании №-и/с от 21.07.2018 года, согласно которой верхушечные части растений, изъятые у ФИО2, представляют собой наркотическое средство – марихуана, масса наркотического средств – марихуана после высушивания 90,02 грамма. (л.д. 28-29)

Заключением эксперта №-э от 30.07.2018 года, согласно выводам которого верхушечные части растений зеленого цвета, изъятые 20.07.2018 года на 43 км автодороги Буденновск – Арзгир, представляют собой наркотическое средство – марихуана. Масса наркотического средства – марихуана после высушивания составила 89,82 грамм. На ватных дисках со смывами с рук ФИО2 выявлены следовые количества наркотического средства - тетрагидроканнабинола (ТГК). (л.д. 71-75)

Протоколом явки ФИО2 с повинной 21.07.2018 года, в котором ФИО2 указал, что 20.07.2018 года примерно в 19 часов 20 минут за <адрес>, нарвал дикорастущей конопли для собственного употребления. (л.д. 5)

Оценивая показания ФИО2 и свидетелей, суд находит их последовательными, логичными, соответствующими совокупности других доказательств, в виду чего признает их показания достоверными и правдивыми.

Суд не находит оснований ставить под сомнение письменные доказательства по делу, заключения экспертов, и считает их относимыми, достоверными, допустимыми и подлежащими применению для доказывания, обстоятельств, предусмотренных ст. 73 УПК РФ.

Оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд находит их достоверными, допустимыми и достаточными, и квалифицирует действия ФИО2 по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

Формулировка обвинения содержит указание, что незаконно приобретенное наркотическое средство ФИО2 хранил при себе до 20 часов 20 минут 20 июля 2018 года, то есть до момента обнаружения и изъятия наркотического средства сотрудниками полиции.

Однако обвинение в незаконном хранении без цели сбыта наркотических средств подсудимому не предъявлялось.

Поскольку согласно ч. 2 ст. 252 УПК РФ, судебное разбирательство проводится только по предъявленному обвинению, суд пришел к выводу об исключении из описания деяния ФИО2 сведений о незаконном хранении наркотического средства.

Деяние, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ, согласно ч. 3 и ч. 4 ст. 15 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести преступлений.

ФИО2 имеет постоянное место жительства, характеризуется положительно, работает по найму, по месту работы, предыдущей работы, характеризуется положительно, женат.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в силу п.п. «г, и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, являются наличие малолетних детей у виновного, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО2 добровольно указал и описал обстоятельства приобретения частей растений конопли, а также наличие на иждивении супруги, раскаяние в содеянном, согласие с обвинением, поскольку в ходе следствия и в судебном заседании он неоднократно заявлял о раскаянии.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ и ч. 1 ст. 18 УК РФ является рецидив преступлений. (л.д. 5, 123-149)

В соответствии с правилами ст. ст. 60, 68 УК РФ, при избрании вида и размера наказания, суд учитывает необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, влияние назначаемого наказания на исправление ФИО2, а также характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, и обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

Руководствуясь принципом социальной справедливости, суд считает невозможным достижение целей наказания назначением менее строгого вида наказания и, исходя из правил ч. 2 ст. 68 УК РФ, избирает подсудимому наказание в виде лишения свободы в пределах санкции статьи.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения в отношении ФИО2 положений ч. 2 ст. 53.1, ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ, а также положений об освобождении от уголовной ответственности либо наказания.

Принимая во внимание, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным исправление и перевоспитание ФИО2 без изоляции от общества и реального отбывания наказания, с применением в соответствии со ст. 73 УК РФ, условного осуждения с установлением испытательного срока и возложением обязанностей направленных на исправление осужденного и профилактику потребления наркотических средств.

ФИО2 состоит на учете нарколога с диагнозом пагубное употребление каннабиноидов, на учете психиатра не состоит. (л.д. 128, 129)

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы от 24.07.2018 года №, ФИО2 хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным расстройством психической деятельности не страдал и не страдает. В момент преступления осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими мог. По своему психическому состоянию в настоящее время может предстать перед следствием и судом. В мерах медицинского характера не нуждается. (л.д. 79-80)

Поскольку в судебном заседании не выявлено обстоятельств ставить под сомнение состояние психического либо физического здоровья, суд не находит оснований к применению в отношении подсудимого принудительных мер медицинского характера.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, суд разрешил вопрос о вещественных доказательствах.

Согласно ст. ст. 131, 132 УПК РФ, процессуальные издержки по оплате труда адвоката за осуществление защиты подсудимого возмещены за счет федерального бюджета, с вынесением постановления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-300, 303-304, 307-310 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным, установив испытательный срок 2 (два) года.

Обязать ФИО2 в период испытательного срока пройти курс обследования (диагностики) в наркологическом кабинете (диспансере) учреждения здравоохранения по месту жительства либо пребывания, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа по месту жительства либо пребывания, на который возложить контроль поведения осужденного.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>

Процессуальные издержки по оплате труда адвоката за осуществление защиты подсудимого отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Арзгирский районный суд в течение 10 суток. Стороны, при наличии письменного ходатайства, поданного в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания, вправе ознакомиться с протоколом судебного заседания в течение 3 суток со дня поступления ходатайства, и подать замечания на него в течение 3 суток со дня ознакомления. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья -