Приговор № 1-273/2018 1-9/2019 от 22 января 2019 г. по делу № 1-273/2018

Дело № 1-9/2019

УИД 66RS0012-01-2018-002259-89


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Каменск – Уральский

Свердловской области 23 января 2019 года

Синарский районный суд г. Каменска – Уральского Свердловской области в составе председательствующего судьи Серебряковой Т.В.

при секретаре судебного заседания Вараксиной Е.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Каменска-Уральского Неустроева М.П.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката Зырянова Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <*****>, не судимого,

мера пресечения в отношении которого в виде подписки о невыезде избрана 09 ноября 2018 года (том 1 л.д. 172,173),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

15 июля 2018 года в дневное время в квартире по адресу <адрес> в г. Каменске-Уральском Свердловской области подсудимый ФИО1 вступил в преступный сговор с установленным лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, и с установленным лицом, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи со смертью, на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере для личного совместного употребления. Реализуя преступный умысел, действуя в интересах группы, в рамках достигнутой договоренности, ФИО1 передал 1100 рублей, а лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи со смертью, передало 1 300 рублей лицу, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство. После чего лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, действуя в интересах группы, в рамках имевшейся договоренности, со своего сотового телефона с использованием сети Интернет связалась с неустановленным лицом и договорилась о приобретении наркотического средства в значительном размере, после чего перевела 2400 рублей в счет оплаты приобретаемого наркотического средства. После чего ФИО1, установленное лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, и установленное лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи со смертью, на такси приехали к участку местности возле дома № по <адрес> в г. Каменске-Уральском Свердловской области, где 15 июля 2018 года в период с 17:05 до 17:20 часов установленное лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, действуя в интересах группы, обнаружила в траве и умышленно незаконно приобрела без цели сбыта обмотанный изоляционной лентой черного цвета сверток с полимерным пакетиком «зип-лок» с веществом, содержащим в своем составе синтетическое вещество «PVP» (1-фенил-2-пирролидин-1-ил-пентан-1-он), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, включенного в Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30.06.1998 года, массой не менее 0,91 грамма, что на основании постановления Правительства Российской Федерации № 1002 от 01.10.2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств … для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» является значительным размером.

Незаконно приобретенное наркотическое средство в значительном размере массой не менее 0,91 грамма установленное лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, действуя в интересах группы, без цели сбыта умышленно незаконно хранила при себе в сумке до момента задержания сотрудниками полиции около 17:20 часов 15 июля 2018 года в районе автозаправочной станции по <адрес> в г. Каменске-Уральском. После задержания установленное лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, была доставлена в отдел полиции № 24 МО МВД России «Каменск-Уральский», где в период с 20:40 до 20:53 часов 15 июля 2018 года в ходе проведения личного досмотра у установленного лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, из сумки было изъято указанное наркотическое средство.

ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В ходе судебного заседания подсудимый подтвердил, что обвинение ему понятно и он с ним согласен в полном объеме, в связи с чем, поддерживает свое ходатайство, которое заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

При этом ФИО1 осознает характер и последствия применения особого порядка судебного разбирательства: понимает, что приговор будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела, и не сможет быть обжалован в апелляционном порядке из – за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам дела; а также знает то, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением в совершении которого подсудимый согласился.

Государственный обвинитель, защитник Зырянов Д.В. в судебном заседании против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства в общем порядке не возражали.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении ФИО1 обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

При этом действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

При назначении меры и срока наказания суд, руководствуясь ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

По характеру общественной опасности подсудимым совершено преступление небольшой тяжести, связанное с незаконным оборотом наркотических средств, посягающее на здоровье населения.

При оценке степени общественной опасности суд учитывает оконченный характер преступления и его совершение с прямым умыслом.

В качестве сведений о личности подсудимого суд учитывает, что ФИО1 ранее не судим, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, <*****>, имеет постоянное место жительства, участковым уполномоченным по месту жительства характеризуется удовлетворительно, имеет постоянное место работы, где характеризуется положительно, каких-либо отрицательных характеристик в материалы дела не представлено. <*****>.

При назначении наказания суд, руководствуясь ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает в качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств полное признание вины, раскаяние в совершенном преступлении.

Также суд при назначении наказания ФИО1 считает необходимым учесть в качестве смягчающего наказание подсудимого обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, его активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Поскольку в своих объяснениях (том 1 л.д. 55), подсудимый рассказывал о совершенном им преступлении, сообщая о таких фактических обстоятельствах преступления, которые до этого времени не были известны сотрудникам правоохранительных органов, в частности обстоятельства приобретения наркотического средства, в дальнейшем подтвердил указанные обстоятельства в своих показаниях в качестве подозреваемого и обвиняемого, и которые в последующем были положены сначала в основу предъявленного подсудимому обвинения, а затем и судом в основу приговора.

Отягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п. «в» ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации является совершение ФИО2 преступления группой лиц по предварительному сговору, что следует из обстоятельств предъявленного обвинения, с которым подсудимый согласился.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные о личности ФИО1, совершившего преступление впервые, учитывая наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, суд считает, что целям восстановления социальной справедливости, исправлению виновного и предупреждению совершения им новых преступлений, в том числе в сфере незаконного оборота наркотических средств, послужит наказание, связанное с привлечением к труду, в виде обязательных работ. Именно такое наказание, в соответствии с положениями ч. 2 ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, по мнению суда, будет максимально способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

Оснований для применения ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначения подсудимому менее строгого наказания, не предусмотренного санкцией статьи, суд не усматривает, поскольку по делу не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с поведением ФИО1 во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

При определении срока наказания подсудимому суд руководствуется ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающей, что срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке особого производства, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Оснований для применения при назначении наказания правил ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает, поскольку имеется отягчающее наказание обстоятельство – совершение преступления группой лиц по предварительному сговору.

Правовых оснований для применения в отношении подсудимого ст. 82 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

С учетом заключения комиссии экспертов № от 10 сентября 2018 года и положений ст. 72.1 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает оснований для возложения на ФИО1 обязанности пройти лечение от наркомании, медицинскую и (или) социальную реабилитацию.

На основании ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации вещественные доказательства по уголовному делу – конверт с наркотическим веществом, находящийся в камере хранения МО МВД России «Каменск-Уральский», хранить до рассмотрения уголовного дела в отношении лица, сбывшего ФИО2 и иным лицам наркотическое средство, сотовый телефон «Samsung» - на основании п. 6 ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации вернуть подсудимому ФИО1, сотовый телефон TupboPhone4G – хранить до рассмотрения уголовного дела в отношении лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство.

По делу имеются процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Зырянова Д.В. по назначению за оказание юридической помощи подсудимому в период предварительного следствия и в судебном заседании. Поскольку обвинительный приговор в отношении ФИО1 выносится без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу, в силу ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки возмещаются за счет федерального бюджета и взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой назначить наказание в виде обязательных работ на срок 300 (ТРИСТА) часов.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде оставить без изменения, после чего отменить.

От уплаты процессуальных издержек ФИО1 освободить.

После вступления приговора в законную силу вещественное доказательство по уголовному делу:

- конверт с наркотическим веществом, находящийся в камере хранения МО МВД России «Каменск-Уральский», хранить до принятия решения по уголовному делу, выделенному в отдельное производство в отношении лица, сбывшего наркотическое средство ФИО1 и иным лицам;

- сотовый телефон«Samsung» - вернуть подсудимому ФИО1;

- сотовый телефон TupboPhone4G – хранить до рассмотрения уголовного дела в отношении лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 суток путем подачи апелляционной жалобы или представления через Синарский районный суд.

При подаче апелляционной жалобы подсудимый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, отказаться от защитника, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Приговор изготовлен в машинописном варианте в совещательной комнате и является подлинником.

Судья: подпись. Т.В. Серебрякова