Приговор № 1-273/2018 от 25 сентября 2018 г. по делу № 1-273/2018

Дело №1-273/2018


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Верхняя Пышма 26 сентября 2018 года

Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Анпилогова С.А.,

с участием государственных обвинителей, помощников прокурора г. Верхней Пышмы ФИО1, ФИО2,

представителей потерпевших ФИО3, ФИО4,

подсудимого ФИО5,

защитников Никифоровой С.В., Дианова А.С.,

при секретаре Янковской Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО5, <данные изъяты>; судимости не имеющего; в отношении которого избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1, ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 совершил мелкое хищение чужого имущества, будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, а также три грабежа, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

1) 15.06.2018 в вечернее время в квартире по адресу: <адрес>, у находящегося в состоянии алкогольного опьянения ФИО5 возник преступный умысел, направленный на хищение алкогольной продукции из магазина «Магнит», расположенного по адресу: <...>.

Реализуя возникший умысел, в это же время ФИО5 прибыл в вышеуказанный магазин «Магнит», где открыто похитил одну бутылку коньяка «Фазерс Олд Баррель» стоимостью 361 рубль 62 копейки без учета НДС, принадлежащую АО «Тандер», и, игнорируя требования сотрудников магазина вернуть похищенное, скрылся с места происшествия, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

2) Кроме того, 23.06.2018 в вечернее время в магазине «Магнит», расположенном по адресу: <...>, у находившегося в состоянии алкогольного опьянения ФИО5 возник преступный умысел, направленный на хищение алкогольной продукции из данного магазина.

Реализуя возникший умысел, в это же время ФИО5 открыто похитил одну бутылку виски «William Lawsons» стоимостью 730 рублей 08 копеек без учета НДС, принадлежащую АО «Тандер», и, игнорируя требования сотрудников магазина вернуть похищенное, скрылся с места происшествия, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

3) Кроме того, 27.06.2018 в вечернее время в квартире по адресу: <адрес>, у находящегося в состоянии алкогольного опьянения ФИО5 возник преступный умысел, направленный на хищение алкогольной продукции из магазина «Магнит», расположенного по адресу: <...>. При этом постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Верхнепышминского судебного района Свердловской области от 28.04.2018, вступившим в законную силу 10.05.2018, ФИО5 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком 10 суток.

Реализуя возникший умысел, в это же время ФИО5 прибыл в вышеуказанный магазин «Магнит», где, осознавая, что является лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, тайно похитил две бутылки виски «William Lawsons», каждая стоимостью 730 рублей 08 копеек без учета НДС, на общую сумму 1 460 рублей 16 копеек, принадлежащие АО «Тандер».

С похищенным ФИО5 с места происшествия скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

4) Кроме того, 28.06.2018 в утреннее время в квартире по адресу: <адрес>, у находящегося в состоянии алкогольного опьянения ФИО5 возник преступный умысел, направленный на хищение продукции из магазина «Верный», расположенного по адресу: <...>.

Реализуя возникший умысел, в это же время ФИО5 прибыл в вышеуказанный магазин «Верный», где тайно похитил два батона колбасы «Черкашин Сервелат» стоимостью 200 рублей 64 копейки без учета НДС каждый, принадлежащие ООО «Союз Святого ФИО6», спрятав похищенное под одетые на нем шорты. При попытке выйти из магазина действия ФИО5 стали очевидны сотрудникам магазина, которые попытались задержать последнего, изъяв один вышеуказанный батон колбасы. Однако ФИО5 продолжил открытое хищение имущества, вырвался и со вторым батоном колбасы скрылся с места происшествия, распорядившись им по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО5 пояснил, что полностью согласен с предъявленным обвинением, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Осознает характер, условия и последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником.

Защитник, государственный обвинитель, представители потерпевших полагают возможным рассмотреть дело в особом порядке.

Суд признает обвинение обоснованным и подтвержденным собранными по делу доказательствами. С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания и соблюдены условия, предусмотренные законом, в том числе положения ч. 4 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по делу.

Действия ФИО5 суд квалифицирует следующим образом:

По факту хищения имущества ООО «Союз Святого ФИО6», а также двух хищений имущества АО «Тандер», совершенных 15.06.2018 и 23.06.2018, как три грабежа, то есть открытых хищений чужого имущества - преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации;

По факту хищения имущества АО «Тандер», совершенного 27.06.2018, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - преступление, предусмотренное ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При назначении наказания ФИО5 суд учитывает следующее.

Характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся согласно ст. 15 УК РФ к категории небольшой и средней тяжести. Преступления совершены с прямым умыслом, последовательно, в отношении двух юридических лиц. При этом подсудимый осознавал, что при совершении грабежей его действия очевидны для работников магазинов, где он совершает хищения, однако вновь совершал грабежи, в связи с чем суд приходит к выводу о дерзости совершенных преступлений. К таким же выводам суд приходит и оценивая обстоятельства совершения ФИО5 тайного хищения имущества, поскольку подсудимый ранее привлекался к административной ответственности за мелкое хищение, однако положительных выводов для себя не сделал. В последующем ФИО5 активно способствовал расследованию преступлений, принял меры к возмещению ущерба. Вместе с тем, исключительных обстоятельств, а равно других, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, предусмотренных ст. 64 УК РФ, суд не усматривает, и не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории каждого из совершенных преступлений на менее тяжкие, поскольку фактические обстоятельства преступлений не свидетельствуют о меньшей степени их общественной опасности.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого по каждому из совершенных преступлений, суд относит следующие: в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование расследованию преступления; в соответствии ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины и раскаяние, частичное возмещение ущерба АО «Тандер» и желание возместить ущерб ООО «Союз Святого ФИО6», от возмещения которого отказалась представитель потерпевшего, положительные характеристики с места жительства и работы. Дополнительно по преступлению в отношении ООО «Союз Святого ФИО6» в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной.

Отягчающим наказание обстоятельством по каждому из инкриминируемых ФИО5 преступлений суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Прийдя к такому выводу, суд основывается на пояснениях самого подсудимого ФИО5 о влиянии состояния опьянения на совершение преступлений, а также суд учитывает обстоятельства совершенных преступлений, при которых подсудимым в трех случаях похищалась только алкогольная продукция с целью последующего распития, ранее подсудимый неоднократно привлекался к административной ответственности по ст.ст. 20.20, 20.21 КоАП РФ и положительных выводов о влиянии алкоголя не сделал. В связи с изложенным суд полагает невозможным применить положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Данные о личности подсудимого, а именно, ФИО5 на учете психиатра и нарколога не состоит, наличие иных хронических заболеваний отрицает, не судим, неоднократно привлекался к административной ответственности за правонарушения против общественного порядка, от отбывания наказания уклонился, характеризуется по месту жительства и работы положительно, органами полиции характеризуется нейтрально, имеет постоянное место жительства и работы, холост, детей либо иных иждивенцев не имеет.

Влияние назначаемого наказания на его исправление, учитывая при этом положения ч. 5 ст. 62 УК РФ о назначении наказания при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, положения ч. 1 ст. 56 УК РФ, а также санкции статей Уголовного кодекса РФ инкриминируемых ему преступлений.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что для восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения ФИО5 новых преступлений, его исправление возможно только в условиях изоляции от общества и назначение ему более мягкого наказания, чем лишение свободы, а также применение положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении не могут обеспечить достижения целей наказания, в связи с чем считает необходимым за каждое инкриминируемое ему преступление назначить наказание в виде лишения свободы, которое ФИО5 должен отбыть реально.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ ФИО5 надлежит отбывать наказание в колонии-поселении.

С учетом назначенного наказания с целью предотвращения ФИО5 попыток уклониться от его отбывания, суд полагает до вступления приговора суда в законную силу избрать в отношении него меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, предоставив ему право самостоятельного следования к месту отбывания наказания.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки с ФИО5 взысканию не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО5 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1, ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание

по ст. 158.1 УК РФ в виде ТРЕХ месяцев лишения свободы;

по ч. 1 ст. 161 УК РФ в виде ШЕСТИ месяцев лишения свободы за каждое.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО5 наказание в виде ОДНОГО года лишения свободы с отбыванием наказание в колонии-поселении.

До вступления приговора суда в законную силу избрать в отношении ФИО5 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В соответствии со ст. 75.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, осужденный следует в колонию-поселение за счет государства самостоятельно. Контроль за осужденным до начала отбывания наказания возложить на начальника филиала по ГО Верхняя Пышма ФКУ Уголовно-исполнительная инспекция ГУФСИН России по Свердловской области.

Обязать осужденного ФИО5 после вступления приговора в законную силу явиться в уголовно-исполнительную инспекцию.

Освободить ФИО5 от оплаты процессуальных издержек по уголовному делу.

Приговор может быть обжалован в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, а также апелляционной жалобы или представления, затрагивающих его интересы.

При рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, осужденный вправе заявлять ходатайство об участии защитника, поручать осуществление защиты избранному защитнику, ходатайствовать о назначении защитника судом.

Судья: С.А. Анпилогов