Решение № 12-619/2018 от 9 ноября 2018 г. по делу № 12-619/2018

Дело № 12-619/2018


РЕШЕНИЕ

Город Волжский Волгоградской области 09 ноября 2018 года Судья Волжского городского суда Волгоградской области Рыжова Людмила Александровна, рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление территориальной административной комиссии городского округа – город Волжский Волгоградской области № 2-18/11418 от 02 октября 2018 года о назначении административного наказания по статье 8.10 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением территориальной административной комиссии городского округа – город Волжский Волгоградской области от 02 октября 2018 года № 2-18/11418, вынесенным в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.10 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление № 2-18/11418 от 02 октября 2018 года отменить, указывая на то, что рядом с домом, в котором он проживает, нет ни одного парковочного места, кругом зеленая зона, рядом с домом тротуар, оставить машину на парковке у общежития он не может, так как из окон часто выбрасывают мусор, старые вещи и сама парковка рассчитана на три автомобиля.

В ходе судебного разбирательства ФИО1 поддержал жалобу, просил удовлетворить, отменить постановление территориальной административной комиссии городского округа – город Волжский Волгоградской области № 2-18/11418 от 02 октября 2018 года по доводам, изложенным в жалобе. Указал, что автомобиль <...> государственный регистрационный номер №... принадлежит ему, этим автомобилем управляет он, в день, когда было зафиксировано правонарушение он оставил машину рядом с домом на зеленой зоне, где имеются деревья, кустарники, поскольку он приехал из отпуска и нужно было вещи занести домой, а около дома узкая проезжая часть, где не могут разъехаться два автомобиля, чтобы никому не мешать, он проехал на зеленую зону.

Изучив доводы жалобы, выслушав ФИО1, исследовав представленные коллегиальным органом материалы дела, прихожу к выводу, что оснований для отмены обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении не имеется, жалоба ФИО1 не подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно требованиям п. 8 ч. 2 и ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

В силу статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Статьей 8.10 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности в редакции от 25.04.20018г., действующей на момент выявления административного правонарушения, вмененного ФИО1, установлена административная ответственность за проезд и стоянку транспортных средств (за исключением техники, связанной с эксплуатацией озелененных территорий и уходом за зелеными насаждениями) на озелененных территориях.

Санкция указанной статьи предусматривает наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до четырех тысяч рублей; а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере одна тысяча рублей.

Согласно ст. 1 Закона Волгоградской области от 07 декабря 2001 года № 640-ОД «О защите зеленых насаждений в населенных пунктах Волгоградской области» озелененные территории – это участки земли, занятые зелеными насаждениями, к которым отнесены древесно-кустарниковая и травянистая растительность естественного и искусственного происхождения в населенных пунктах, кроме городских лесов, выполняющая архитектурно-планировочные и санитарно-гигиенические функции.

Из материалов дела следует, что постановлением территориальной административной комиссии городского округа – город Волжский Волгоградской области от 02 октября 2018 года № 2-18/11418 ФИО1 привлечен к ответственности в виде административного штрафа в размере 1000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.10 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности,как собственник транспортного средства.

Как следует из представленных по запросу суда материалов дела об административном правонарушении, "."..г. минуту по адресу: город Волжский, улица <адрес> водитель транспортного средства "."..г. государственный регистрационный номер №... собственником (владельцем) которого является ФИО1, осуществил проезд вышеуказанным транспортным средством по озелененной территории, нарушив требования статьи 8.10 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности от 11 июня 2008 года (в редакции от 25 апреля 2018 года).

Основанием для привлечения ФИО1, как собственника транспортного средства <...> государственный регистрационный номер №... к административной ответственности послужило осуществление проезда принадлежащим ФИО1 транспортным средством <...> государственный регистрационный номер №... по озелененной территории, что было выявлено и зафиксировано "."..г..

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО1 подтверждается совокупностью исследованных при рассмотрении жалобы доказательств.

На фотоснимках, имеющихся в деле, видно, что указанный автомобиль "."..г. минуту по адресу: Волгоградская область, город Волжский, улица <адрес> осуществил проезд вышеуказанным транспортным средством по озелененной территории.

Фиксация административного правонарушения производилась специальным техническим средством, имеющим функцию фотосъемки и работающим в автоматическом режиме – измерителем текущих значений времени с видеофиксацией «ПАРКОН», установленным в автомобиле, что следует из фотоснимка, произведенного этим прибором.

В соответствии с Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 28 ноября 2013 года № 1384, измеритель текущих значений времени с видеофиксацией «ПАРКОН» отнесен к средствам измерений. Специальное техническое средство «ПАРКОН», которым зафиксировано правонарушение имеет заводской номер №0317, номер сертификата 520812, свидетельство о поверке от 12 февраля 2018 года, действительное по 11 февраля 2019 года.

Установлено, что фиксация административного правонарушения, производилась именно этим прибором, что подтверждается распечаткой фотоснимков нарушения с указанием точного времени и места его совершения с указанием географических координат (48.79375440, 44.76245440) места положения транспортного средства, определенных с помощью навигационного модуля (ГЛОНАСС/GPS).

При указанных обстоятельствах, не доверять сведениям, зафиксированным техническим средством, оснований не имеется. Достоверность и допустимость перечисленных доказательств сомнений не вызывает.

Таким образом, при вынесении оспариваемого постановления обстоятельства дела, свидетельствующие о наличии события правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 8.10 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности, были установлены правильно.

В соответствии со статьей 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

На момент рассмотрения жалобы ФИО1 являлся собственником транспортного средства Toyota Corolla государственный регистрационный номер №..., чего ФИО1 не отрицает, что следует из его жалобы и показаний в ходе судебного разбирательства, равно как и не оспаривает проезда по озелененной территории около дома, в котором он проживает.

Принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, учитывая положения части 3 статьи 28.6 КоАП Российской Федерации, доводы ФИО1 о незаконности постановления вследствие отсутствия парковки в месте его жительства являются несостоятельными.

Обоснованность привлечения ФИО1 к административной ответственности по статье 8.10 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности сомнений не вызывает, отсутствие парковки или достаточного мест для парковки около дома не свидетельствует об отсутствии состава вмененного ФИО1 правонарушения, не влечет отмены обжалуемого постановления.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления коллегиального органа, в ходе производства по делу об административном правонарушении не допущено. Вынесенное уполномоченным коллегиальным органом постановление по делу об административном правонарушении отвечает требованиям статьи 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Каких-либо данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости членов коллегиального органа при рассмотрении дела, не имеется.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении и влекущих прекращение производства по делу, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, а также возможности применения статьи 2.9 КоАП РФ не установлено.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено собственнику транспортного средства в размере, установленном санкцией статьи 8.10 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности для граждан, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ.

Оснований для освобождения ФИО1 от административной ответственности и прекращения производства по делу не установлено.

В ходе рассмотрения жалобы объективных данных, опровергающих правомерность привлечения ФИО1, как собственника транспортного средства, к административной ответственности, представлено не было, равно как и не установлено наличия обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии состава или события административного правонарушения, что явилось бы основанием для прекращения производства по делу.

Указание ФИО1 на то, что около дома узкая проезжая часть, где не могут разъехаться два автомобиля, чтобы никому не мешать, он проехал на зеленую зону, не является основанием для освобождения ФИО1 от ответственности.

Доводов о наличии предусмотренных ст. 2.6.1 КоАП РФ оснований для освобождения собственника транспортного средства от административной ответственности ФИО1 в жалобе и в ходе её рассмотрения не приведено, доказательств не представлено, и при рассмотрении жалобы не выявлено, согласно пояснениям ФИО1 <...> года у дома <адрес><адрес> проезд по озелененной территории осуществлен им, автомобиль <...> государственный регистрационный номер №... принадлежит ему, этим автомобилем управляет он.

При таких обстоятельствах постановление территориальной административной комиссии городского округа – город Волжский Волгоградской области № 2-18/11418 от 02 октября 2018 года является законным и обоснованным, оснований для освобождения ФИО1 от административной ответственности, отмены постановления и прекращения производства по делу не установлено, постановление подлежит оставлению без изменения, а жалоба ФИО1 без удовлетворения.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление территориальной административной комиссии городского округа – город Волжский Волгоградской области от 02 октября 2018 года № 2-18/11418 о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.10 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности, и назначении ему административного наказания в виде штрафа в размере 1000 рублей, оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд Волгоградской области в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: