Приговор № 1-119/2020 от 21 октября 2020 г. по делу № 1-119/2020

дело № 1-119/237 – 2020

УИД: 46RS0011-01-2020-000928-11


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Курск 22 октября 2020 года

Курский районный суд Курской области в составе:

председательствующего - судьи Козлова А.В.,

при секретаре Шашковой Н.Е.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Курской районной прокуратуры Деренковой Н.В.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Долженковой Н.А., представившей удостоверение №, выданного УМЮ РФ по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

а также представителя потерпевшего, областного казенного учреждения «Отдел материального, транспортного обеспечения, технического надзора» при комитете социального обеспечения <адрес>», - ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной: <адрес>, фактически проживающей: <адрес>, гражданки РФ, образование среднее специальное, невоеннообязанной, незамужней, имеющей на иждивении двоих малолетних детей: сына – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; сына – ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, неработающей, ранее не судимой, мера пресечения подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л

Подсудимая ФИО1 совершила тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В декабре 2018 года у ФИО1, находящейся у себя в <адрес>, расположенной в <адрес> в <адрес>, возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из <адрес>, расположенной в <адрес> д. <адрес>, являющейся собственностью <адрес> и находящейся в оперативном управлении в Областном казенном учреждении «Отдел материального, транспортного обеспечения, технического надзора и контроля за капитальным ремонтом и строительством объектов социального обеспечения при комитете социального обеспечения <адрес>» (далее ОКУ «Отдел материального, транспортного обеспечения, технического надзора») и предоставленной по договору найма специализированного жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №3

В конце декабря 2018 г. в период времени с 22 часов 30 минут до 24 часов 00 минут ФИО1, реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ОКУ «Отдел материального, транспортного обеспечения, технического надзора», а именно котла отопительного «Rocterm», межкомнатной двери, 3 радиаторов отопления, взяв с собой для совершения преступления тачку, разводной слесарный ключ, фонарик для освещения места совершения преступления, а также комплект ключей от замков на входных дверях, прошла по не огороженной территории домовладения и подошла к входной двери <адрес>, расположенной в <адрес> д. <адрес>.

Убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, действуя тайно, в конце декабря 2018 года в период времени с 22 часов 30 минут до 24 часов 00 минут ФИО1 открыла врезной замок на входной двери <адрес>, расположенной в <адрес> д. <адрес>, имеющимся у нее при себе комплектом ключей. Находясь в коридоре квартиры ФИО1 осветила входную дверь в квартиру фонариком и используя, имеющийся у нее при себе комплект ключей, открыла врезной замок на входной двери и незаконно проникла в вышеуказанную квартиру.

ФИО1 прошла на кухню и, используя, принесенный с собой слесарный разводной ключ, демонтировала котел отопительный «Rocterm», стоимостью согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ - 15 846 рублей 70 копеек. После чего она вынесла его из вышеуказанной квартиры и погрузила его на свою тачку, стоявшую у входной двери. Затем ФИО1 заперла, имеющимся у нее комплектом ключей, врезные замки на входных дверях в вышеуказанную квартиру. После чего, ФИО1 перевезла котел отопительный «Rocterm» на тачке к себе в <адрес>, расположенную в <адрес> в <адрес>, тем самым тайно похитила котел отопительный «Rocterm», принадлежащий ОКУ «Отдел материального, транспортного обеспечения, технического надзора».

Затем, в продолжение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, действуя тайно, в конце декабря 2018 года в период времени с 22 часов 30 минут до 24 часов 00 минут вновь подошла к входной двери вышеуказанной квартиры и открыла врезной замок на входной двери квартиры имеющимся у нее при себе комплектом ключей. Находясь в коридоре квартиры, ФИО1 осветила входную дверь в квартиру фонариком, и используя, имевшийся у нее при себе комплект ключей, открыла врезной замок на входной двери и незаконно проникла в вышеуказанную квартиру. Затем, пройдя в жилую комнату и используя, принесенный с собой разводной ключ, ФИО1 демонтировала в данной жилой комнате радиатор отопления на 10 секций, стоимостью, согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ 2914 рублей 47 копеек. После чего ФИО1 прошла на кухню, и используя, принесенный с собой разводной ключ, демонтировала радиатор отопления на 8 секций, стоимостью, согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ 2331 рубль 57 копеек. Продолжая реализовывать свой ранее возникший преступный умысел ФИО1 зашла в коридор, где при помощи, принесенного с собой разводного ключа, демонтировала радиатор отопления на 4 секции, стоимостью, согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ 1165 рублей 79 копеек. После чего, поочередно ФИО1 перенесла вышеуказанные радиаторы отопления к тачке, стоявшей около входной двери. Затем ФИО1 заперла, имеющимся у нее комплектом ключей, врезные замки на входных дверях в вышеуказанную квартиру. После чего, ФИО1 на тачке перевезла вышеуказанные радиаторы отопления к себе в <адрес>, расположенную в <адрес> в <адрес>, тем самым тайно похитила 3 радиатора отопления, принадлежащие ОКУ «Отдел материального, транспортного обеспечения, технического надзора».

Затем, в продолжение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, действуя тайно, в конце декабря 2018 года в период времени с 22 часов 30 минут до 24 часов 00 минут вновь подошла к входной двери вышеуказанной квартиры и открыла врезной замок на входной двери квартиры, имеющимся у нее при себе комплектом ключей. Находясь в коридоре квартиры ФИО1 осветила входную дверь в квартиру фонариком, и используя, имевшийся у нее при себе комплект ключей, открыла врезной замок на входной двери и незаконно проникла в вышеуказанную квартиру. Затем, пройдя в коридор вышеуказанной квартиры и используя мускульную силу своих рук, ФИО1 демонтировала межкомнатную дверь стоимостью, согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ 2024 рубля 70 копеек и перенесла ее к тачке, стоявшей около входной двери. После чего, ФИО1 заперла, имеющимся у нее комплектом ключей, врезные замки на входных дверях в вышеуказанную квартиру. Затем ФИО1 на тачке перевезла межкомнатную дверь к себе в <адрес>, расположенную в <адрес> в <адрес>, тем самым тайно похитила межкомнатную дверь, принадлежащую ОКУ «Отдел материального, транспортного обеспечения, технического надзора».

Похищенным имуществом, принадлежащим ОКУ «Отдел материального, транспортного обеспечения, технического надзора», ФИО1 впоследствии распорядилась по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО1 ОКУ «Отдел материального, транспортного обеспечения, технического надзора» был причинен материальный ущерб на общую сумму 24283 рубля 23 копейки.

Согласившись дать показания по существу обвинения, подсудимая ФИО1 в судебном заседании вину в инкриминируемом ей деянии полностью признала и пояснила, что в 2016 году, она проживала в д. <адрес> и продолжительное время (примерно 8 месяцев) снимала <адрес>. 42 в д. <адрес> у Свидетель №3, без заключения письменного договора. Данная квартира приватизирована не была, и кто ее собственник она не знает, ей известно, что Свидетель №3 получил данную квартиру как сирота, однако он ее так и не приватизировал. После того как она пожила в <адрес>. 42 в д. <адрес> она приобрела свою собственную <адрес>, за материнский капитал. Все ключи от <адрес>. 42 в д. <адрес> она вернула. После этого ей стало известно, что данную квартиру сдавали другому квартиросъемщику, как его фамилия, она не знает, знает, что зовут его ФИО10 и что он работал в <адрес>. Она с вышеуказанным мужчиной по имени ФИО10 близко не общалась, однако ему было известно, что ранее она снимала туже самую квартиру, где тот проживал.

В 2018 году, точной даты она не помнит, она находилась дома, когда в вечернее время к ней домой пришел ФИО10, который снимал <адрес>. 42 в д. <адрес>. В ходе разговора ФИО10 пояснил, что он оставил на столе возле ее дома куртку с ключами от вышеуказанной квартиры и попросил ее передать данные ключи хозяину <адрес>. 42 в д. <адрес> у которого он ее снимал.

После того как ФИО10 отдал ей ключ от <адрес>. 42 в д. <адрес> она решила сходить и посмотреть состояние данной квартиры. В декабре 2018 года, точной даты она не помнит она зашла в вышеуказанную квартиру и обнаружила, что в квартире разбиты окна, отсутствует линолеум, а также другое имущество. Также она видела, что в данной квартире остался газовый котел, радиаторы отопления 4-секционный, 8-секционный, 10-секционный, межкомнатная дверь. После этого она ушла из <адрес>. 42 в д. <адрес>, закрыв ее на ключ.

Затем в декабре 2018 года, точной даты она не помнит, примерно через 1 неделю после того как она посетила <адрес>. 42 в д. <адрес>, находясь у себя дома в <адрес>. 4 по <адрес> у нее возник умысел на тайное хищение чужого имущества оставшееся в вышеуказанной квартире, газового котла, радиаторов отопления 4-секционного, 8-секционного, 10-секционного, межкомнатной двери. Так как ей было известно, что в квартире отключили электричество и газ за неуплату, то снять котел и радиаторы отопления было не сложно. После этого в конце декабря 2018 года, точной даты она не помнит, через несколько дней после возникновения у нее умысла на хищение имущества из <адрес>. 42 в д. <адрес>, она в вечернее время примерно в 22 часа 30 минут, собралась, взяла из дома тачку, а также свой инструмент, оставшийся у нее от деда, разводной ключ и фонарик и пошла в <адрес>. 42 в д. <адрес>. По пути до вышеуказанной квартиры она никого не встретила.

В вечернее время после 22 часов 30 минут в конце декабре 2018 года она подошла к <адрес>. 42 в д. <адрес>, убедилась, что ее никто не видит, после чего имеющимися у нее ключами она открыла дверь в данную квартиру и зашла внутрь. Света в доме не было, она зашла на кухню, подсвечивая себе фонариком дорогу, и, используя принесенный с собой разводной ключ, открутила 4 гайки на пластиковых трубах и гайку на газовой трубе. Затем используя силу своих рук, она сняла со стены данный газовый котел и вынесла его на улицу, где положила в тачку и отвезла его к себе домой по адресу: <адрес>, где занесла и оставила у себя в коридоре. Хочет уточнить, что когда она уходила, то закрыла дверь <адрес>. 42 в д. <адрес> на ключ.

Продолжая реализовывать свой ранее возникший умысел, она вернулась в <адрес>. 42 в д. <адрес>, подойдя к двери, она убедилась, что ее никто не видит, после чего имеющимися у нее ключами она открыла дверь в данную квартиру и зашла внутрь. Находясь внутри она, подсвечивая себе фонариком и используя разводной ключ, открутила по 2 гайки с каждой радиатора отопления, на 4-секции, на 8-секций и на 10-секций находившихся в зале, на кухне и маленьком коридоре <адрес>. 42 в д. <адрес>. После чего, используя силу своих рук, она перенесла эти 3 радиатора отопления по очереди в тачку, погрузила их и отвезла к себе домой и положила у себя в коридоре рядом с котлом. Когда она уходила, то закрыла дверь <адрес>. 42 в д. <адрес> на ключ.

Затем она снова вернулась в <адрес>. 42 в д. <адрес> подойдя к двери, она убедилась, что ее никто не видит, после чего имеющимися у нее ключами она открыла дверь в данную квартиру и зашла внутрь. Находясь внутри, она подошла к межкомнатной двери, которая располагалась между маленьким и большим коридором, сняла обналичку с данной дверной коробки, после чего она прикрыла данную двери и надавила на нее своим плечом, в результате чего данная дверная коробка выпала вместе с дверью. Затем она взяла данную дверную коробку, вынесла на улицу, погрузила в свою тачку и отвезла к себе домой, где занесла и положила ее к себе в коридор своей квартиры <адрес>. 4 по <адрес><адрес>. Хочет уточнить, что когда она уходила, то закрыла дверь <адрес>. 42 в д. <адрес> на ключ.

После этого весной 2019 года, точной даты она не помнит, примерно в марте, к ней в гости зашла ее знакомая Свидетель №2. При общении с ней она попросила помочь поднять к ней на чердак, ранее похищенный ею газовый котел. О том, что она похитила данный котел, она ФИО14 не говорила. Свидетель №2 посмотрела на котел и сказала, что у нее такой же котел и у нее сломался насос, на что она предложила Свидетель №2 насос с данного котла. На ее предложение Свидетель №2 согласилась, после чего они в коридоре ее квартиры <адрес>. 4 по <адрес><адрес> сняли данный насос с данного котла, а весь остальной котел подняли вместе на чердак ее дома.

Межкомнатную дверь она поставила у себя в квартире вместо своей старой двери, которой у нее пришла в негодность. В настоящее время данная дверь по-прежнему находится у нее в квартире <адрес>. 4 по <адрес><адрес>. Два отопительных радиатора она продала за 1000 рублей знакомому ФИО11, а один радиатор она отдала Свидетель №5, с которым на тот момент они совместно не проживали. В похищенном ей радиаторе отопления на 8 секций, 3 секции на данном радиаторе пришли в негодность, в результате чего она их сняла и выкинула, до того как отдать Свидетель №5. О том, что она совершила кражу имущества из <адрес>. 42 в д. <адрес> она никому не рассказывала. Кражу линолеума из <адрес>. 42 в д. <адрес>, она не совершала. О его краже она узнала от сотрудников полиции, кто мог совершить данную кражу, она не знает и никого не подозревает.

При совершении хищения она пользовалась ключами, оставленными ей ФИО10. В содеянном раскаивается.

Кроме личного признания вины подсудимой, ее показания согласуются с показаниями представителя потерпевшего, свидетелей и подтверждаются другими, представленными суду и исследованными в процессе судебного следствия, доказательствами.

Так, представитель потерпевшего - ФИО5 суду показал, что работает в должности главного специалиста в Областном казенном учреждении «Отдел материального, транспортного обеспечения, технического надзора и контроля за капитальным ремонтом и строительством объектов социального обеспечения при комитете социального обеспечения, материнства и детства <адрес>», далее ОКУ «Отдел материального, транспортного обеспечения, технического надзора» по адресу: <адрес>.

Решением комитета по управлению имуществом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № за ОКУ «Отдел материального, транспортного обеспечения, технического надзора» закреплено на праве оперативного управления 28 квартир, в том числе <адрес>, д. Кутепова, Бесединский сельсовет, <адрес>. Указанные квартиры полностью пригодны для проживания и укомплектованы всем необходимым оборудованием. Квартира № в <адрес>, д. Кутепова, Бесединский сельсовет, <адрес> является собственностью <адрес>, закреплена на праве оперативного управления за ОКУ «Отдел материального, транспортного обеспечения, технического надзора» и предоставлена по договору найма специализированного жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №3, который согласно данного договора имеет право использовать данное жилое помещение, в том числе с членами своей семьи, а так же использовать общее имущество в многоквартирном доме. Более Свидетель №3 договор найма специализированного жилого помещения не перезаключал.

В марте 2020 года была проведена проверка квартир расположенных в д. <адрес>, находящихся в оперативном управлении в ОКУ «Отдел материального, транспортного обеспечения технического надзора» в связи с получением сообщений о произошедших в них кражах. ДД.ММ.ГГГГ сотрудник ОКУ «Отдел материального, транспортного обеспечения технического надзора» Свидетель №6 осуществил выезд в д. <адрес> для обследования жилых помещений специализированного жилищного фонда. В ходе выезда Свидетель №6 были обследованы <адрес>. 42 и <адрес> д. <адрес> о результатах их обследования был составлены акты акт обследования, и установлено, что в предоставленной Свидетель №3 квартире отсутствует имущество:

- котел отопительный «Rocterm», введенный в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ. В ходе допроса ему предоставлена справка, выданная ИП «ФИО15», согласно которой стоимость котла отопительного «Rocterm» составляет 23000 рублей 00 копеек, с указанной справкой он согласен.

- радиатор отопления (4 секции), введен в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ. В ходе допроса ему предоставлена справка, выданная ИП «ФИО16», согласно которой стоимость одной секции радиатора отопления составляет 470 рублей 00 копеек, таким образом, стоимость 4 секции радиатора отопления составляет 1880 рублей 00 копеек, с указанной справкой он согласен.

- линолеум, введен в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ. В ходе допроса ему предоставлена справка, выданная ИП «ФИО15», согласно которой стоимость 1 кв. метра линолеума составляет 399 рублей 00 копеек, с указанной справкой он согласен.

- радиатор отопления (10 секций), введен в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ. В ходе допроса ему предоставлена справка, выданная ИП «ФИО16», согласно которой стоимость одной секции радиатора отопления составляет 470 рублей 00 копеек, таким образом, стоимость 10 секций радиатора отопления составляет 4700 рублей 00 копеек, с указанной справкой он согласен. Также из жилой комнаты был похищен

- линолеум, введен в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ. В ходе допроса ему предоставлена справка, выданная ИП «ФИО15», согласно которой стоимость 1 кв. метра линолеума составляет 399 рублей 00 копеек, таким образом, общая линолеума похищенного из жилой комнаты и кухни составляет 37346 рублей 40 копеек, с указанной справкой он согласен.

- радиатор отопления (8 секций), введен в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ. В ходе допроса ему предоставлена справка, выданная ИП «ФИО16», согласно которой стоимость одной секции радиатора отопления составляет 470 рублей 00 копеек, таким образом, стоимость 8 секций радиатора отопления составляет 3760 рублей 00 копеек, с указанной справкой он согласен.

- межкомнатная дверь шириной полотна 60 см в ходе допроса ему предоставлена справка, выданная ИП «ФИО15», согласно которой стоимость межкомнатной двери с шириной полотна 60 см составляет 1664 рублей 00 копеек, с указанной справкой он согласен.

Согласно оглашенным по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, в порядке ст. 281 УПК РФ, показаний свидетеля Свидетель №3 (т.1 л.д.112-115), он как сирота имеет право на получение жилья по достижению 18 лет. В связи с этим ему была предоставлена <адрес>. 42 в д. <адрес>. Данная квартира было обустроена для постоянного проживания, то есть в ней имелось все необходимое, чтобы там жить. Данную квартиру ему дали в пользование в 2014 году. Прожил он в данной квартире примерно 2 года, после чего переехал в другое место проживания, а квартиру сдавал.

Сначала его квартиру арендовала ФИО1, а после нее, кто занимался съемом его квартиры ему не известно, так как ключи от нее он отдал своей сестре и данным вопросом сдачи жилья занималась она. Его сестру зовут Свидетель №1, которая в настоящее время проживает в <адрес> на проспекте В. Клыкова <адрес>. Когда он жил, а потом сдавал жилье, то в доме имелось отопление, свет, газ, также были установлены 3 радиатора отопления на 4,8 и 10 секций, газовый котел отопления, линолеум, межкомнатные двери. Позднее от сотрудников полиции ему стало известно, что из его дома пропало: 3 радиатора отопления, газовый котел отопления, межкомнатная дверь, линолеум.

Кто мог совершить данную кражу, он не знает.

Как следует из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, в порядке ст. 281 УПК РФ, показаний свидетеля Свидетель №1 (т.1 л.д. 134-137), у нее есть родной брат Свидетель №3, которому была выделена <адрес> д. <адрес>. Ей известно, что с 2016 года данная квартиры сдавалась и ее съемщиком была ФИО4. Во время ее проживания в данной квартире из нее ничего не пропало, все было на месте. Затем данную квартиру арендовал мужчина по имени ФИО10, фамилию его она не знает. Денег данный ФИО10 не заплатил ни разу.

У нее был комплект ключей от <адрес>. 42 в д. <адрес>, который ей достался от ее брата Свидетель №3

О том, чт?????????????????????????????????????????????????????~??????????????h???????????Љ??Љ???????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????Љ?Љ??????????????????????????????????????????????????????????,????????????,????????,?????,????????????,????????????,?????

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, в порядке ст. 281 УПК РФ, показаний свидетеля Свидетель №2 (т.1 л.д. 116-119) следует, что у нее есть знакомая ФИО1, которую она знает примерно 6 лет. Ранее она проживала в д. <адрес>.

Весной 2019 года она зашла в гости к своей знакомой ФИО1, которая на тот момент проживала в д. <адрес>. В этот момент времени у нее в прихожей находился котел отопления «Rocterm». Когда она была в гостях у ФИО1, ФИО1 попросила ее помочь ей отнести данный котел на чердак ее квартиры. Откуда у ФИО1 данный котел она не знает так как не спрашивала, а ФИО1 ей не поясняла. О том что ФИО1 совершила хищение данного котла, она узнала от сотрудников полиции, если бы она знала, что ФИО1 его похитила, она бы не стала ей помогать.

При общении она сказала ФИО1, что у нее такой же котел, и что у него сломался насос, на что она предложила ей забрать насос с данного газового котла, а она согласилась. Они открыли крышку вышеуказанного котла «Rocterm» извлекли из него насос, после чего она помогла ФИО1 поместить данный котел на чердак ее квартиры. Если бы она знала, что ФИО1 похитила данный котел «Rocterm», то она бы не стала забирать из него ничего и не стала ей помогать.

В настоящее время насоса у нее не сохранилось, так как он пришел в негодность, и она его выбросила больше года назад.

Согласно оглашенным по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, в порядке ст. 281 УПК РФ, показаниям свидетеля Свидетель №6 (т.1 л.д. 123-126), он работает в ОКУ «Отдел материального, транспортного обеспечения, технического надзора». В его служебные обязанности входит учет и содержание специализированного жилищного фонда по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он осуществлял выезд по поступившему сообщению в д. <адрес>. При выезде он составил акт обследования <адрес>. 42 д. <адрес> и <адрес>. 39 д. <адрес>. В данных актах он отразил все выявленные недостатки.

Так в <адрес>. 42 д. <адрес> отсутствовали: на кухне линолеум, отопительный котел; в жилой комнате – линолеум, также был разбит стеклопакет.

Входная дверь в <адрес>. 42 д. <адрес> была закрыта, поэтому внутрь он не заходил, осмотр осуществлял снаружи через окно. Он видел наличие межкомнатной двери между жилой комнатой и коридором, однако были ли остальные межкомнатные двери на месте он сказать не может, так как через окно их было не видно. Также не может сказать о наличии радиаторов отопления, так как их наличие или отсутствие через окно не видно. В акте он указал только видимые им недостатки.

В соответствии с оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, в порядке ст. 281 УПК РФ, показаниями свидетеля Свидетель №4 (т.1 л.д. 127-130), у него есть знакомая ФИО1, которую он знает примерно 2 года. Познакомились они с ней, когда он подвозил ее на работу из д. <адрес> в <адрес>. В ходе одной из бесед с ФИО1, которая произошла, когда он подвозил ее в <адрес>, он сказал что проводит ремонт в <адрес>. 38 в д. <адрес>, где он проживает. На это она ему пояснила, что у нее есть несколько радиаторных батарей и сказала, что может их ему принести. О том, что данные батареи краденные, он не знал, поэтому согласился на данное предложение. Затем осенью 2019 года, точной даты он не помнит, к нему в вечернее время пришла ФИО1 и принесла сначала радиатор на 10 секций, а потом радиатор на 4 секции. За данные радиаторы он заплатил 1000 рублей ей. О том, что она совершила хищение данных радиаторных батарей – он не знал. Если бы он знал, то он бы не стал у нее их покупать. В настоящее время они были установлены у него дома, и он ими пользовался до того момента пока их не изъяли сотрудники полиции.

Как следует из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, в порядке ст. 281 УПК РФ, показаний свидетеля Свидетель №5 (т.1 л.д. 138-140), в настоящее время он сожительствует с ФИО1, с которой он знаком примерно 2-3 года. В 2018 году, точной даты он не помнит, до того как он начал сожительствовать с ФИО1, она пришла к нему в и предложила ему радиаторную батарею отопления. На ее предложение он согласился. В благодарность за то, что она дала ему данную батарею, он передал ей бутылку спиртного. О том, что ФИО1 совершила хищение данной радиаторной батареи, он не знал, а если бы знал, то не стал бы у нее брать данную радиаторную батарею. Радиатор на 6 секций, изъятый у него в ходе обыска, принадлежит ему.

Обстоятельства совершенного подсудимым преступления также подтверждены представленными суду и исследованными в ходе судебного следствия письменными доказательствами:

- заявлением ФИО17 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в адрес комитета социального обеспечения, материнства и детства <адрес> поступила информация от администрации <адрес>, о хищении имущества из квартир, расположенных по адресам: <адрес>, д. Кутепова, <адрес>, и <адрес>, являющихся собственностью <адрес>, закрепленных на праве оперативного управления за ОКУ «Отдел материального, транспортного обеспечения, технического надзора» (далее Учреждение) и предоставленных гражданам ФИО6 и Свидетель №3 в соответствии с договорами найма специализированных жилых помещений. Наниматели по указанным адресам в квартирах не проживают.

Просит по данному факту провести расследование и о результатах сообщить в адрес учреждения. (т.1 л.д. 6);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которго следует, что осмотрена <адрес>. По периметру данный дом ограждений не имеет. <адрес>. в д. <адрес> поделен на 4 квартиры, на момент осмотра весь дом и все квартиры, расположенные в нем сожжены. Квартира № <адрес> д. <адрес> имеет следы горения. В квартире отсутствует остекление окон, отсутствует входная дверь, отсутствует потолок, крыша дома. Снаружи дома сайдинг, которым облицован дом, имеет следы термического воздействий. (т.1 л.д. 48-52);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотром является однокомнатная квартира расположенная по адресу: <адрес>. Вход в квартиру осуществляется через металлическую дверь в коридор. Далее идет дверь в квартиру с левой от входа расположена калитка. Далее с левой стороны имеется дверь ведущая в кухню, далее располагается дверь ведущая в туалетную комнату.

При входе в жилище с правой сторону имеется лестница ведущая на чердак. На чердаке лежит газовый котел «Rocterm», белого цвета. В доме была обнаружена межкомнатная дверь. Со слов ФИО1, участвующей в осмотре места происшествия, данная межкомнатная дверь и газовый котел похищены ею из <адрес>. 42 д. <адрес>.

В ходе осмотра места происшествия изьят газовый котел «Rocterm», межкомнатная дверь. (т.1 л.д. 21-27);

- протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому при расследовании уголовного дела № проведен обыск по адресу: <адрес> свидетеля Свидетель №5. В ходе обыска были изъяты: металлический предмет похожий на четырехгранный штык; металлический предмет; металлическая эмалированная мойка белого цвета; две металлические батареи белого цвета на 5 и на 6 секций. (т.1 л.д. 29-32);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена <адрес>, принадлежащая Свидетель №4 Данная квартира имеет одну жилую комнату, совмещенную с кухней, а так же коридор и ванную комнату. На момент проведения осмотра в коридоре данной квартиры установлены два отопительных радиатора по четыре секции каждая. Радиаторы высотой h500, белого цвета. Со слов Свидетель №4 участвующего в осмотре, один радиатор расположенный вторым относительно входа в дом, ему продала ФИО1 Н, и он его самостоятельно установил в систему отопления.

В жилой комнате на правой стене относительно входа в комнату установлен отопительный радиатор 10 секций, высотой h500, белого цвета, который вмонтирован в стену отопления квартиры. Со слов Свидетель №4 данный радиатор ему продала ФИО1 и он его самостоятельно установил в систему отопления.

В ходе осмотра места происшествия изъят радиатор отопления на 4 секции и радиатор отопления на 10 секций. (т.1 л.д. 35-40).

В соответствии со справкой ИП ФИО15 от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость дверного межкомнатного полотна шириной 60 см – 1664 рубля. (т.1 л.д.41).

Согласно справке ИП ФИО15 от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость газового двухконтурного настенного котла «Rocterm» составляет 23000 рублей, дверного межкомнатного полотна шириной 60 см – 1664 рубля. (т.1 л.д.42).

Как следует из справки ИП ФИО16 от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость одной секции алюминиевого радиатора h500 составляет 470 рублей. (т.1 л.д.45).

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается:

1) остаточная стоимость на декабрь 2018 года котла отопительного «Rocterm» составляет: 15846 (пятнадцать тысяч восемьсот сорок шесть) руб. 70 коп.;

2) остаточная стоимость на декабрь 2018 года радиатора отопления 4-секционного составляет: 1165 (Одна тысяча сто шестьдесят пять) руб. 79 коп.;

3) остаточная стоимость на декабрь 2018 года радиатора отопления 8-секционного составляет: 2331 (Две тысячи триста тридцать один) руб. 57 коп.;

4) остаточная стоимость на декабрь 2018 года радиатора отопления 10-секционного составляет: 2914 (Две тысячи девятьсот четырнадцать) руб. 47 коп.;

5) остаточная стоимость на декабрь 2018 года межкомнатной двери составляет: 2024 (Две тысячи двадцать четыре) руб. 70 коп. (т.1 л.д.84-86).

Обстоятельства совершения преступления также согласуются с протоколом следственного эксперимента от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что подозреваемой ФИО1 в кабинете № ОМВД России по <адрес> в присутствии защитника и понятых было предложено поднять котел «Raocterm», похищенный ею из <адрес>. 42 в д. <адрес> с целью удостовериться, что ФИО1 может самостоятельно без чьей-либо помощи поднимать и переносить данный котел. На данное предложение ФИО1 согласилась и в присутствии всех вышеуказанных лиц подняла данный котел и переставила его на другое место без чьей-либо помощи. (т.1 л.д.101-103);

Согласно протоколу проверки показания на месте от ДД.ММ.ГГГГ, подозреваемая ФИО1 в присутствии защитника и понятых указала на <адрес>. 42 д. <адрес> и пояснила, что в декабре 2018 года, точной даты она не помнит, она в вечернее время после 22 часов 30 минут из этой квартиры совершила хищение 3 радиаторов отопления на 4,8 и 10 секций, межкомнатной двери, а также котла отопления, пояснив, что линолеум из данной квартиры она не брала. После этого ФИО1 пояснила, что перенесла все похищенное в свой дом и указала на него, расположенный по адресу: <адрес>. (т.1 л.д.107-111).

Проверив представленные суду доказательства в их совокупности, суд оценивает каждое из них с точки зрения относимости и допустимости, а в целом – достаточности, и, находя вышеприведенные доказательства, достоверными, ввиду отсутствия оснований для сомнения в их объективности, суд считает вину подсудимой ФИО1 доказанной полностью.

Суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, поскольку подсудимая, действуя умышленно из корыстных побуждений, воспользовавшись отсутствием посторонних лиц, незаконно с целью хищения через входную дверь, незаконно проникла в жилище, откуда тайно, противоправно и безвозмездно изъяла имущество, принадлежащее потерпевшему на сумму 24 283 рубля 23 копейки.

Совершая вышеуказанные умышленные преступные действия ФИО1 действовала с прямым умыслом, осознавая общественную опасность противоправного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, отсутствие у нее прав на изымаемое имущество, предвидя неизбежность причинения в результате этого ущерба собственнику и желала наступление данных последствий, при этом умысел на совершение хищения, касавшийся места, времени и способа совершения преступления возник у нее до начала выполнения объективной стороны хищения, то есть до непосредственного проникновения в жилище и изъятия чужого имущества.

Мотивом совершения преступления послужили ее корыстные побуждения, выразившиеся в стремлении к личному обогащению, путем безвозмездного изъятия и обращения в свою собственность похищенного имущества.

Доказано, что подсудимая проникая в домовладение, действовала тайно, она не была замечена окружающими и иными лицами, похищенное имущество она реально обратила в свою пользу, поскольку с чужим имуществом скрылась с места преступления, причинив своими действиями потерпевшему материальный ущерб в указанном выше размере.

Учитывая период времени, в течение которого похищенное имущество находилось во владении подсудимой, позволивший ей распорядиться похищенным по своему усмотрению, суд ее действия квалифицирует как оконченное преступление.

Квартира, принадлежащая ОКУ «Отдел материального, транспортного обеспечения, технического надзора», исходя из исследованных доказательств, на момент совершения преступления была пригодна для проживания, в ней имелось газовое отопление, необходимая мебель. Не доверять показаниям представителя потерпевшего и свидетелей в этой части у суда оснований не имеется, их показания согласуются с данными протокола осмотра места происшествия.

В соответствии с действующим уголовным законодательством, под жилищем понимается как дом, входящий в жилой фонд, а также пригодное для постоянного или временного проживания помещение, в том числе и не входящее в жилой фонд. При таких данных, суд считает, что квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в жилище» вменен в вину подсудимого по данному эпизоду обоснованно.

Направленность умысла ФИО1 на завладение чужим имуществом подтверждается как первоначальными, так и последующими действиями подсудимой. При этом, она видела и понимала, что жильцы дома отсутствуют, а она не имеет права свободного посещения данной квартиры.

Каких-либо сомнений в том, что во время совершения преступных действий подсудимая ФИО1 могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, у суда не имеется.

Поведение ФИО1 в ходе рассмотрения настоящего уголовного дела также не вызвало у суда сомнений в его психической полноценности, на учете у врача психиатра она не состояла. На протяжении всего судебного следствия активно защищалась, участвовала в исследовании доказательств, хорошо в них ориентировалась.

Исходя из обстоятельств дела, с учетом исследованных данных о личности, поведения подсудимой в момент и после совершения преступления, а также ее поведения в ходе предварительного расследования и в ходе судебного следствия, психическая полноценность ФИО1 у суда сомнения не вызывает и суд признает подсудимую вменяемой в отношении совершенного ею деяния, подлежащей уголовной ответственности и наказанию.

Обстоятельств, исключающих преступность или наказуемость деяния, совершенного подсудимой ФИО1, равно как и обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение его от уголовной ответственности или от наказания, судом не установлено.

Решая вопрос вида и размера наказания подсудимой, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, а также обстоятельства, смягчающие наказание.

По месту жительства ФИО1 характеризуется удовлетворительно, ранее не судима.

Впервые совершила преступление, относящееся к категории тяжких.

Кроме того, в материалах дела имеются объяснения ФИО1, в которых она сообщила об обстоятельствах преступления. Учитывая это, и на основании п. «и» ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельства смягчающего наказание подсудимой ФИО1 суд учитывает наличие двух малолетних детей.

Наряду с этим в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой ФИО1, суд учитывает то, что она к уголовной ответственности привлекается впервые, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двух малолетних детей, имеющих заболевания и требующих лечение.

Обстоятельства, отягчающие наказание, по делу не установлены.

Наряду с этим, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, и степени его общественной опасности, относящегося к категории тяжкого, принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла (прямой), мотив и цель совершения деяния, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УПК РФ.

С учетом конкретных обстоятельств содеянного, тяжести совершенного преступления, которое в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений, вышеизложенных обстоятельств, характеризующих личность ФИО1, ее отношение к содеянному и поведение после совершения преступления, влияние назначенного наказания на его исправление и перевоспитание, суд приходит к выводу о том, что подсудимой ФИО1 может быть назначено наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно с испытательным сроком, с возложением на него обязанностей не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, а также не покидать место своего жительства в ночное время, если это не связано с выполнением трудовых обязанностей, и не находит оснований для избрания ей иных альтернативных наказаний, предусмотренных санкцией части 3 статьи 158 УК РФ, как и оснований для применения при назначении наказания подсудимой положений ст. 64 УК РФ о назначении более мягкого наказания, чем предусмотрено за совершенное преступление.

Именно данное наказание будет соответствовать целям и задачам наказания и в наибольшей мере влиять на исправление виновного.

Назначая наказание, суд учитывает, что в связи с установлением смягчающих наказание обстоятельств (п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ) и отсутствием отягчающих обстоятельств в силу части 1 статьи 62 УК РФ срок наказания, назначаемый ФИО1 не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ст.158 ч.3 УК РФ.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершения преступления, социальное и материальное положение подсудимой, суд считает возможным не назначать ей дополнительное наказание, как в виде штрафа, так и в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Учитывая, что ФИО1 осуждается к уголовному наказанию, ее возможный выезд со своего места жительства может воспрепятствовать производству по делу и исполнению постановленного в отношении нее приговора, суд, в руководстве со ст.ст. 97, 99 и 102 УПК РФ, меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставляет без изменения.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии со ст.81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: - котел отопительный «Rocterm», радиатор отопления 8-секционный, хранящиеся при материалах уголовного дела; межкомнатную дверь, переданную на ответственное хранение обвиняемой ФИО1; радиаторы отопления 4-секционный и 10-секционный, переданные на ответственное хранение свидетелю Свидетель №4, суд считает необходимым возвратить ОКУ «Отдел материального, транспортного обеспечения, технического надзора», как принадлежащее ему имущество.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «А» УК РФ, и назначить ей наказание в виде одного года лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив осужденной ФИО1 испытательный срок в один год, в течение которого она должна своим поведением доказать свое исправление.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать ФИО1 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, а также не покидать место своего жительства в ночное время, если это не связано с выполнением трудовых обязанностей.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить в силе до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: - котел отопительный «Rocterm», радиатор отопления 8-секционный, хранящиеся при материалах уголовного дела; межкомнатную дверь, переданную на ответственное хранение обвиняемой ФИО1; радиаторы отопления 4-секционный и 10-секционный, переданные на ответственное хранение свидетелю Свидетель №4, - возвратить ОКУ «Отдел материального, транспортного обеспечения, технического надзора».

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курский областной суд через Курский районный суд в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Курского районного суда

Курской области А.В.Козлов