Постановление № 1-358/2019 от 26 августа 2019 г. по делу № 1-358/2019

Дело №1-358/2019


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

26 августа 2019 года город Казань Ново-Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Лукмановой А.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ново-Савиновского района города Казани Гильмутдинова Р.Р.,

подсудимого ФИО1,

защитника Миронова Д.А.,

потерпевшей Потерпевший №1,

при секретаре судебного заседания Ильиной И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1,

--.--.---- г. года рождения, уроженца ... ... АССР, гражданина Российской Федерации, не состоящего в браке, имеющего ---, среднее образование, неработающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: ... ..., не имеющего судимости,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159.3 УК РФ,

установил:

--.--.---- г. не позднее --- минуты ФИО1, находясь в фойе банка «---» по адресу: ... ..., действуя из корыстных побуждений, --- похитил из банкомата банковскую кредитную карту АО «---» № ******2515, оформленную на имя Потерпевший №1, для использования в качестве средства оплаты товаров в торговых организациях. ФИО1, действуя умышленно, с целью хищения денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, со счета №-- банковской карты № ******2515 АО «---», заведомо зная, что на счете кредитной карты находятся денежные средства, которые ему не принадлежат и права ими распоряжаться он не имеет, использовал банковскую карту при осуществлении покупок в различных магазинах ... .... При этом, ФИО1 обманывал сотрудников магазина и умалчивал относительно наличия у него права пользования не принадлежащей ему банковской карты и распоряжения имеющимися на ее счете денежными средствами. В результате сотрудники магазина, не подозревающие о преступных намерениях ФИО1, принимали к оплате от ФИО1, не принадлежащую последнему банковскую карту.

Так, ФИО1 в период времени с --- минуты --.--.---- г. до --- минут --.--.---- г., путем обмана произвел оплату за товары со счета вышеуказанной кредитной карты, с использованием терминала безналичного расчета с платежной системой «---», не требующей указания пин-кода к кредитной карте, совершив хищение денежных средств на общую сумму 5141 рубль 16 копеек, принадлежащих Потерпевший №1, при следующих обстоятельствах:

--.--.---- г. в --- минуту ФИО1, находясь в помещении АЗС №-- «---», расположенной по адресу: ... ..., осуществил покупку неустановленных в ходе следствия товаров на сумму --- рублей;

--.--.---- г. в --- минут ФИО1, находясь в помещении магазина «---», расположенного по адресу: ... ..., осуществил покупку неустановленных в ходе следствия товаров на сумму --- рубля;

--.--.---- г. в --- минут ФИО1, находясь в помещении магазина «---», расположенного по адресу: ... ..., осуществил покупку неустановленных в ходе следствия товаров на сумму --- рублей;

--.--.---- г. в --- минуты ФИО1, находясь в помещении магазина «---», расположенного по адресу: ... ..., осуществил покупку неустановленных в ходе следствия товаров на общую сумму --- рублей;

--.--.---- г. в --- минут ФИО1, находясь в помещении АЗС №-- «---», расположенной по адресу: ... ... ... ..., осуществил покупку неустановленных в ходе следствия товаров на сумму --- рублей;

--.--.---- г. в --- минут ФИО1, находясь в помещении магазина «---», расположенного по адресу: ... ..., осуществил покупку неустановленных в ходе следствия товаров на сумму --- рублей;

--.--.---- г. в --- минут ФИО1, находясь в помещении АЗС №-- «---», расположенной по адресу: ... ..., осуществил покупку неустановленных в ходе следствия товаров на сумму --- рублей;

--.--.---- г. в --- минуту ФИО1, находясь в помещении АЗС №-- «---», расположенной по адресу: ... ..., осуществил покупку неустановленных в ходе следствия товаров на сумму --- рублей;

--.--.---- г. в --- минуты ФИО1, находясь в помещении АЗС №-- «---», расположенной по адресу: ... ..., осуществил покупку неустановленных в ходе следствия товаров на сумму --- рублей;

--.--.---- г. в --- минут ФИО1, находясь в помещении АЗС №-- «---», расположенной по адресу: ... ..., осуществил покупку неустановленных в ходе следствия товаров на сумму --- рублей;

--.--.---- г. в --- минут ФИО1, находясь в помещении магазина «---», расположенного по адресу: ... ..., осуществил покупку неустановленных в ходе следствия товаров на сумму --- рублей;

--.--.---- г. в --- минут ФИО1, находясь в помещении магазина «---», расположенного по адресу: ... ..., осуществил покупку неустановленных в ходе следствия товаров на сумму --- рублей;

--.--.---- г. в --- минут ФИО1, находясь в помещении АЗС №-- «---», расположенной по адресу: ... ..., осуществил покупку неустановленных в ходе следствия товаров на сумму --- рублей.

В результате преступных действий ФИО1, потерпевшей Потерпевший №1 причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 5141,16 рублей.

Действия ФИО1 квалифицированы по части 2 статьи 159.3 УК РФ - мошенничество с использованием электронных средств платежа, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 в связи с примирением с ним, указав, что материальный ущерб полностью возмещен, подсудимый извинился, привлекать к уголовной ответственности ФИО1 не желает, претензий к нему не имеет.

Подсудимый ФИО1 и его защитник поддержали ходатайство потерпевшей, просили его удовлетворить.

Государственный обвинитель возражал против заявленного потерпевшей ходатайства о прекращении уголовного дела, приведя соответствующие доводы.

Выслушав мнения сторон, суд считает, что ходатайство потерпевшей подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со статьей 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления средней тяжести, он ранее не судим, характеризуется положительно, на предварительном следствии и в судебном заседании вину признал, в содеянном раскаялся, материальный ущерб по делу возмещен, причиненный потерпевшей вред заглажен.

Вышеприведенные обстоятельства суд расценивает как примирение подсудимого с потерпевшим, которому заглажен причиненный вред и, учитывая положения статьи 25 УПК РФ, считает, что данное уголовное дело подлежит прекращению в связи с примирением сторон.

Оснований для отказа в удовлетворении ходатайства потерпевшей суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 25, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159.3 УК РФ, в связи с примирением сторон, на основании статьи 25 УПК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 отменить после вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: документы, диски, подшитые в дело, – хранить в деле.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья:

Копия верна.

Судья Лукманова А.А.