Приговор № 1-358/2019 от 7 ноября 2019 г. по делу № 1-358/2019

Дело № ...

...


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

08 ноября 2019 года г. Казань

Вахитовский районный суд г. Казани в составе:

председательствующего судьи А.Р. Идрисова,

при секретаре судебного заседания А.А. Габитове,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Вахитовского района г. Казани Р.Ф. Галеева,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката А.Ш. Файзуллина,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ... в ..., гражданина ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., имеющего ... образование, работающего ..., ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 УК РФ.

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 ... незаконно без цели сбыта хранил при себе наркотическое средство «мефедрон (4-метилметкатинон)»в значительном размере массой не менее 0,89 грамма до момента его изъятия сотрудниками полиции при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1 ... примерно в 00.40 часов у ... был задержан сотрудниками полиции, у которого в ходе личного досмотра в период времени с 00.40 часов по 01.10 часов ... в правой руке был обнаружен и изъят прозрачный пакет с застежкой «зиппер», внутри которого находилось порошкообразное вещество, которое, согласно заключению эксперта ... Экспертно-криминалистического центра МВД по ... от ..., является наркотическим средством «мефедрон (4-метилметкатинон)»,массой 0,87 грамма, первоначальная масса которого, согласно справки об исследовании ... Экспертно-криминалистического центра МВД по ... от ..., составила 0,89 грамма.

Согласно Постановления Правительства РФ № 1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» (в ред. Постановлений Правительства РФ от 23.11.2012 №1215, от 04.02.2013 № 78, от 13.06.2013 №496, от 10.07.2013 № 580, от 09.09.2013 №788, от 07.11.2013 №988, от 22.03.2014 №224, 23.06.2014 №578, 25.10.2014 №1102, 09.12.2014 №1340, 27.02.2015 №174, 08.05.2015 №448, 02.07.2015 № 665, 12.10.2015 №1097, 01.04.2016 №256, 18.01.2017 №26, 12.07.2017 №827, 29.07.2017 №903) и примечания 2 к статье 228 УК РФ, наркотическое средство – «мефедрон (4-метилметкатинон)»общей массой 0,89 грамма, является наркотическим средством значительного размера.

«Мефедрон (4-метилметкатинон)»в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 29 июля 2010 года № 578 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации в связи с совершенствованием контроля за оборотом наркотических средств» включен в перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681 и отнесен к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список I Перечня, раздел Наркотические средства).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, и подтвердил показания, данные в ходе предварительного следствия, из которых следует, что ... вечером примерно 21 часов 00 минут он с Свидетель №1 поехал на Набережную. Прогулявшись по Набережной, ФИО1 решил употребить наркотические средства, для этого он зашел через свой сотовый телефон марки «Хонор» на сайт «Гидра», где он зарегистрировался и заказал себе наркотические средства «мефедрон» для личного употребления. Оплату в размере 2000 рублей он произвел через Киви – кошелек, после чего на сайте «Гидра» ему отправили уведомление с координатами и описанием местности, где будет закладка. После чего он заказал такси и вместе с Евгенией поехали в указанное место, чтоб забрать заказанное им наркотическое вещество. Свидетель №1 про его заказ ничего не знала. Через некоторое время они приехали лесопосадку, он по описанию пошел по указанным координатам, где расположена закладка. Дойдя по координатам, он нашел на камне прозрачный пакетик «зиппер», внутри которого находилось порошкообразное вещество. К нему так же было прикреплен прозрачный пакет внутри, которого находилось твердое вещество. Далее он взял пакет, где было, твердое вещество и положил в передний карман своих джинсовых брюк. А прозрачный пакет внутри, которого было порошкообразное вещество, держал в правой руке, никуда не убрал. После чего они пошли дальше, и в этот момент к ним подошли сотрудники полиции, и сказали, что они будут проводить личный досмотр. На место были вызваны двое понятых. В ходе личного досмотра у ФИО1 были изъят пакетик «зиппер» с порошкообразным веществом внутри, так же в ходе личного досмотра в переднем кармане джинсовых брюк обнаружили и изъяли прозрачный пакет с веществом темного цвета, так же был изъят сотовый телефон марки «Хонор». После личного досмотра был составлен протокол личного досмотра, с которым он и понятые ознакомились и поставили свои подписи. Заявлений в ходе личного досмотра не поступало. Далее он был доставлен в ОП ... «Вишневский» УМВД России по .... Находясь в ОП ... «Вишневский» УМВД России по ... в присутствии двух понятых у него были изъяты смывы. Вину свою признает полностью в содеянном раскаивается. Наркотическое средство заказал для личного употребления. (л.д.25-29)

Несмотря на полное признание вины подсудимым, суд находит вину ФИО1 в совершении этого преступления установленной в полном объеме совокупностью следующих исследованных в судебном заседании доказательств.

Из показаний свидетеля Свидетель №1, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных с согласия сторон, следует, что ... она приехала в ... и созвонилась со своим другом ФИО1. Вечером ... она с ФИО1 вышли прогуляться и поехали на Набережную. Через некоторое время ей ФИО1 пояснил, что ему нужно кое-куда поехать забрать какие-то вещи. После чего они с ним уже ночью ... поехали на такси, в местность, где была лесопосадка. Проходя несколько метров ФИО1 взял, какие-то пакетики и положил в карман. Она у него ничего не спрашивала. Через некоторое время к ним подошли сотрудники полиции. В ходе личного досмотрав присутствии понятыху ФИО1 изъяли вещества похожие на наркотические средства.(л.д.55-56)

Из показаний свидетеля Свидетель №2, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных с согласия сторон, следует, что в ППСП УМВД РФ по ... работает с 2011 года. ... примерно в 00 часов 40 минут во время несения службы с напарником Свидетель №5 возле ... в лесопосадке г. Казаниостановили ФИО1 и Свидетель №1, которые вели себя подозрительно. На вопрос сотрудников ФИО1 пояснил, что при нем имеются предметы, которые запрещены законом к свободному ношению. В присутствии двоих понятых был произведен личный досмотр ФИО1, в ходе которого были обнаружены и изъяты: в правой руке прозрачный пакет «зиппер» внутри которого, находилось порошкообразное вещество светлого цвета; в переднем кармане джинсовых брюк - пакет, внутри которого, находилось твердое вещество темного цвета; в правом переднем кармане куртки сотовый телефон марки «Хонор».По данному факту был составлен протокол об изъятии вещей и документов, где понятые расписались. ФИО1 так же ознакомился и расписался. Замечаний и жалоб от ФИО1 не поступало. От прохождения медицинского освидетельствования на наличие наркотических средств в организме ФИО1 отказался. После чего ФИО1 был доставлен в ОП ... «Вишневский» УМВД России по .... Находясь в ОП ... «Вишневский» УМВД России по ..., в присутствии понятых Свидетель №2 было произведено изъятие смывов рук у ФИО1, о чем составлен протокол, с которым ознакомились понятые и ФИО1. Ознакомившись с протоколом, понятые и ФИО1 расписались. Заявлений, ходатайств в момент изъятия смывов с рук и по составлению протокола не поступило. (л.д.57-60)

Из показаний свидетелей Свидетель №3 и Свидетель №4, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных с согласия сторон, следует, что они принимали участие в качестве понятых при личном досмотре ФИО1, в ходе которого у последнего были обнаружены и изъяты: в правой руке прозрачный пакет «зиппер» внутри которого, находилось порошкообразное вещество светлого цвета; в переднем кармане джинсовых брюк - пакет, внутри которого, находилось твердое вещество темного цвета; в правом переднем кармане куртки сотовый телефон марки «Хонор».По данному факту был составлен протокол личного досмотра и изъятия вещей, где понятые расписались. ФИО1 так же ознакомился и расписался. Замечаний и жалоб от ФИО1 не поступало. От прохождения медицинского освидетельствования на наличие наркотических средств в организме ФИО1 отказался. (л.д.86-88, 89-91)

Вина подсудимого в содеянном также подтверждается следующими исследованными письменными доказательствами и материалами уголовного дела.

Рапортом об обнаружении признаков преступления от ..., в котором указываются обстоятельства задержания ФИО1.(том ... л.д.4)

Согласно протоколу личного досмотра и изъятия вещей (или) документов от ...,у ФИО1 в период времени с 00.40 часов по 01.10 часов ... в правой руке был обнаружены и изъяты: прозрачный пакет и застежкой «зиппер» с порошкообразным веществом светлого цвета; прозрачный пакет с твердым веществом темного цвета, а так же сотовый телефон марки «Хонор». (том ... л.д.5)

Протоколом выемки ... у свидетеля Свидетель №2, изъяты: протокол личного досмотра и изъятия вещей (или) документов от ...; сотовый телефон марки «honor»; протокол изъятия смывов с рук от ...; три тампона со смывами с рук; первичная упаковка объектов ... (два полимерных пакета с застежкой «зиппер»); справка об исследовании ... от ..., которые осмотрены и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств. (том ... л.д.62-63, 92-95, 101-108)

Согласно справке об исследовании ... от ..., представленное на исследование порошкообразное вещество в виде порошка массой 0,89 г., содержит в своем составе наркотическое средство «мефедрон (4-метилметкатинон)». (том ... л.д.12)

Согласно заключению эксперта ... от ..., представленное на экспертизу вещество в виде порошка массой 0,87 г., содержит в своем составе наркотическое средство «мефедрон (4-метилметкатинон)» (Том ... л.д. 67-69)

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов ... от ..., ФИО1 в настоящее время признаков наркомании не обнаруживает. В лечении от наркомании не нуждается. (Том ... л.д.79-80)

Суд исключает из объема обвинения ФИО1 незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в значительном размере, поскольку в нарушение п. 4 ч. 2 ст. 171, п. 3 ч. 1 ст. 220 УПК РФ органами предварительного расследования не установлены и в предъявленном обвинении ФИО1 отсутствует описание обстоятельств подлежащих доказыванию, а именно время, место, способ и другие обстоятельства незаконного приобретения психотропного вещества. Изменение обвинения не влечет изменения фактических обстоятельств по делу.

Исследовав и оценив доказательства в их совокупности, суд находит вину ФИО1 в остальной части обвинения полностью доказанной, а его действия квалифицирует по части 1 статьи 228 УК РФ – незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Вина подсудимого подтверждается совокупностью исследованных доказательств, а именно показаниями свидетелей, показаниями самого подсудимого, заключениями судебных экспертиз, письменными материалами дела. Все указанные доказательства являются последовательными, согласуются между собой и соответствуют установленным судом обстоятельствам преступления.

Каких-либо данных, свидетельствующих о возможном оговоре подсудимого со стороны допрошенных лиц, либо о самооговоре ФИО1, в судебном заседании не установлено.

Все доказательства, исследованные в судебном заседании, были проведены и получены в строгом соответствии с нормами УПК РФ, в связи с чем оснований для признания исследованных протоколов и письменных материалов недопустимыми доказательствами, не имеется, а потому суд кладет их в основу приговора.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного к категории небольшой тяжести, данные о личности виновного, впервые привлекаемого к уголовной ответственности, ..., состояние его здоровья, условия жизни его семьи, влияние назначенного наказания на его исправление.

Судом учитывается: активное способствование расследованию и раскрытию преступления; полное признание вины и раскаяние в содеянном;молодой возраст подсудимого; также ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, который был прекращен по причинам, не зависящим от ФИО1, которые суд признает обстоятельствами смягчающими наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не находит.

С учетом изложенного, характера, и обстоятельств совершенного деяния, личности подсудимого, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, однако, соглашаясь с позицией государственного обвинителя, приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания, поэтому назначает наказание с применением статьи 73 УК РФ с учетом требований части 1 статьи 62 УК РФ. Достаточных оснований для применения положений статьи 64 УК РФ суд не усматривает.

ФИО1 заявлялось ходатайство о рассмотрении дела в порядке главы 40 УПК РФ и то, что указанный порядок рассмотрения дела был прекращен не по инициативе подсудимого суд, учитывая положения части 10 статьи 316 УПК РФ, считает возможным процессуальные издержки, а именно расходы по оплате труда адвоката на предварительном следствии, предусмотренные статьёй 131 УПК РФ, с ФИО1 не взыскивать.

Арест на имущество подсудимого не накладывался.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 302, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 01 (один) год.

В силу статьи 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 01 (один) год с возложением на ФИО1 обязанности не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, затем отменить.

Вещественные доказательства:

- наркотическое средство «мефедрон (4-метилметкатинон)» массой 0,85 г.; три тампона со смывами с рук; первичную упаковку объектов ... (два полимерных пакета с застежкой «зиппер»), упакованную в полимерный пакет с биркой, снабженный пояснительной надписью и оттиском печати «... эксперт МВД России по РТ», хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ...,- уничтожить;

- протокол личного досмотра и изъятия вещей (или) документов от ..., протокол изъятия смывов с рук от ..., справку об исследовании ... от ..., хранящиеся в уголовном деле, - хранить в материалах уголовного дела.

-сотовый телефон марки «Хонор», переданный на ответственное хранение ФИО1, считать возвращенным собственнику по принадлежности.

Процессуальные издержки по делу в виде расходов по оплате труда адвоката на предварительном следствии отнести на счет Федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения через Вахитовский районный суд г. Казани.

Судья: А.Р. Идрисов