Приговор № 1-202/2020 от 4 сентября 2020 г. по делу № 1-202/2020

Дело № 1-202-20

№25RS0010-01-2020-001069-69


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Находка, Приморский край 04 сентября 2020 года

Находкинский городской суд Приморского края РФ в составе:

председательствующего - судьи Киселева М.М.,

при секретаре судебного заседания Гуренко Т.М.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Находки Скубовской Д.С.,

защитника – адвоката Абарова В.Ф.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <.........>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <.........>, проживающего по адресу: <.........>, с неполным средним образованием, холостого, неработающего, военнообязанного, судимого:

07.07.2017 года мировым судьей судебного участка № 50 судебного района г.Находки, Приморского края по ст.ст. 264.1; 264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 220 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев;

09.11.2018 года мировым судьей судебного участка № 50 судебного района г.Находки, Приморского края по ст. 264.1 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка №50 судебного района г.Находки, Приморского края от 07.07.2017 года, и окончательно, с учетом правил ч.5 ст. 70; ч.4 ст.69 УК РФ назначено наказание в виде 7 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 1 год 9 месяцев. На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком на 1 год. Постановлениями Находкинского городского суда, Приморского края от 14.03.2019 года, 12.04.2019 года; 10.06.2019 года испытательный срок по приговору мирового судьи судебного участка № 50 судебного района г.Находки, Приморского края продлен на 3 месяца. Снят с учета 09.02.2020 года в связи с истечением испытательного срока, и 19.08.2020 года по истечении срока наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, находящегося на мере процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, в период с 08 часов 00 минут до 09 часов 40 минут 13 июля 2019 года, находясь в состоянии наркотического опьянения во дворе <.........>, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде угрозы безопасности дорожного движения и сознательно желая наступления данных последствий, действуя умышленно, будучи осужденным приговором мирового судьи судебного участка №50 судебного района города Находки Приморского края от 07 июля 2017 года, вступившим в законную силу 18 июля 2017 года, за совершение преступлений, предусмотренных ст. 264.1, ст. 264.1 УК РФ, согласно которому, с учетом правил ч. 2 ст. 69 УК РФ, ему назначено наказание в виде 220 часов обязательных работ, которое отбыто полностью, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, которое не отбыто, и приговором мирового судьи судебного участка № 50 судебного района города Находки, Приморского края от 09 ноября 2018 года, вступившим в законную силу 20 ноября 2018 года, за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, согласно которому, на основании ст. 70 УК РФ, с учетом правил ч. 5 ст. 70, ч. 4 ст. 69 УК РФ и в соответствии со ст. 73 УК РФ, ему назначено наказание в виде 7 месяцев лишения свободы, условно с испытательным сроком на 1 год, которое не было отбыто, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 1 год 9 месяцев, которое не отбыто, осознавая, что находится в состоянии наркотического опьянения, тем самым нарушает безопасность дорожного движения, не выполняя требования п. 1.3 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, и в нарушение п. 2.7 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, передвигался на автомобиле марки «MITSUBISHI GTO», государственный регистрационный знак № по дорогам г. Находка, Приморского края, до его остановки в вышеуказанный период сотрудниками ДПС ОРДПС ОГИБДД ОМВД России по <.........>. После этого ФИО1 прошел медицинское освидетельствование на состояние опьянения в филиале г. Находка ГБУЗ «Краевой наркологический диспансер», расположенном по адресу: <...>, где 13 июля 2019 года в период с 11 часов 10 минут до 11 часов 18 минут было установлено состояние наркотического опьянения ФИО1, подтвержденное 23 июля 2019 года медицинским заключением по результатам химико-токсикологических исследований биологических объектов.

ФИО1 виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, признал полностью, заявил ходатайство об особом порядке принятия судебного решения по делу.

Данное ходатайство поддержал в судебном заседании, заявив, что согласен с предъявленным обвинением в полном объеме, ходатайство заявлено добровольно, после консультации и в присутствии защитника, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В содеянном раскаивается, вину признает полностью.

Защитник Абаров В.Ф. поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Судом установлено, что подсудимый виновным себя признал полностью, ходатайство заявил добровольно, в присутствии защитника, после консультации с защитником, в содеянном раскаивается, ему понятны характер и последствия заявленного ходатайства, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ему понятно, что приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован им в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом, а потому суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Выслушав участников процесса, исследовав характеризующие материалы на подсудимого, у суда нет оснований сомневаться в обоснованности обвинения, с которым согласился подсудимый, обвинение подтверждается собранными по делу доказательствами, действия подсудимого правильно квалифицированы по ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, личность подсудимого ФИО1, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного ФИО1 и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, суд в соответствии со ст. 61 ч. 1 п. «и» УК РФ признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Кроме того, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд признает полное признание подсудимым вины, его раскаяние в содеянном, а также состояние его здоровья, в том числе наличие заболеваний: хронического вирусного гепатита-В, С, ВИЧ – инфекцию и его наркотическую зависимость и состояние здоровья его матери, в том числе наличие у нее онкологического заболевания.

Отягчающих обстоятельств ФИО1, судом не установлено.

С учетом того, что преступление относится к категории небольшой тяжести, оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступления на менее тяжкую, не имеется.

ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно. С 26.01.2002 года состоит на диспансерном учете у нарколога с диагнозом: «наркомания», из сообщения ГБУЗ «КНД» от 21.02.2020 года следует, что ФИО1 находится на амбулаторном лечении у нарколога. С 1995 года по 2006 год наблюдался консультативно у психиатра с диагнозом: «легкая умственная отсталость».

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № 85 от 22.01.2020 года, ФИО1 во время совершения инкриминируемого ему деяния каким-либо психическим расстройством, которое делало бы его неспособным в тот период сознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими не страдал. ФИО1 обнаруживал признаки: Легкой умственной отсталости, с минимальными нарушениями поведения (шифр по МКБ-10: F70.08), о чем свидетельствуют данные анамнеза, медицинской документации и материалы уголовного дела об отягощенной наследственности, отставании в психофизическом развитии с детства, слабой успеваемости в школе, обучении по программе коррекционной школы, легкой внушаемости, подчиняемости, эмоционально-волевых расстройствах. Указанный диагноз подтвержден данными наблюдения у психиатра, заключениями комиссии экспертов №223 от 30.03.2017 года и №312 от 10.05.2017 года, а также выявляемыми при настоящем исследовании: конкретность мышления, невысокий интеллект, легковесность и поверхностность суждений, эмоциональная неустойчивость. Однако, выраженность указанных нарушений со стороны психики ФИО1 легкой степени, его критические и прогностические способности достаточные, он социально адаптирован, способен участвовать в трудовой деятельности, в юридически значимый период его действия носили последовательный, целенаправленный характер. Во время совершения инкриминируемого ему деяния ФИО1 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. ФИО1 не страдает каким-либо психическим расстройством, которое делает его неспособным ко времени производства по уголовному делу понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения либо к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию процессуальных прав и обязанностей. Психическое расстройство ФИО1 - умственная отсталость - носит врожденный характер, продолжается по настоящее время, выражено в легкой степени, что не лишает способности ФИО1 осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в настоящее время. Психическое расстройство ФИО1 не связано с опасностью для него или других лиц, либо возможностью причинения им иного существенного вреда. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. Психическое расстройство ФИО1 не относится к категории психических недостатков, препятствующих самостоятельному осуществлению права на защиту. ФИО1 страдает наркоманией: Синдром зависимости от нескольких наркотических веществ (каннабиноиды, опиоиды). Периодическое употребление. Средняя (вторая) стадия зависимости. (F19.262). Об этом свидетельствуют материалы уголовного дела, медицинской документации и настоящего исследования о многолетнем употреблении им каннабиоидов, опиоидов (героин) с 2008 года, об использовании другого вещества для облегчения или избежания синдрома отмены, о сформированных психической и физической зависимости от наркотика, что подтверждено наблюдением у нарколога с 2002 года, заключениями врачей при неоднократных лечениях в стационаре. ФИО1 нуждается в лечении и медико-социальной реабилитации от наркомании.

При указанных обстоятельствах, с учетом требования ст.ст. 6, 43, 60 ч. 3 УК РФ, положений ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, ст. 316 УПК РФ, исходя их принципа социальной справедливости и целей достижения наказания виновному, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств дела, положений ч. 1 ст. 56 УК РФ, данных о личности, ФИО1 следует назначить наказание в виде лишения свободы.

С учетом установленных обстоятельств, суд также приходит к выводу, что цели наказания - восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, не могут быть достигнуты применением положений ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающих назначение условного наказания.

Принимая во внимание, что ФИО1 судим за аналогичное преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ, и вновь совершил преступление небольшой тяжести, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ в период условного осуждения по приговору мирового судьи судебного участка № 50 судебного района г.Находки, Приморского края от 09.11.2018 года, испытательный срок по которому неоднократно продлевался судом в связи с нарушением осужденным возложенных на него обязанностей, в связи с тем, что при условном осуждении по указанному приговору цели наказания достигнуты не были, суд на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ считает необходимым отменить ФИО1 условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка №50 судебного района г.Находки, Приморского края от 09.11.2018 года, а окончательное наказание назначить по правилам ст. 70 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, значительно снижающих степень общественной опасности совершенного преступления, дающих основание для применения положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания ФИО1, суд не усматривает.

В соответствии со ст. 58 ч.1 п. «а» УК РФ видом исправительного учреждения назначить колонию - поселение.

Оснований для отсрочки отбывания наказания или освобождения от отбывания наказания суд не усматривает.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки, составляющие размер вознаграждения, выплаченного адвокату Абарову В.Ф. за осуществление защиты прав и интересов подсудимого ФИО1 в период предварительного следствия и судебного разбирательства, подлежат возмещению за счет средств Федерального бюджета.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 -317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 9 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением автомобилем и иными техническими транспортными средствами на срок 3 года.

На основании ч. 4 ст. 74 Уголовного кодекса Российской Федерации отменить ФИО1 условное осуждение, назначенное по приговору мирового судьи судебного участка № 50 судебного района г.Находки, Приморского края от 09.11.2018 года.

На основании ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытую часть основного наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 50 судебного района г.Находки, Приморского края от 09.11.2018 года и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 4 месяца с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением автомобилем и иными техническими транспортными средствами на срок 3 года.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение.

Избрать ФИО1 меру пресечения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которую отменить после вступления приговора в законную силу.

В соответствии со ст. 75.1 ч. 3 УИК РФ зачесть ФИО1 в срок лишения свободы время следования к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, выданным ГУФСИН России по Приморскому краю, из расчета один день за один день.

Копию приговора в соответствии со ст. 75.1 УИК РФ направить в ГУФСИН России по Приморскому краю для исполнения.

Разъяснить осужденному о необходимости явиться в филиал по Находкинскому городскому округу ФКУ УИИ ГУФСИН России по Приморскому краю по адресу: <...>, для получения предписания о самостоятельном следовании в колонию-поселение, по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: протокол 25 ПК 2726601 об административном правонарушении от 09.08.2019 года; протокол 25 ПО №0381689 об отстранении от управления транспортным средством от 13.07.2019 года; протокол 25 ПМ №0284924 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 13.07.2019 года; постановление о прекращении дела об административном правонарушении от 23.08.2019 года; акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения №598 от 13.07.2019 года; список нарушений на ФИО1, хранящиеся в уголовном деле, оставить в уголовном деле в течение всего его срока хранения.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. В остальной части приговор может быть обжалован в Приморский краевой суд через Находкинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В соответствии с ч. 4 ст. 389.8 УПК РФ дополнительные апелляционная жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Судья Киселев М.М.