Решение № 12-26/2019 от 13 июня 2019 г. по делу № 12-26/2019

№12-26/2019


Р Е Ш Е Н И Е

п. Новосергиевка 14 июня 2019 года

Судья Новосергиевского районного суда Оренбургской области Халепа Т.Е.,

при секретаре судебного заседания Кривобоковой Е.Н.,

с участием помощника прокурора Новосергиевского района Оренбургской области Шаповаловой А.И.,

должностного лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №1 Новосергиевского района Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания по ч.1 ст.12.34 КоАП РФ заместителю главы администрации МО «Новосергиевский поссовет Новосергиевского района Оренбургской области» ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Новосергиевского района Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ заместитель главы администрации МО «Новосергиевский поссовет Новосергиевского района Оренбургской области» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.34 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Не согласившись с постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, указав, что между администрацией МО Новосергиевский поссовет Новосергиевского района Оренбургской области в лице главы администрации ФИО5 и МУП Новосергиевского поссовета «Новосергиевский коммунальщик» в лице директора ФИО4 заключен муниципальный контракт № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с данным контрактом он не имеет право предъявлять претензии к МУП «Новосергиевский коммунальщик», так как не является заказчиком. Приемку оказанных услуг осуществляет заказчик ФИО5 У него в должностной инструкции не предусмотрена обязанность организовывать вывоз снежных валов. Претензий со стороны главы администрации Новосергиевского поссовета по осуществлению контроля за содержанием автомобильных дорог общего пользования не поступало. В техническом задании к муниципальному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ включены работы по очистке дорог от снега. Обочина является элементом дороги и согласно контракту должна быть расчищена от снега. Техническое задание включает в себя дороги, на которых были выявлены недостатки. Таким образом, должностные лица администрации МО Новосергиевский поссовет не являются лицами, ответственными за факты несоблюдения требований по обеспечению безопасности дорожного движения, то есть не являются субъектами административного правонарушения по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ.

Просит постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал, а также дополнил, что решением прокурора Новосергиевского района № от ДД.ММ.ГГГГ назначено проведение проверки в деятельности администрации МО «Новосергиевский поссовет» с целью исполнения законодательства о дорожной деятельности и безопасности дорожного движения в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Указанное решение в администрацию МО «Новосергиевский поссовет» не поступало. При этом ему в вину вменяются нарушения, выявленные актом от ДД.ММ.ГГГГ и актом от ДД.ММ.ГГГГ, то есть первоначальный акт проверки был составлен до принятия решения прокурора о проведении проверки. В актах проверок не указано время их проведения, не указан прибор, которым проводились измерения. Срок проверки превышает 20 дней, что является нарушением приказа Генеральной прокуратуры РФ от 28.05.2015 года №265. О том, что проверка проводилась, он узнал только ДД.ММ.ГГГГ. Также в ходе рассмотрения дела мировым судьей были нарушены его права, а именно не были рассмотрены его ходатайства. Мировой судья в постановлении ссылается на должностную инструкцию главы администрации, но не понятно, как копия попала в дело и при этом данная копия не заверена надлежащим образом. Кроме того мировым судьей самостоятельно в постановлении указано время совершения правонарушения с 09 до 17 часов. Просил постановление отменить, производство по делу прекратить.

Помощник прокурора Шаповалова А.И. просила оставить постановление мирового судьи без изменения, а жалобу без удовлетворения. Пояснила, что первоначально проверка проводилась в отношении МУП «Новосергиевский коммунальщик» и в рамках той проверки был произведен осмотр автодорог и обочин и ДД.ММ.ГГГГ составлен акт проверки. Также она составила рапорт о выявленных нарушениях.

По результатам данного осмотра прокурором Новосергиевского района было принято решение о проведении проверки в отношении МО «Новосергиевский поссовет Новосергиевского района Оренбургской области» от ДД.ММ.ГГГГ, которое направлено в администрацию по электронной почте и по неизвестной причине не зафиксировано в журнале входящей корреспонденции. Она позвонила главе администрации ФИО5 и пригласила его принять участие в проверке, пояснила цель и основания проверки. Глава администрации ФИО5 в этот день присутствовал в ходе проверки и не высказывал претензий к тому, что его не известили о проверке.

Проверка была проведена с участием ФИО5 и сотрудника ОГИБДД ОМВД России по Новосергиевскиму району ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов. Нарушения были отражены в акте проверки. Замеры рулеткой не производились, поскольку видно, что снежные валы сформированы ближе 20 метров от остановки общественного транспорта на <адрес>.

Выслушав ФИО1, помощника прокурора, изучив доводы жалобы, допросив свидетелей, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В соответствии со статьёй 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия, за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ административным правонарушением признается несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.

В силу пп. 5 п. 1 ст.14 Федерального закона от 06.10.2003 года № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения поселения относятся: дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации

Пунктом 1 ст. 37 Федерального закона от 06.10.2003 года № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" определено, что местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования) наделяется уставом муниципального образования полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Согласно ст.3 Федерального закона от 08.11.2007 года № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" дорожная деятельность - деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог; владельцы автомобильных дорог - исполнительные органы государственной власти, местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования), физические или юридические лица, владеющие автомобильными дорогами на вещном праве в соответствии с законодательством Российской Федерации; содержание автомобильной дороги - комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

В силу пп. 6 п. 1 ст. 13 названного Федерального закона к полномочиям органов местного самоуправления в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относятся: осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения.

Согласно ст. 17 указанного Федерального закона содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения. Порядок содержания автомобильных дорог устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации и муниципальными правовыми актами.

В силу ст. 2 Федерального закона от 10.12.1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» обеспечение безопасности дорожного движения - деятельность, направленная на предупреждение причин возникновения дорожно-транспортных происшествий, снижение тяжести их последствий.

Согласно п. 4 ст. 6 названного Федерального закона к полномочиям органов местного самоуправления городского поселения в области обеспечения безопасности дорожного движения относятся осуществление мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения, ежегодное (до 1 июля года, следующего за отчетным) утверждение перечней аварийно-опасных участков дорог и разработка первоочередных мер, направленных на устранение причин и условий совершения дорожно-транспортных происшествий на автомобильных дорогах местного значения, в том числе на объектах улично-дорожной сети, в границах населенных пунктов городского поселения при осуществлении дорожной деятельности, включая принятие решений о временных ограничении или прекращении движения транспортных средств на автомобильных дорогах местного значения в границах населенных пунктов городского поселения в целях обеспечения безопасности дорожного движения.

В соответствии со ст.12 указанного Федерального закона ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Как следует из материалов дела основанием для привлечения заместителя главы администрации МО «Новосергиевский поссовет Новосергиевского района Оренбургской» области ФИО1 к административной ответственности по настоящему делу послужили изложенные в постановлении о возбуждении производства по делу об административном правонарушении, вынесенном ДД.ММ.ГГГГ прокурором Новосергиевского района Оренбургской области, выводы о выявлении ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ снежных валов, ограничивающих видимость для движения транспортных средств, а также граждан на дорогах общего пользования, находящихся в собственности администрации МО «Новосергиевский поссовет Новосергиевского района Оренбургской области».

На пересечении <адрес> присутствуют снежные валы, ограничивающие видимость для движения транспортных средств, а также граждан. Также сформированы снежные валы по следующим адресам: ближе 10 метров от пешеходного перехода по <адрес>, ближе 10 метров от пешеходного перехода по <адрес>, ближе 10 метров от пешеходного перехода по <адрес>, ближе 20 метров от остановочного пункта маршрутных транспортных средств по <адрес>.

Как усматривается из указанного постановления о возбуждении производства по делу об административном правонарушении, изложенные в нем обстоятельства установлены в ходе проведенной прокуратурой Новосергиевского района Оренбургской области ДД.ММ.ГГГГ проверки соблюдения администрацией МО Новосергиевский поссовет Новосергиевского района Оренбургской области законодательства о дорожной деятельности и безопасности дорожного движения, по результатам которой помощником прокурора составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ.

Мировой судья согласился с выводом прокурора о наличии в действиях заместителя главы администрации МО «Новосергиевский поссовет Новосергиевского района Оренбургской области» ФИО1 состава вменяемого административного правонарушения, в связи с чем последний был привлечен к ответственности по ч.1 ст.12.34 КоАП РФ.

Мировым судьей установлено и материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения прокуратурой Новосергиевского района проверки деятельности администрации МО «Новосергиевский поссовет Новосергиевского района Оренбургской области» были выявлены недостатки в содержании дороги, в частности установлено наличие снежного вала ближе 20 метров от остановочного пункта маршрутных транспортных средств по <адрес>, что противоречит п.8.8 ГОСТ-Р 50597-2017.

Как установлено п.5 ст.5 Устава МО «Новосергиевский поссовет Новосергиевского района Оренбургской области» к вопросам местного значения сельского поселения относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок, осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно п.8.8 ГОСТ Р 50597-2017 «Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля» формирование снежных валов на улицах не допускается ближе 20 м от остановочного пункта маршрутных транспортных средств.

На улицах очистку обочин осуществляют в течение 24 часов с момента окончания снегопада (п.8.3 ГОСТ Р 50597-2017).

Согласно сведениям Оренбургского центра по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды от ДД.ММ.ГГГГ на территории п. Новосергиевка Новосергиевского района Оренбургской области шел снег слабый и умеренный до 11 часов 48 минут ДД.ММ.ГГГГ, метель низовая слабая имела место в период с 02 часов 12 минут до 06 часов ДД.ММ.ГГГГ, уровень осадков на ДД.ММ.ГГГГ ночью <данные изъяты> мм, днем <данные изъяты> мм. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ уровень осадков был ночью <данные изъяты> мм, днем <данные изъяты> мм.

Таким образом в соответствии с требованиями ГОСТ Р 50597-2017 очистка обочин должна быть произведена в течение 24 часов с момента окончания снегопада, то есть с 11 часов 48 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Распоряжением главы администрации МО «Новосергиевский поссовет Новосергиевского района Оренбургской области» № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 назначен на должность заместителя главы администрации МО «Новосергиевский поссовет Новосергиевского района Оренбургской области» с ДД.ММ.ГГГГ.

Из должностной инструкции заместителя главы администрации МО «Новосергиевский поссовет Новосергиевского района Оренбургской области» от ДД.ММ.ГГГГ, с которой ФИО1 ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ следует, что заместитель главы администрации в рамках своей компетенции осуществляет контроль за содержанием и строительством автомобильных дорог общего пользования, мостов и иных транспортных инженерных сооружений в границах населенных пунктов муниципального образования; координирует работу в области ЖКХ и отвечает за ее выполнение.

ДД.ММ.ГГГГ между администрацией МО «Новосергиевский поссовет Новосергиевского района Оренбургской области» и МУП Новосергиевского поссовета «Новосергиевский коммунальщик» заключен муниципальный контракт №, в соответствии с которым исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги по зимнему содержанию дорог общего пользования местного значения не территории МО «Новосергиевский поссовет Новосергиевского района Оренбургской области». Услуги должны отвечать требованиям, установленным в техническом задании, а также отвечать требованиям безопасности.

Пунктами 5.1.1 и 5.1.2 указанного контракта установлено, что заказчик имеет право требовать от исполнителя надлежащего исполнения контракта и во всякое время проверять ход и качество оказываемых услуг исполнителем, вмешиваясь в его деятельность.

Анализ приведенных доказательств позволяет прийти к выводу о том, что на заместителя главы администрации ФИО1 возложены обязанности по соблюдению норм, содержащихся ГОСТ-Р 50597-2017 и именно им при осуществлении своей деятельности допущены нарушения вышеуказанных нормативно-правовых актов.

Факт совершения заместителем главы администрации МО «Новосергиевский поссовет Новосергиевского района Оренбургской области» ФИО1 вмененного административного правонарушения подтвержден следующими доказательствами: постановлением о возбуждении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ и фото-таблицей к нему, решением № от ДД.ММ.ГГГГ о проведении проверки, уставом МО «Новосергиевский поссовет Новосергиевского района Оренбургской области», должностной инструкцией заместителя главы администрации МО «Новосергиевский поссовет Новосергиевского района Оренбургской области», муниципальным контрактом № от ДД.ММ.ГГГГ и техническим заданием к нему сведениями о муниципальном недвижимом имуществе, находящемся в собственности МО «Новосергиевский поссовет Новосергиевского района Оренбургской области» и другими доказательствами, оцененными мировым судьей по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Мировой судья пришел к верному выводу о виновности заместителя главы администрации МО «Новосергиевский поссовет Новосергиевского района Оренбургской области» ФИО1 в совершении вмененного административного правонарушения и правильно квалифицировал его действия по ч.1 ст.12.34 КоАП РФ.

Материалы дела не содержат сведений, доказывающих, что заместителем главы администрации МО «Новосергиевский поссовет Новосергиевского района Оренбургской области» ФИО1 приняты необходимые меры по недопущению образования снежного вала ближе 20 метров от остановочного пункта маршрутных транспортных средств по <адрес>.

На основании изложенного доводы жалобы о том, что заместитель главы администрации ФИО1 не является надлежащим субъектом административного правонарушения, являются необоснованными.

Вне зависимости заключения муниципального контракта № от ДД.ММ.ГГГГ с МУП «Новосергиевский коммунальщик» на зимнее содержание автомобильных дорог, администрация как собственник муниципального имущества отвечает за содержание и правильную эксплуатацию муниципальных дорог. Передача дороги в аренду или в иное пользование не освобождает администрацию как собственника от ответственности за нарушение правил ее содержания, несмотря на то, что на основании договора обязанности по текущему и капитальному ремонту дороги могу быть возложены на иное юридическое лицо. Невыполнение или ненадлежащее выполнение соответствующим лицом своих договорных обязательств влечет гражданско-правовую ответственность, но не освобождает собственника имущества от административной ответственности.

При рассмотрении жалобы ФИО1 выражал несогласие с вынесенным в отношении него постановлением, последовательно указывая, в числе прочего, на то, что о проведении прокуратурой проверки он не был уведомлен, решение о проведении проверки, в котором указывался срок и основания проверки, в адрес администрации МО «Новосергиевский поссовет Новосергиевского района Оренбургской области» не поступало.

В соответствии с ч.3 ст.21 Федерального закона №2202-1 от 17.01.1992 года «О прокуратуре РФ» решение о проведении проверки принимается прокурором или его заместителем и доводится до сведения руководителя или иного уполномоченного представителя проверяемого органа (организации) не позднее дня начала проверки. В решении о проведении проверки в обязательном порядке указываются цели, основания и предмет проверки.

В судебном заседании при рассмотрении жалобы в качестве свидетеля был допрошен глава администрации МО «Новосергиевский поссовет Новосергиевского района Оренбургской области» ФИО5, который показал, что ДД.ММ.ГГГГ его пригласили в прокуратуру Новосергиевского района для проверки состояния автомобильных дорог, после чего с помощником прокурора Шаповаловой А.И. и сотрудником ГИБДД ОМВД России по Новосергиевскому району ФИО8 они осматривали участок автомобильной дороги и обочины по <адрес> возле автобусной остановки. Накануне проверки прошел сильный снег, дороги были расчищены своевременно. Ответственным за содержание дорог назначен согласно должностной инструкции заместитель главы администрации ФИО1 Он не помнит, знакомился ли с решением прокурора о проведении проверки или нет. Допускает, что данное решение поступало в администрацию по электронной почте. По какой причине данное решение не было зарегистрировано в журнале входящей корреспонденции, пояснить не может. Почту получает специалист ФИО7 и программист ФИО10.

Свидетель ФИО8 показал, что он работает в должности старшего государственного инспектора ОГИБДД ОМВД России по Новосергиевскому району. ДД.ММ.ГГГГ он был приглашен сотрудниками прокуратуры для осмотра автодороги на <адрес>. В одном месте возле автобусной остановки были сформированы и не расчищены снежные валы. Замеры не производили, поскольку не было необходимости, так как снежный вал был сформирован сразу же от остановки общественного транспорта и это мешала движению транспортных средств. Проверка проводилась после обеда. На момент проверки была ясная погода. За день до этого шел сильный снег.

Из показаний свидетеля ФИО7 следует, что она работает ведущим специалистом в администрации МО «Новосергиевский поссовет Новосергиевского района Оренбургской области». В ее обязанности входит получение входящей корреспонденции и регистрация ее в журнале. Электронную почту, поступившую на интернет-адрес администрации, проверяет специалист ФИО14, затем передает ей для регистрации. Она не помнит, какая корреспонденция поступила в адрес администрации ДД.ММ.ГГГГ, поскольку прошел значительный промежуток времени. По сведениям, содержащимся в журнале входящей корреспонденции, ДД.ММ.ГГГГ из прокуратуры Новосергиевского района никакие документы не поступали. Возможно ФИО12 не передал ей в этот день почту.

Свидетель ФИО11 пояснил, что он работает в должности специалиста 1 категории в администрации МО «Новосергиевский поссовет Новосергиевского района Оренбургской области». В его обязанности входит проверка электронной почты, поступающей на электронный адрес администрации. Как правило, электронную почту он просматривает в первой половине дня, а затем вечером. Все зависит от объема работы. Может проверять неоднократно в течение дня. Всю почту он распечатывает и передает специалисту ФИО7 для регистрации. По устному запросу помощника прокурора ФИО6 он проверил электронную почту администрации и выяснил, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов поступило решение прокурора о проведении проверки, которое было прочитано. Однако когда и каким образом оно было прочитано, он уже не помнит. Передавал ли он это решение ФИО13 либо главе администрации, также не помнит, поскольку ежедневно в электронном виде поступает более 50 писем.

Анализируя показания указанных свидетелей, судья приходит к выводу, что они в своей совокупности не опровергают того, что решение о проведении проверки от ДД.ММ.ГГГГ было направлено в адрес администрации МО «Новосергиевский поссовет Новосергиевского района Оренбургской области» в этот же день, то есть было доведено до руководителя администрации МО «Новосергиевский поссовет Новосергиевского района Оренбургской области» в день проведения проверки, при этом глава администрации ФИО5 принимал непосредственное участие в ее проведении, ему были известны цели, основание и предмет проверки.

Из представленного скриншота следует, что с электронной почты прокуратуры Новосергиевского района <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 32 минуты направлено письмо с вложением на электронный адрес администрации МО «Новосергиевский поссовет Новосергиевского района Оренбургской области» <данные изъяты> и имеется отчет об успешной доставке ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 33 минуты.

Статья 25.15 КоАП РФ не содержит исчерпывающего перечня способов извещения участников производства по делу об административном правонарушении. Для направления соответствующего уведомления электронной почтой согласие юридического лица не требуется. Отсутствие записи о поступлении письма посредством электронной почты в соответствующем журнале администрации не свидетельствует о ненадлежащем извещении.

По смыслу ст.21 Федерального закона №2202-1 от 17.01.1992 года «О прокуратуре РФ» решение о проведении проверки должно быть доведено до сведения руководителя или иного уполномоченного представителя проверяемого органа не позднее дня проведения проверки, что и было сделано в данном случае помощником прокурора Шаповаловой А.И. посредством направления решения по электронной почте на адрес администрации и устного извещения главы администрации ФИО5

То обстоятельство, что непосредственно ФИО1 не был извещен о проведении проверки, не свидетельствует о том, что проверка проведена с грубыми нарушениями законодательства, так как проверка проводилась прокуратурой Новосергиевского района в отношении деятельности администрации МО «Новосергиевский поссовет Новосергиевского района Оренбургской области».

Доводы ФИО1, что срок проверки в нарушение приказа Генеральной прокуратуры РФ от 28.05.2015 года №265 превышает 20-дневный срок, также являются несостоятельными, поскольку указанный приказ утратил силу в связи с изданием приказа Генеральной прокуратуры РФ от 17.03.2017 года № 172 «О некоторых вопросах организации прокурорского надзора в связи с принятием федерального закона от 07.03.2017 года №27-ФЗ «О внесении изменений в федеральный закон «О прокуратуре Российской Федерации».

В соответствии с ч.4 ст.21 Федерального закона №2202-1 от 17.01.1992 года «О прокуратуре Российской Федерации» срок проведения проверки не должен превышать 30 календарных дней со дня начала проверки.

Таким образом, срок проведения проверки в период с 23.01.2019 года по 20.02.2019 года был не нарушен, проверка проведена с соблюдением требований Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации».

Доводы ФИО1 о том, что в момент проведения проверки не использовались измерительные приборы, не свидетельствуют об отсутствии события правонарушения, поскольку наличие снежных валов подтверждено фото-таблицей, приложенной к акту проверки от ДД.ММ.ГГГГ. Участвующий в момент проверки ФИО5, не оспаривал наличие валов, а указал, что они были убраны в течение часа после осмотра.

Пояснения ФИО1, что возле остановки общественного транспорта отсутствует остановочный карман, не имеют значения для разрешения дела, так как в требованиях ГОСТ-Р 50597-2017 речь идет о том, что не допускается формирование снежных валов ближе 20 метров от остановочного пункта маршрутных транспортных средств. В рассматриваемом случае представленными доказательствами подтверждено наличие в непосредственной близости от остановочного пункта снежного вала.

Доводы заявителя о том, что мировым судьей не рассмотрено ходатайство ФИО1 об отложении дела на ДД.ММ.ГГГГ и предоставлении возможности ознакомиться с материалами дела ДД.ММ.ГГГГ в период с 15 до 17 часов, не могут служить основанием для отмены оспариваемого постановления, поскольку судебное заседание по делу было отложено мировым судьей по заявлению ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 был надлежащим образом извещен об отложении дела, при этом ДД.ММ.ГГГГ непосредственно обратился к мировому судье и просил рассмотреть дело без его участия, на отложении судебного заседания на более поздний период не настаивал. Существенного нарушения прав ФИО1, которое не позволило бы полно и всесторонне рассмотреть дело, мировым судьей допущено не было.

Вместе с тем заслуживают внимания доводы заявителя ФИО1 о том, что мировым судьей в постановлении необоснованно вменяются ему в вину нарушения, установленные актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ, и незаконно указано время совершения правонарушения в период с 09 часов до 17 часов, тогда, как в постановлении о возбуждении производства по делу об административном правонарушении указанные временной промежуток обозначен не был.

Как следует из постановления от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вменяется, что

ДД.ММ.ГГГГ с 09 часов до 17 часов, ДД.ММ.ГГГГ с 09 часов до 17 часов по <адрес> он как должностное лицо, в должностные обязанности которого входит осуществление контроля за содержанием и строительством автомобильных дорог общего пользования в границах населенных пунктов муниципального образования, совершил несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог, непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, а именно: контроль предотвращения образования снежных валов в местах, не отведенных для указанных целей и вывоза снежных валов должным образом не организован, снежные валы формируются в недопустимых местах, уборка снежных валов своевременно не осуществляется.

Вместе с тем при рассмотрении жалобы установлено, что проверка в отношении администрации МО «Новосергиевский поссовет Новосергиевского района Оренбургской области» проводилась в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, акт проверки от ДД.ММ.ГГГГ составлен за рамками ее проведения и не может быть вменен в нарушение ФИО1, в связи с чем установленные на основании данного акта обстоятельства подлежат исключению из постановления.

Также установлено, что нарушение требований законодательства о дорожной деятельности и безопасности дорожного движения были выявлены ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов, что подтверждается требованием о выделении специалиста от ДД.ММ.ГГГГ, показаниями участвующих в проверке свидетелей ФИО5 и ФИО8 В указанной части постановление мирового судьи подлежит изменению путем исключения выводов о времени совершения правонарушения в период с 09 часов до 17 часов ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. Считать правильным время совершения правонарушения ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов.

Таким образом, жалоба ФИО1 не содержит правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления, сводится к переоценке установленных по делу обстоятельств, оснований для отмены постановления не имеется.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ и является минимальным.

Оспариваемое постановление вынесено административным органом, в рамках установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.

При производстве по делу об административном правонарушении порядок привлечения к административной ответственности, принцип презумпции невиновности соблюдены.

Нарушений процессуальных норм, являющихся существенными, препятствующими рассмотрению данного дела полно, всесторонне и объективно, по настоящему делу допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №1 Новосергиевского района Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении заместителя главы администрации МО «Новосергиевский поссовет Новосергиевского района Оренбургской области» ФИО1 по ч.1 ст.12.34 КоАП РФ изменить:

- исключить из описательно-мотивировочной части постановления указание о наличии снежных валов в местах совершения административного правонарушения: на пересечении <адрес> и на пересечении <адрес>; ближе 10 метров от пешеходного перехода по <адрес>, ближе 10 метров от пешеходного перехода по <адрес>, ближе 10 метров от пешеходного перехода по <адрес>;

- исключить из описательно-мотивировочной части постановления время совершения административного правонарушения в период с 09 часов до 17 часов ДД.ММ.ГГГГ и с 09 часов до 17 часов ДД.ММ.ГГГГ, установив время совершения административного правонарушения ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов.

В остальной части оставить постановление без изменения.

В удовлетворении жалобы ФИО1 отказать.

Решение вступает в законную силу с момента оглашения.

Судья Т.Е. Халепа