Решение № 12-95/2021 от 12 июля 2021 г. по делу № 12-95/2021

дело № 12-95/2021


РЕШЕНИЕ

13 июля 2021 года г. Орск

Судья Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области Шор А.В., при секретаре Киквадзе Я.В.,

с участием представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 – ФИО2, представителя Инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации по <адрес> – главного специалиста эксперта правового отдела ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора закрытого акционерного общества «Орский хлеб» ФИО1 на постановление заместителя начальника Инспекции Федеральной налоговой службы России по г.Орску Оренбургской области ФИО6 от 27 мая 2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора закрытого акционерного общества «Орский хлеб» ФИО1,

установил:

постановлением заместителя начальника Инспекции Федеральной налоговой службы России по г.Орску Оренбургской области ФИО6 от 27 мая 2021 г. № должностное лицо- директор закрытого акционерного общества «Орский хлеб» (далее ЗАО «Орский хлеб») признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20000 руб.

В жалобе, поданной в Октябрьский районный суд г. Орска Оренбургской области, директор ЗАО «Орский хлеб» ФИО1 указывает на возможность назначения административного наказания в виде предупреждения или признания совершенного правонарушения малозначительным, и просит постановление отменить в связи с малозначительностью или изменить, применив наказание в виде предупреждения.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена.

Представитель ФИО1 – ФИО2 в судебном заседании доводы жалобы поддержала.

В судебном заседании представитель ИФНС России по г. Орску Оренбургской области ФИО3 просила в удовлетворении жалобы отказать по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет сделать следующие выводы.

Частью 1 ст.15.25 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление незаконных валютных операций, то есть валютных операций, запрещенных валютным законодательством Российской Федерации или осуществленных с нарушением валютного законодательства Российской Федерации, включая куплю-продажу иностранной валюты и чеков (в том числе дорожных чеков), номинальная стоимость которых указана в иностранной валюте, минуя уполномоченные банки, либо осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены, минуя счета в уполномоченных банках или счета (вклады) в банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации, либо осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены за счет средств, зачисленных на счета (вклады) в банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации.

В ч.2 ст.14 Федерального закона от 10 декабря 2003 г. N 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» (далее Федеральный закон N 173-ФЗ) установлен исчерпывающий перечень допустимых случаев осуществления юридическими лицами- резидентами расчетов с физическими лицами- нерезидентами в наличной валюте Российской Федерации и наличной иностранной валюте без использования банковских счетов в уполномоченных банках, к каковым выплата заработной платы работнику- нерезиденту не относится.

В соответствии со ст.25 Федерального закона N 173-ФЗ резиденты и нерезиденты, нарушившие положения актов валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

На территории Российской Федерации правила, установленные трудовым законодательством и иными актами, содержащими нормы трудового права, распространяются на трудовые отношения, в том числе с участием иностранных граждан, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими федеральными законами или международным договором Российской Федерации (абзац пятый).

Поскольку отношения по выплате физическим лицам- нерезидентам денежных средств в валюте Российской Федерации, включая выплаты заработной платы, урегулированы Федеральным законом от 10 декабря 2003г. 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле», к рассматриваемым правоотношениям должны применяться нормы специального законодательства.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, на основании поручения заместителя начальника ИФНС России по г.Орску от 18.01.2021 № в отношении ЗАО «Орский хлеб» проведена проверка соблюдения юридическим лицом валютного законодательства Российской Федерации по вопросам осуществления валютных операций без использования банковских счетов в уполномоченных банках юридическими лицами при расчетах с нерезидентами в наличной валюте Российской Федерации за период 1 января 2019 г. по 18 января 2020 г..

По результатам проведенной проверки должностным лицом ИФНС России по г.Орску составлен акт проверки соблюдения валютного законодательства от 19 мая 2021 г. По результатам проверки установлено, что между ЗАО «Орский хлеб» и нерезидентом ФИО4 22 мая 2019 г. заключен трудовой договор без номера, выплата заработной платы за период с 1 января 2019 г. по 18 января 2020 г. осуществлялась через кассу ЗАО «Орский хлеб» путем выдачи наличных денежных средств, либо путем перечисления на счет работника в банке на основании его заявления по датам выдачи заработной платы, что является незаконной валютной операцией, осуществленной с нарушением требований валютного законодательства Российской Федерации- ч. 2 ст.14 Федерального закона N 173-ФЗ.

Также между ЗАО «Орский хлеб» и нерезидентом ФИО5 01 октября 2018 г. заключен трудовой договор без номера, выплата заработной платы за период с 1 января 2019 г. по 18 января 2020 г. осуществлялась через кассу ЗАО «Орский хлеб» путем выдачи наличных денежных средств, либо путем перечисления на счет работника в банке на основании его заявления по датам выдачи заработной платы, что является незаконной валютной операцией, осуществленной с нарушением требований валютного законодательства Российской Федерации- ч. 2 ст.14 Федерального закона N 173-ФЗ.

Директором и должностным лицом, ответственным за выполнение ЗАО «Орский хлеб» требований валютного законодательства, является ФИО1

Выявленное нарушение послужило основанием для составления протокола об административном правонарушении в отношении директора ЗАО «Орский хлеб» ФИО1 и вынесения должностным лицом административного органа оспариваемого постановления о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.15.25 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 20 мая 2021 г. №; предписанием об устранении выявленных нарушений от 19 мая 2021 г. №; поручением заместителя начальника ИФНС России по г.Орску от 18 января 2021 г. о проведении проверки в отношении ЗАО «Орский хлеб»; актом проверки от 19 мая 2021 г. №; справкой о проведенной проверке от 19 апреля 2021 г.; трудовым договором от 22 мая 2019г., заключенным между ЗАО «Орский хлеб» и иностранным гражданином ФИО4; трудовым договором от 5 декабря 2019г., заключенным между ЗАО «Орский хлеб» и иностранным гражданином ФИО4; трудовым договором от 1 октября 2018г., заключенным между ЗАО «Орский хлеб» и иностранным гражданином ФИО5.; расчетными кассовыми ордерами, которые оценены по правилам ст.26.11 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст.26.1 данного Кодекса.

Совокупность установленных административным органом фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования представленных в материалы дела доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

Действия директора ЗАОЛ «Орский хлеб» ФИО1 квалифицированы по ч.1 ст.15.25 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами названного Кодекса и подлежащего применению законодательства.

Материалами дела подтверждается, что протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ, постановление принято уполномоченным органом, порядок привлечения к административной ответственности соблюден.

Из доводов жалобы не следует, что при рассмотрении настоящего дела должностным лицом допущены какие-либо нарушения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено должностным лицом с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАп РФ для данной категории дел.

Ссылка заявителя на то, что выплата иностранному гражданину заработной платы в наличной форме совершена во исполнение трудового законодательства Российской Федерации, несостоятельна.

Поскольку в рассматриваемом случае работники являлись гражданами иностранного государства - нерезидентами, реализация норм трудового права должна осуществляться с соблюдением специальных норм Федерального закона от 10 декабря 2003 года N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле".

При исследовании вопроса о наличии вины директора ЗАО «Орский хлеб» ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ, установлено, что доказательства, свидетельствующие о том, что должностное лицо приняло все зависящие от него меры к соблюдению валютного законодательства Российской Федерации, в материалах дела отсутствуют, доказательств наличия чрезвычайных и непреодолимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения должностным лицом положений валютного законодательства Российской Федерации, а также свидетельствующих о том, что должностное лицо осуществило все зависящие от него меры по недопущению нарушений, в материалах дела также не имеется.

Наличие события и состава правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ, подтверждены материалами дела об административном правонарушении, нарушений установленного КоАП РФ порядка производства по делу об административном правонарушении, имеющих существенный характер, не выявлено.

Позиция привлекаемого к административной ответственности должностного лица о признании совершенного правонарушения малозначительным не находит достаточного подтверждения при рассмотрении настоящей жалобы по следующим основаниям.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные рассматривать дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с пунктом 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие либо бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность.

При квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки совокупности конкретных обстоятельств его совершения, роли правонарушителя, отсутствия существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Такие обстоятельства, как личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения.

Состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ, является формальным и не предусматривает в качестве обязательного условия наступление последствий, в связи с чем, отсутствие вреда и не наступление в результате допущенных нарушений последствий само по себе не свидетельствует о малозначительности деяния.

Нарушение законодательства о валютных операциях посягает на отношения, объектом которых являются валютное регулирование и валютный контроль в Российской Федерации, является грубым нарушением обязательных правил в сфере валютного регулирования, свидетельствующим об умышленном игнорировании требований закона, существенно нарушающим охраняемые общественные отношения в области валютных операций.

Основанием для освобождения заявителя от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась в целях выполнения законодательно установленной обязанности.

В рассматриваемой ситуации доказательств наличия каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих квалифицировать правонарушение, совершенное заявителем, как малозначительное, не имеется.

Следовательно, оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ, с признанием его малозначительным в отношении директора ЗАО «Орский хлеб» ФИО1 не имеется.

Довод жалобы о суровости назначенного наказания также не может повлечь изменение состоявшегося по делу постановления должностного лица, поскольку согласно части 1 и части 4 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.

Назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также подтверждающих ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Исходя из части 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

На основании части 1 статьи 15.25 КоАП РФ совершение указанного административного правонарушения влечет наложение административного штрафа на должностных лиц от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Назначая директору ЗАО «Орский хлеб» ФИО1 административное наказание на основании всесторонней оценки содеянного, конкретных обстоятельств дела, характера совершенного лицом правонарушения, должностное лицо пришло к обоснованному выводу о возможности назначения должностному лицу наказания в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ для должностных лиц, поскольку данное наказание способствует достижению целей и задач законодательства об административной ответственности.

Согласно части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ установлено, что являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Таким образом, действующее законодательство предусматривает два условия, при одновременном наличии которых имеются основании для применения нормы части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ: внесение организации в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства; отсутствие в результате совершения административного правонарушения возникновения угрозы причинения вреда неопределенному кругу лиц.

Взаимосвязанные положения части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ применительно к обстоятельствам настоящего дела, а также отсутствие документов, подтверждающих внесение ЗАО «Орский хлеб» в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, не позволяют сделать вывод о наличии оснований для замены наложенного на директора ЗАО «Орский хлеб» ФИО1 штрафа на предупреждение.

Административное наказание директору ЗАО «Орский хлеб» ФИО1 назначено в соответствии с требованиями статьи 4.1 КоАП РФ и соответствует конституционным принципам дифференцированности, справедливости, законности, неотвратимости наказания, отвечает признакам индивидуализации административной ответственности, согласуется с его предупредительными целями, является справедливым и соразмерным содеянному.

Обстоятельств, которые могли бы повлиять на вид и размер наказания, но которые не учтены должностным лицом при назначении наказания, по делу не имеется.

Порядок и срок давности привлечения директора ЗАО «Орский хлеб» ФИО1 к административной ответственности соблюдены.

Неустранимых сомнений, которые подлежат толкованию в пользу директора ЗАО «Орский хлеб» ФИО1, в материалах дела не имеется.

Презумпция невиновности, установленная статьи 1.5 КоАП РФ, в ходе рассмотрения данного дела не нарушена.

Нарушений норм процессуального права в ходе производства по делу об административном правонарушении, которые могли бы повлечь признание состоявшегося по делу постановления должностного лица незаконным и необоснованным, не допущено, оснований для его отмены или изменения не имеется.

Руководствуясь статьей 30.6, пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление заместителя начальника ИФНС России по г. Орску Оренбургской области от 27 мая 2021 года N 56№ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора закрытого акционерного общества «Орский хлеб» ФИО1 - оставить без изменения, а жалобу директора ЗАО «Орский хлеб» ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Октябрьский районный суд г.Орска в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: А.В.Шор