Решение № 2-1251/2017 2-1251/2017~М-1040/2017 М-1040/2017 от 21 августа 2017 г. по делу № 2-1251/2017

Дело № 2-1251/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Киселевский городской суд Кемеровской области

в составе: председательствующего - судьи Байскич Н.А.,

при секретаре – Зеленской В.А.,

с участием истца – ФИО1,

представителей ответчика, государственного предприятия Кемеровской области «Центр технической инвентаризации Кемеровской области» - ФИО2, действующей на основании доверенности № 01 от 09.01.2017 года сроком до 31 декабря 2017 года, ФИО3 действующей на основании доверенности № 35 от 22 августа 2017 года сроком до тридцать первого декабря 2017 года,

представителя ответчика Управления городского развития Киселевского городского округа – ФИО4, действующей на основании доверенности без № от 03 октября 2016 года сроком на один год,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Киселевске

22 августа 2017 года

гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному предприятию Кемеровской области «Центр технической инвентаризации Кемеровской области», Управлению городского развития Киселевского городского округа о признании частного дома жилым и пригодным для проживания,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ответчикам Государственному предприятию Кемеровской области «Центр технической инвентаризации Кемеровской области» (далее – ГП КО «ЦТИ Кемеровской области»), Управлению городского развития Киселевского городского округа (далее - УГР КГО) о признании частного дома жилым и пригодным для проживания.

Указывает, что является собственником жилого дома, расположенного в г. Киселевске по <адрес>, вместе с семьей проживал и проживает в настоящее время по данному адресу, другого жилья не имеет. Оплачивает коммунальные услуги, налоги на землю и на строения. Дом стоит на кадастровом учете, земля находится в собственности с 11.09.2013 года.

В конце марта 2017 года ФИО1 обратился в УГР КГО узнать о программе переселения и получения социальной выплаты ветхих домов с подработанных территорий, где ему было сообщено о том, что в соответствии со справкой БТИ № от 27 мая 2013 года жилой дом, расположенный по адресу: Кемеровская область г. Киселевск <адрес> снят с технического учета в связи со сносом строения. В результате обследования СФ АО ВНИМИ установлено, что жилой дом, расположенный по адресу: Кемеровская область г. Киселевск <адрес> разрушен. По причине такого несоответствия дом заключением СФ АО ВНИМИ №81 от 22.06.2013 г. был отнесен к категории домов требующего отдельного решения. О результатах проведенной комиссии в 2013 году ни одна из организаций не БТИ, не СФ АО ВНИМИ, не УГР КГО его не уведомляли, как собственника.

С учетом уточнения исковых требований просит отменить результаты обследования БТИ о снятии с технического учета жилого дома в связи со сносом строения. Признать дом, расположенный по адресу: г. Киселевск <адрес> жилым. Включить его в списки по программе переселения, выдаче социальных выплат, ветхих и аварийных домов на подработанных территориях. Взыскать с ГП КО «ЦТИ Кемеровской области» в его пользу компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям указанным в исковом заявлении с учетом их уточнения. Указав на то, что с марта 2017 года без снотворного не засыпает, постоянно находится в состоянии нервного напряжения, хотя к врачу не обращался и лекарства ему врачом не прописывались. Он проживает в данном доме около 20-ти лет и дом не может быть не жилым. Психологически чувствует себя не уютно, ввиду сложившейся ситуации. Указав на то, что это он обращался с заявлением, оплачивал государственную пошлину, возил работника БТИ для осмотра дома. В связи с чем просит взыскать с ГП КО «ЦТИ Кемеровской области» компенсацию морального вреда в сумме 100 000 руб.

Также пояснил, что в доме проживал постоянно, никуда не выезжал, проживает в нем вместе со своей семьей до настоящего времени.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании исковые требования с учетом их уточнения не признала в полном объеме, поддержав доводы письменных возражений. Указав на то, что между ГП КО «ЦТИ Кемеровской области» и Управлением городского развития администрации Киселевского городского округа заключен договор № от 06.05.2013 г. с целью установления технического состояния домов по состоянию на 21.05.2013 г., в том числе дома, расположенного в г. Киселевске по <адрес>. В результате осмотра, филиал № 25 БТИ г. Киселевска ГП КО «ЦТИ Кемеровской области» допустил техническую ошибку. Техническая ошибка была исправлена, архивное дело восстановлено в действующий архив, 16.05.2017 г. ФИО1 выдан акт по состоянию на 10.05.2017 г. о техническом состоянии жилого дома, расположенного в г. Киселевске по <адрес>, согласно которого дом признан жилым.

Между ГП КО «ЦТИ Кемеровской области», в лице филиала №25 БТИ г. Киселевска и УГР КГО был договор провести инвентаризацию более 1000 домов. Работники БТИ физически выходят на объекты, при выезде на <адрес> г. Киселевска было установлено, стоял <адрес> рядом стоял дом без номера-аншлага, по правилам должен был быть <адрес> дальше находился пустырь, в связи с чем, <адрес>, не был обнаружен. УГР КГО приняли работу, подписали акт, претензий ни с чьей стороны не поступало.

Когда в мае 2017 года собственник дома по <адрес> г. Киселевска обратился, был произведен выезд для осмотра дома, подготовлен акт на предмет определения физического износа дома.

Требования истца, предъявляемые к ответчику в отношении включения в списки по программе переселения, выдаче социальных выплат, ветхих и аварийных домов на подработанных территориях также полагает, что не подлежат удовлетворению, так как ГП КО «ЦТИ Кемеровской области», в состав которого входит филиал № 25 БТИ г. Киселевска, создано в целях осуществления государственного технического учета. Согласно Уставу ГП КО «ЦТИ Кемеровской области» основной деятельностью предприятия является государственный технический учет объектов капитального строительства на территории области; техническая инвентаризация и паспортизация капитального строительства на территории области.

Также требования о взыскании компенсации морального вреда в сумме 100 000 руб. считают необоснованными ни чем не подтвержденными. Просят в удовлетворении требований отказать.

Представитель ответчика ФИО3 также возражала против удовлетворения требований истца, дополнив тем, что в мае 2017 года она выезжала вместе с ФИО1 для осмотра дома по <адрес> г. Киселевска, по его заявлению, поданному 10.05.2017 г., на предмет износа дома. Дом ею был осмотрен, составлен акт-абрис по учету текущих изменений в составе, состоянии и стоимости строений в домовладении, расположенном в г. Киселевске по <адрес>. По результатам осмотра составлен акт от 10.05.2017 г. на предмет определения физического износа и выдан собственнику.

Представитель ответчика УГР КГО – ФИО4 исковые требования ФИО1 не признала в полном объеме, указав следующее. Полагает, что моральный вред заявленный истцом не обоснован и ничем не подтвержден. Требования не подлежат удовлетворению, вины в том, что БТИ не обнаружило дом, УГР КГО нет. По требования истца о включении его в списки по программе переселения также возражает. ФИО1 являлся собственником иного жилого помещения, которое было им отчуждено в 2015 году, то есть по требованию № 428 Постановления Правительства РФ он не является нуждающимся, в связи с чем, просит в удовлетворении требований отказать.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с Федеральным законом «О государственном регулировании в области добычи и использования угля, об особенностях социальной защиты работников угольной промышленности» от 20.06.1996 № 81-ФЗ предусмотрены мероприятия по реструктуризации угольной промышленности.

Порядок и условия предоставления из федерального бюджета межбюджетных трансфертов на реализацию программ местного развития и обеспечение занятости для шахтерских городов и поселков определены Правилами предоставления межбюджетных трансфертов на реализацию программ местного развития и обеспечение занятости для шахтерских городов и поселков, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.07.2005 года № 428.

Постановлением Правительства Российской Федерации № 428 от 13.07.2005 года утверждены Правила предоставления межбюджетных трансфертов на реализацию программ местного развития и обеспечение занятости для шахтерских городов и поселков.

Содействие переселяемым из ветхого жилья гражданам в приобретении жилья взамен сносимого, в соответствии с п. 8 Правил (действовавшего на момент обращения с иском), осуществляется в форме предоставления социальных выплат. Социальные выплаты предоставляются на основании составленных на день принятия решения о ликвидации организации угольной промышленности и ежегодно уточняемых списков граждан, подлежащих переселению, утвержденных органами местного самоуправления шахтерских городов и поселков и согласованных с Министерством энергетики, а также в соответствии с ежегодно уточняемыми списками жильцов сносимых домов.

В соответствии с п. 11 Правил, социальные выплаты предоставляются при условии, что гражданин, проживающий в жилом помещении, принадлежащем ему и (или) членам его семьи на праве собственности и не имеющем обременений, принимает обязательство о безвозмездной передаче этого жилого помещения органу местного самоуправления по договору в месячный срок после приобретения жилья за счет средств предоставленной ему социальной выплаты. Указанные обязательства принимаются и подписываются всеми совершеннолетними членами семьи гражданина.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 17.07.1999 г. № 178-ФЗ «О государственной социальной помощи» социальная выплата является одной из форм государственной социальной помощи, то есть имеет равное смысловое значение с пособием, поскольку направлена на оказание материальной помощи определенным слоям населения. Предоставление социальной выплаты - это одна из форм социальной защиты граждан подлежащих переселению из ветхого жилья, ставшего непригодным для проживания по критериям безопасности, постоянно проживающих в ветхом жилом помещении и не имеющем иного жилого помещения, с целью обеспечения их жилым помещением.

Из приведенных положений в их взаимосвязи следует, что, решая вопрос о ликвидации угольной промышленности, Правительство Российской Федерации предусмотрело меры социальной поддержки лиц, постоянно проживающих в домах, на момент принятия решения о ликвидации шахты, которые стали ветхими из-за вредного влияния горных работ на ликвидируемой шахте путем содействия данным гражданам в приобретении жилья взамен сносимого ветхого жилья, ставшего непригодным по критериям безопасности.

Однако социальные выплаты предоставляются не всем гражданам, проживающим в непригодных жилых помещениях, а лишь тем, кто отвечает всей совокупности условий, необходимых и достаточных для включения в списки.

Получателями социальной выплаты являются граждане-собственники жилых помещений или наниматели и члены их семей, зарегистрированные вместе с ними в жилом помещении, расположенном в ветхом жилье, ставшим в результате ведения горных работ на ликвидируемых угольных шахтах непригодным для проживания по критериям безопасности на момент ликвидации шахт.

Указанные меры социальной помощи носят целевой характер; являются одной из форм государственной социальной помощи, оказываемой лицам, проживающим до настоящего времени в жилых домах, ставших непригодными для проживания по критериям безопасности в результате ведения горных работ на ликвидируемых угольных (сланцевых) шахтах, которые сохраняют в нем регистрацию по месту жительства и не имеют другого жилого помещения, при этом совокупность данных обстоятельств должна иметь место на дату принятия решения о ликвидации шахты и предоставления социальной льготы.

Согласно п. 2.12.2 параграфа 2.12 Эталона проекта ликвидации шахты (разреза), утвержденного Министерством энергетики РФ, Государственным учреждением «ГУРШ» при Минэнерго России от 01 ноября 2001 года № 308, переселению подлежат жители ветхих домов (независимо от форм собственности), являющихся непригодными для проживания по критериям безопасности в результате ведения горных работ.

В число членов семей, имеющих право на переселение, включаются постоянно проживающие совместно с нанимателем (собственником) жилья граждане, зарегистрированные на данной площади на дату принятия решения о ликвидации собственником шахты, кроме того, в число членов семей включаются учащиеся школ, средних и высших учебных заведений, военнослужащие, проходящие срочную службу и убывшие к месту учебы или службы с данной площади.

Исходя из толкования указанных норм права, усматривается, что социальные выплаты предоставляются не всем гражданам, проживающим в непригодных жилых помещениях, а лишь тем, кто отвечает всей совокупности условий, необходимых и достаточных для включения в списки.

К числу таких условий, относится, в частности, постоянное проживание совместно с собственником жилья граждан, являющихся членами его семьи, зарегистрированных на этой площади на дату принятия решения о ликвидации шахты, а также наличие у гражданина права на жилое помещение на момент принятия решения о признании жилого помещения ветхим и непригодным.

При этом совокупность данных обстоятельств должна иметь место на дату принятия решения о ликвидации шахты.

Между тем, приведенная выше совокупность обстоятельств по делу отсутствует, требование истца ФИО1 не отвечает всей совокупности условий, необходимых и достаточных для включения его в списки.

Судом установлено, что истец ФИО1 является собственником жилого дома, расположенного г. Киселевске по <адрес> что подтверждается договором купли-продажи жилого дома от 23 мая 1995 года (л.д.5), а также сведениями многофункционального центра Кемеровской области от 29.06.2017 г. № (л.д.56-57) и является собственником земельного участка, расположенного в г. Киселевске по ул. <адрес> (л.д. 6, 56-57).

Актом от 10.05.2017 года составленного филиалом № 25 БТИ г. Киселевска для домовладения, расположенного в г. Киселевске по <адрес> подтверждено, что дом, расположенный в г. Киселевске по <адрес> построен в 1952 году, износ дома составляет 67 % (л.д.15).

В доме по <адрес> г. Киселевска зарегистрирован: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, вместе с ним зарегистрированы члены его семьи: М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.38).

Выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 29.06.2017 года подтверждено, что ФИО1 являлся собственником (1/4 доли в праве собственности) квартиры, расположенной в г. Киселевске по <адрес> на основании договора купли-продажи квартиры от 04.08.2013 года, государственная регистрация прекращения права произведена 15.06.2015 года (л.д.56). Как видно из представленных выписок из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости от 19.05.2017 г. (л.д.40,41,42) члены семьи ФИО1 также являлись собственниками по ? доли в праве собственности на квартиру, расположенную в г. Киселевске по <адрес>, которая отчуждена 15.06.2015 года. Кроме того, М. являлась собственником жилого дома, расположенного в г. Киселевске по <адрес> на основании свидетельства о праве на наследство по закону с 18.08.2014 года и 18.11.2014 года произведено прекращение права собственности.

В соответствии с представленным в материалы дела заключением № 81 от 26.06.2013 г. СФ ОАО ВНИМИ (л.д.7-9), цель работы является: оценка влияния подземных горных работ шахты «Черкасовская» (шахта 7А,7Б), шахты «Суртаиха», шахты «Тайбинская» на техническое состояние 1797 жилых домов с выдачей рекомендаций по их сохранению или сносу. Дом, расположенный в г. Киселевске по <адрес> отнесен к категории ТОР (требующий отдельного решения о выдаче субсидий в судебном порядке) – дома сгоревшие, разрушенные, заброшенные, нежилые отсутствующие, имеющие несоответствие данных БТИ и результатов обследования СФ ОАО ВНИМИ имеющие данные БТИ не в полном объеме.

А также заключение СФ ОАО ВНИМИ № 82 от 17.06.2016 года (л.д.43-47) по теме «Оценка степени влияния горных работ ООО «Шахта Красногорская» на техническое состояние 177 жилых домов по дополнительному списку с выдачей рекомендаций по их сохранению или сносу, категория дома, расположенного в г. Киселевске по <адрес> не изменена, также указана категория «ТОР».

Из представленных в материалы дела архивных справок следует, что АООТ «Шахта Черкасовская» решением арбитражного суда Кемеровской области от 26.08.2002 года признано несостоятельным (банкротом) и ликвидировано без правопреемника в установленом порядке (л.д.85), АООТ «Шахта Суртаиха» ликвидировано 26.08.2002 года (л.д.87), согласно сведениям единого государственного реестра юридических лиц ООО «Шахта Красногорская» прекратила деятельность юридического лица в связи с его ликвидацией на основании решения арбитражного суда о завершении конкурсного производства 29.03.2017 года (л.д.82), АООТ «Шахта Черкасовская» ликвидирована 14.05.2004 г. (л.д.83), ОАО «Шахта Тайбинская» ликвидирована 27.04.2005 г. (л.д.84).

Согласно заключению СФ ОАО ВНИМИ № 81 от 26.06.2013 года, в указанном заключении в списках домов указан и жилой дом, расположенный по <адрес> в категории ТОР (требующий отдельного решения).

При этом право на предоставление социальной выплаты на приобретение (строительство) жилья взамен сносимого ветхого жилья, ставшего в результате ведения горных работ на ликвидируемых угольных шахтах непригодным для проживания по критериям безопасности, у истца могло возникнуть в случае наличия у него совокупности условий, необходимых и достаточных для включения в списки.

К числу таких условий, относится, в частности, постоянное проживание совместно с собственником жилья граждан, являющихся членами его семьи, зарегистрированных на этой площади на дату принятия решения о ликвидации шахты, а также наличие у гражданина права на жилое помещение на момент принятия решения о признании жилого помещения ветхим и непригодным.

В силу прямого указания закона, основанием для включения в соответствующие списки для предоставления социальной выплаты и ее непосредственного получения, является постоянное проживание на указанных основаниях в жилом помещении, подлежащем сносу, зарегистрированных по данному адресу гражданина (собственника, нанимателя) и членов его семьи на момент принятия решения о ликвидации угольной шахты, а также при отсутствии другого объекта недвижимости для реализации своих жилищных прав.

В соответствии со ст. 53 Жилищного кодекса РФ граждане, которые с намерением приобретения права состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях совершили действия, в результате которых такие граждане могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях, принимаются на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях не ранее чем через пять лет со дня совершения указанных намеренных действий.

В судебном заседании установлено и не отрицалось истцом ФИО1, что он совместно с членами своей семьи являлся собственником жилого помещения – квартиры, расположенной в г. Киселевске по <адрес>, по ? доли в праве собственности за каждым. Отчуждение жилого помещения произошло 15.06.2015 года, в связи с чем в настоящее время истец не может быть признан нуждающимся в жилом помещении, в связи с чем требование ФИО1 о включении его в списки по программе переселения, выдаче социальных выплат, ветхих и аварийных домов на подработанных территориях удовлетворению не подлежит, исходя из того, что они не отвечают всей совокупности условий, необходимых и достаточных для включения в списки.

Согласно ответу начальника управления городского развития Киселевского городского округа (л.д.37) ФИО1 и члены его семьи не включены в список в связи с тем, что у них имелась в собственности квартира, расположенная по адресу: г. Киселевск <адрес>, общей площадью 21,4 кв.м. находящаяся в общей долевой собственности (право собственности прекращено 15.06.2015 года). У М. также имелся в собственности индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: г. Киселевск <адрес>, общей площадью 54,3 кв.м. (право собственности прекращено 18.11.2014 г.). 20.02.2014 года Н. был снят с регистрационного учета по адресу: г. Киселевск <адрес> и снова зарегистрирован по указанному адресу с 31.08.2015 г., следовательно не проживал постоянно. С учетом указанного, семью ФИО1 нельзя признать нуждающимися, то есть не обеспеченными иным жильем, так как добровольно ухудшили свои жилищные условия, когда осуществили продажу (отчуждение иным способом) имеющейся недвижимости (л.д.37).

Доводы истца относительно того, что квартира, имевшаяся в собственности у ФИО1 и членов его семьи имела небольшую площадь, не могут быть приняты судом во внимание как не имеющие правового значения.

Требования истца ФИО1 относительно отмены результатов обследования БТИ о снятии с технического учета жилого дома, расположенного в г. Киселевске по <адрес> в связи со сносом строения, также не подлежат удовлетворению ввиду следующего.

Как установлено в судебном заседании на основании заключенного договора № на выполнение работ по технической инвентаризации от 06.05.2013 г. работниками БТИ филиал № 25 г. Киселевска было произведено обследование домов расположенных по <адрес>, г. Киселевска, при выезде на место дом с номером № по <адрес> обнаружен не был. Из пояснений истца ФИО1 в судебном заседании установлено, что действительно по <адрес>, дома расположены не совсем по порядку как должно быть. Дома в конце <адрес> с номерами № расположены «на закруглении», «дугообразно». В связи с чем суд приходит к выводу, что у работников БТИ филиала № 25 отсутствовал умысел на исключение <адрес> из разряда жилых путем его не обнаружения. Согласно ответу от 10.07.2017 г. за № Центра технической инвентаризации Кемеровской области Филиал № 25 БТИ г. Киселевска техническая ошибка произошла по причине отсутствия нумерации и аншлагов домов по ул. <адрес>. По состоянию на 10.05.2017 года выявлено, что домовладение по <адрес> восстановлено в действующем архиве, ошибка исправлена. В настоящее время в архиве БТИ домовладение по адресу г. Киселевск <адрес> за ФИО1 на основании договора купли-продажи жилого дома от 23.05.1995 тг. № и имеет следующие характеристики: год постройки – 1952, материал стен – брусчатые, износ – 67%, площадь общая – 45,9 кв.м., площадь жилая 36,7 кв.м., количество жилых комнат – 4 (л.д.58).

Таким образом, учитывая обстоятельства дела, то, что техническая ошибка исправлена ответчиком в добровольном порядке, а именно по состоянию на 10.05.2017 г., дом по <адрес> восстановлен в действующий архив, дом жилой, числится на учете, а истец с требованием об отмене результатов обследования БТИ обратился 15.06.2017 г., то есть на дату подачу исковых требований ошибка уже была устранена, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований в данной части.

Поскольку в удовлетворении основного требования истцу отказано, требования о взыскании компенсации морального вреда как производных от основного требования также не подлежат удовлетворению.

При таком положении, в связи с отсутствием совокупности всех условий, необходимых и достаточных для включения в списки с учетом указанных обстоятельств, суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований и считает необходимым отказать в удовлетворении иска об отменене результатов обследования БТИ о снятии с технического учета жилого дома в связи со сносом строения, признании дома жилым и о включении в списки по программе переселения, выдаче социальных выплат, ветхих и аварийных домов на подработанных территориях.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 предъявляемых к Государственному предприятию Кемеровской области «Центр технической инвентаризации Кемеровской области», Управлению городского развития Киселевского городского округа о признании частного дома жилым и пригодным для проживания, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд, через суд принявший решение в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда составлено 28 августа 2017 года.

Председательствующий - Н.А.Байскич

Решение в законную силу не вступило.

В случае обжалования судебного решения сведения об обжаловании и результатах обжалования будут размещены в сети «Интернет» в установленном порядке.