Приговор № 1-113/2017 от 16 мая 2017 г. по делу № 1-113/2017

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

город Орск 17 мая 2017 года

Ленинский районный суд города Орска Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Курунова М.Б.,

при секретаре судебного заседания Никулиной Е.В.,

с участием государственного обвинителя – заместителя Орского транспортного прокурора Курганова О.В.,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Начинова П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, судимого:

- 22 сентября 2010 года по приговору Брединского районного суда Челябинской области по ч. 1 ст. 166 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года условно с испытательным сроком 2 года;

- 24 сентября 2011 года по приговору Брединского районного суда Челябинской области по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 166, п. «а» ч. 2 ст. 161, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ), с учетом ст. 70 УК РФ, с приговором Брединского районного суда Челябинской области от 22 сентября 2010 года, к наказанию в виде лишения свободы на срок 5 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 11 ноября 2011 года по приговору Брединского районного суда Челябинской области по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ), с учетом ч. 5 ст. 69 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 25 ноября 2011 года по приговору Брединского районного суда Челябинской области по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ), к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 23 декабря 2011 года по приговору Брединского районного суда Челябинской области по п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ), с учетом постановления Брединского районного суда Челябинской области от 31 января 2012 года, к наказанию в виде лишения свободы на срок 5 лет 3 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного 14 июля 2015 года на основании постановления Копейского городского суда Челябинской области от 02 июля 2015 года, которым неотбытая часть наказания в виде 1 года 2 месяцев 24 дней заменена на исправительные работы сроком 1 год 2 месяца с удержанием из заработной платы 15% в доход государства;

- 18 февраля 2016 года по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Брединского района Челябинского области по ч. 1 ст. 158 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 1 месяц условно с испытательным сроком 1 год 1 месяц;

- 22 марта 2016 года по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Брединского района Челябинского области по ч. 1 ст. 158 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год условно с испытательным сроком 1 год;

- 24 ноября 2016 года по приговору Кваркенского районного суда Оренбургской области по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Оренбургского областного суда от 27 февраля 2017 года, на основании ст. 70 УК РФ с приговорами от 18 февраля 2016 года и от 22 марта 2016 года к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев с ограничением свободы на срок 1 год 2 месяца с отбыванием основного наказания в исправительной колонии строгого режима,

- 03 апреля 2017 года по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Брединского района Челябинского области по ч. 1 ст. 158 УК РФ, с учетом ч. 3 ст. 69 УК РФ, с наказанием по приговору Кваркенского районного суда Оренбургской области от 24 ноября 2016 года, с учетом определения судебной коллегии по уголовным делам Оренбургского областного суда от 27 февраля 2017 года, к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 8 месяцев с ограничением свободы на срок 1 год 2 месяца с отбыванием основного наказания в исправительной колонии строгого режима;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, в период с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории Механизированного пункта ремонта вагонов ст. Никель Эксплуатационного вагонного депо Оренбург Южно-Уральской дирекции инфраструктуры структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры Южно-Уральской железной дороги филиал ОАО «РЖД», расположенного по адресу: <...>, действуя незаконно, умышлено, из корыстных побуждений, используя металлический прут и взломав навесной замок входной двери, через которую незаконно проник в помещение кузнечного цеха, тайно похитил имущество, принадлежащее ОАО «РЖД», а именно: кабель марки <данные изъяты>, длиной 70 метров, стоимостью 9286 (девять тысяч двести восемьдесят шесть) рублей 90 копеек, причинив ОАО «РЖД» имущественный ущерб на указанную сумму.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Курганов О.В., защитник Начинов П.В. не возражали против рассмотрения данного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего ОАО «РЖД» Б.Е.А. в судебное заседание не явилась, в своем заявлении адресованном суду не возражала против рассмотрения данного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд считает, что все основания для рассмотрения дела в особом порядке соблюдены: государственный обвинитель, защитник, представитель потерпевшего не возражали против рассмотрения данного дела в порядке особого производства. Подсудимый пояснил, что заявил данное ходатайство добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, суд считает необходимым постановить обвинительный приговор и назначить подсудимому наказание, не превышающее 2/3 максимального срока наказания, предусмотренного за совершённое преступление, в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Действия ФИО1 судом квалифицируются по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

Данная квалификация нашла своё подтверждение исходя из умысла и характера действий подсудимого, способа совершения преступления, наступивших последствий.

Решая вопрос о назначении подсудимому ФИО1 наказания, суд исходит из требований ст. ст. 6, 60 УК РФ и учитывает принцип справедливости наказания, а также характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд относит в соответствии со ст. 61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, поскольку подсудимый неоднократно подробно сообщал о совершенном им преступлении, явку с повинной (т. 1 л.д. 27), добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (т.1 л.д. 87).

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, судом признается рецидив преступлений.

Судом исследовалась личность подсудимого ФИО1, который <данные изъяты>.

Относительно совершенного преступления подсудимый <данные изъяты>, что объективно подтверждено заключением амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 120-122) и другими материалами уголовного дела.

При назначении наказания судом также учитывается возраст, состояние здоровья подсудимого, не препятствующие отбыванию наказания, поскольку суду не представлено документального подтверждения обратного, семейное положение – ФИО1 <данные изъяты>.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства в совокупности, в том числе характер, степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, совершение преступления в период непогашенных судимостей за совершение умышленных преступлений, суд считает, что исправление ФИО1 возможно с назначением наказания только с изоляцией от общества в виде лишения свободы на определенный срок.

Судом также учитывается, что преступление, предусмотренное п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в котором признан виновным подсудимый ФИО1, в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ, относится к категории средней тяжести и направлено против собственности. С учетом наличия обстоятельства, отягчающего наказание, суд не находит правовых оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую.

Учитывая совершение рассматриваемого преступления подсудимым в период непогашенных судимостей, неоднократного привлечения ФИО1 к уголовной ответственности, в целях контроля за его поведением после отбытия основного наказания, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

При определении размера наказания за совершенное ФИО1 преступление, с учетом наличия в его действиях рецидива преступлений, исходя из личности подсудимого, его поведения после совершения преступления, суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 68 УК РФ, согласно которых при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 61 настоящего Кодекса, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенные преступления, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Достаточных оснований для применения к ФИО1 положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, а также замены лишения свободы на принудительные работы в соответствии со ст. 53.1 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, суд не находит.

В связи с тем, что ФИО1 рассматриваемое преступление совершено до постановления приговора мирового судьи судебного участка № 1 Брединского района Челябинского области от 03 апреля 2017 года, наказание по которому не отбыто, суд считает необходимым назначить подсудимому окончательное наказание в соответствии с ч.ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ, то есть по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний.

При определении вида исправительного учреждения суд, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, считает необходимым назначить ФИО1 вид исправительного учреждения – исправительную колонию строгого режима.

Мера пресечения ФИО1 не избиралась, оснований для ее избрания суд не находит, поскольку ФИО1 содержится под стражей, отбывая наказание.

Вещественные доказательства:

- след руки и след тканевой перчатки, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Орского ЛО МВД России на транспорте, по вступлении приговора в законную силу, суд считает необходимым уничтожить;

- тетрадь учета приобретенных строительных материалов, хранящиеся в материалах уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу, суд считает необходимым продолжить хранить при деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 314-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год с ограничением свободы на срок 6 месяцев.

На основании ч. 1 ст. 53 УК РФ установить осужденному ФИО1 по дополнительному наказанию в виде ограничения свободы, следующие ограничения:

- не изменять место жительства, в котором он будет проживать после отбытия наказания в виде лишения свободы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

- не выезжать за пределы территории муниципального образования, в котором он будет проживать после отбытия наказания в виде лишения свободы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на осужденного ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы 2 раза в месяц для регистрации.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Брединского района Челябинского области от 03 апреля 2017 года, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 4 года с ограничением свободы на срок 1 год 6 месяцев с отбыванием основного наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании ч. 1 ст. 53 УК РФ установить осужденному ФИО1 по дополнительному наказанию в виде ограничения свободы, следующие ограничения:

- не изменять место жительства, в котором он будет проживать после отбытия наказания в виде лишения свободы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

- не выезжать за пределы территории муниципального образования, в котором он будет проживать после отбытия наказания в виде лишения свободы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

- не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в котором он будет проживать после отбытия наказания в виде лишения свободы в период с 22 часов до 06 часов без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

- не посещать места общественного питания, в которых разрешено употребление алкогольной продукции, расположенных в пределах муниципального образования, в котором ФИО1 будет проживать после отбывания основного наказания в виде лишения свободы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на осужденного ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы 2 раза в месяц для регистрации.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы исполнять после отбытия основанного наказания в виде лишения свободы.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вынесения приговора, с 17 мая 2017 года.

В окончательное наказание ФИО1 зачесть наказание, отбытое по приговору от 03 апреля 2017 года, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства:

- след руки и след тканевой перчатки, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Орского ЛО МВД России на транспорте, по вступлении приговора в законную силу, уничтожить;

- тетрадь учета приобретенных строительных материалов, хранящиеся в материалах уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу, продолжить хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Ленинский районный суд города Орска Оренбургской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок и в том же порядке со дня получения копии приговора.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному ч. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе в течение апелляционного срока обжалования приговора, то есть в течение 10 суток, ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья М.Б. Курунов