Решение № 12-234/2017 от 3 декабря 2017 г. по делу № 12-234/2017

Дело № 12-234/2017


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Тюмень

04 декабря 2017 года

Судья Тюменского областного суда Левина Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу М.А.Н. на постановление судьи Центрального районного суда г. Тюмени от 01 ноября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

<.......> старшим инспектором ОИАЗ Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Тюмени (далее – УМВД России по г. Тюмени) капитаном полиции П.А.С. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении М.А.Н., в котором указано, что <.......> в 16 часов 40 минут на городской площади (Цветной Бульвар), расположенной по адресу: <.......>, М.А.Н. принял участие в несанкционированном публичном мероприятии в виде пикета под условным наименованием «Большой субботник» (он же – «Агитационный субботник»), не согласованном с органом исполнительной власти г. Тюмени, которое по своей сути является формой коллективного публичного мероприятия, а именно, осуществлял раздачу прохожим печатных агитационных материалов – листовок формата А5, содержащих информацию с целью выдвижения Н.А.А. в качестве кандидата на президентских выборах 2018 года.

Определением от <.......> указанный протокол и другие материалы дела об административном правонарушении направлены в Центральный районный суд г. Тюмени для рассмотрения.

Постановлением судьи Центрального районного суда г. Тюмени от 01 ноября 2017 года М.А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 15 000 рублей.

С данным постановлением не согласен М.А.Н., который в жалобе в вышестоящий суд просит постановление судьи Центрального районного суда г. Тюмени отменить и прекратить производство по делу за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. Ссылаясь на Конституцию Российской Федерации, Федеральный закон «О собраниях, митингах, шествиях и пикетированиях», правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, считает квалификация его действий по части 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не мотивирована, доказательств нарушения требований частей 3, 4 статьи 6 Федерального закона «О собраниях, митингах, шествиях и пикетированиях», равно как и доказательств, указывающих на возможность возникновения у участника публичного мероприятия сомнений в законности проведения мероприятия, материалы дела не содержат. Считает представленный суду протокол об административном правонарушении составленным с нарушением требований статьи 28.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Проверив в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее также – КоАП РФ) материалы дела в полном объеме, изучив доводы жалобы в вышестоящий суд, заслушав объяснения М.А.Н., его защитника А.А.А., настаивавших на доводах жалобы, нахожу постановление судьи районного суда от 01 ноября 2017 года не подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с частью 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 названной статьи, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или обязательные работы на срок до сорока часов.

Порядок организации и проведения публичных мероприятий определен Федеральным законом от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях».

В силу пункта 1 статьи 2 Федерального закона «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» публичным мероприятием признается открытая, мирная, доступная каждому, проводимая в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования либо в различных сочетаниях этих форм акция, осуществляемая по инициативе граждан Российской Федерации, политических партий, других общественных объединений и религиозных объединений, в том числе с использованием транспортных средств. Целью публичного мероприятия является, в том числе, свободное выражение и формирование мнений, выдвижение требований по различным вопросам политической, экономической, социальной и культурной жизни страны и вопросам внешней политики.

Согласно статье 3 Федерального закона «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» одним из принципов, на которых основывается проведение публичного мероприятия, является принцип законности - соблюдения положений Конституции Российской Федерации, названного Федерального закона, иных законодательных актов Российской Федерации.

В рамках организации публичного мероприятия Федеральным законом «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» предусматривается ряд процедур, направленных на обеспечение мирного и безопасного характера публичного мероприятия, согласующегося с правами и интересами лиц, не принимающих в нем участия, и позволяющих избежать возможных нарушений общественного порядка и безопасности (статья 4).

К таким процедурам относится уведомление о проведении публичного мероприятия, которое в силу пункта 1 части 4 статьи 5 Федерального закона «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» организатор публичного мероприятия обязан подать в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления в установленные данной статьей сроки.

В соответствии с частью 1 статьи 7 Федерального закона «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях», уведомление о проведении публичного мероприятия (за исключением публичного мероприятия, проводимого депутатом законодательного (представительного) органа государственной власти, депутатом представительного органа муниципального образования в целях информирования избирателей о своей деятельности при встрече с избирателями, а также собрания и пикетирования, проводимого одним участником без использования быстровозводимой сборно-разборной конструкции) подается его организатором в письменной форме в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления в срок не ранее 15 и не позднее 10 дней до дня проведения публичного мероприятия. При проведении пикетирования группой лиц либо пикетирования, осуществляемого одним участником с использованием быстровозводимой сборно-разборной конструкции, создающей препятствия для движения пешеходов и транспортных средств, уведомление о проведении публичного мероприятия может подаваться в срок не позднее трех дней до дня его проведения, а если указанные дни совпадают с воскресеньем и (или) нерабочим праздничным днем (нерабочими праздничными днями), - не позднее четырех дней до дня его проведения. Если срок подачи уведомления о проведении публичного мероприятия полностью совпадает с нерабочими праздничными днями, уведомление может быть подано в последний рабочий день, предшествующий нерабочим праздничным дням.

Согласно части 2 статьи 7 Федерального закона «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях», порядок подачи уведомления о проведении публичного мероприятия в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления регламентируется соответствующим законом субъекта Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судьей районного суда, <.......> в 16 часов 40 минут, на Цветном Бульваре, расположенном по адресу: <.......>, М.А.Н., входящий в состав волонтеров штаба Н.А.А. в г. Тюмени, участвовал в проведении заранее запланированного в рамках межрегиональной массовой агитации несанкционированного публичного мероприятия под условным наименованием «Большой субботник» («Агитационный субботник»), не согласованного с органом исполнительной власти г. Тюмени, а именно, М.А.Н. осуществлял раздачу прохожим печатных материалов – листовок формата А5, содержащих агитационную информацию с целью выдвижения Н.А.А. в качестве кандидата на президентских выборах 2018 года.

Своими действиями М.А.Н. нарушил положения статьи 7 Федерального закона «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях», за что предусмотрена административная ответственность по части 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Вина М.А.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 20.2 КоАП РФ, с достоверностью подтверждается материалами настоящего дела об административном правонарушении, а именно:

- рапортом старшего инспектора ОИАЗ УМВД России по г. Тюмени М.О.А. согласно которому, <.......> в 16 часов 40 минут, находясь на службе по охране общественного порядка на Цветном бульваре, расположенном по адресу: <.......>, установлен гражданин М.А.Н., проводивший одиночный пикет, а именно осуществлявший раздачу прохожим печатных материалов - листовок формата А 5, содержащих агитационную информацию с целью выдвижения Н.А.А. в качестве кандидата на президентских выборах 2018 года. В ходе проверки у данного гражданина изъяты листовки формата А 5, содержащие агитационную информацию (л.д.18);

- рапортом старшего инспектора ОИАЗ УМВД России по г. Тюмени П.А.С., согласно которому установлен факт пикетирования, осуществляемый М.А.Н. <.......> с 16 часов 40 минут на Цветном бульваре, расположенном по адресу: <.......> (л.д. 12-17);

- выпиской из КУСП 12351 от <.......>, из которой следует, что в ОП <.......> УМВД России по г. Тюмени в 18 часов 12 минут поступил звонок, что на <.......>, на «Цветном бульваре» ходит мужчина с листовками (л.д.20);

- постановлением о производстве обыска от <.......>, где отражено, что старшим дознавателем ОД ОП УМВД РФ по г. Тюмени З.Е.И. решено произвести обыск М.А.Н. в СПМ «<.......>», расположенном на «Цветном бульваре» г. Тюмени (л.д.24-25);

- протоколом выемки от <.......>, согласно которому у М.А.Н. в СПМ «<.......>», расположенном на «Цветном бульваре» г. Тюмени, в присутствии понятых, в период времени с 17 часов 38 минут по 17 часов 42 минут изъято 30 листовок с изображением Н.А.А. (л.д.26-30);

- протоколом досмотра М.А.Н. от <.......>, из которого следует, что о/у ОУР ОП <.......> УМВД России по г. Тюмени М.А.К. при досмотре М.А.Н., проведенном с 18 часов 38 минут по 18 часов 48 минут по адресу: <.......> «А», каб. 110, в присутствии понятых обнаружено 68 бумажных листовок с изображением Н.А.А. (л.д.33);

- протоколом изъятия вещей и документов от <.......>, где отражено, что о/у ОУР ОП <.......> УМВД России по г. Тюмени М.А.К. у М.А.Н. в присутствии двух понятых изъято 68 бумажных листовок с изображением Н.А.А.(л.д.32);

- фотоматериалом и скриншотом с сайта «Команда Навального», содержащими информацию о нахождении М.А.Н. в числе активистов команды Н.А.А. и об участии в публичном коллективном мероприятии (л.д.36-38);

- информацией Администрации города Тюмени, что уведомлений о намерении организовать и провести публичное мероприятие (в формах пикетирования, шествия, с распространением печатных материалов) по теме «<.......>» в городе Тюмени на 08 и <.......> в Администрацию города Тюмени не поступало (л.д.19);

- вступившим в законную силу постановлением судьи Центрального районного суда города Тюмени от <.......>, которым К.А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за организацию проведения 08 и <.......> публичного мероприятия без подачи в установленном порядке уведомления о проведении публичного мероприятия. Согласно данному постановлению в публичном мероприятии, помимо прочих лиц, <.......> на Цветном Бульваре по адресу: <.......>, участвовал М.А.Н. (л.д.43-55).

Доводы М.А.Н., что он действовал самостоятельно, проводил одиночный пикет, являются несостоятельными.

В соответствии с позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 2.5 Постановления от 14 февраля 2013 года № 4-П «По делу о проверке конституционности Федерального закона «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях и Федеральный закон «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» в связи с запросом группы депутатов Государственной Думы и жалобой гражданина ФИО1», если несколько пикетов, каждый из которых формально подпадает под признаки одиночного, с достаточной очевидностью объединены единством целей и общей организацией, проводятся одновременно и территориально тяготеют друг к другу, а их участники используют ассоциативно узнаваемые (или более того - идентичные) наглядные средства агитации и выдвигают общие требования и призывы, то они могут восприниматься и оцениваться, в том числе с точки зрения соответствия установленному порядку организации и проведения публичных мероприятий, как пикетирование, осуществляемое группой лиц.

Признание совокупности актов одиночного пикетирования одним публичным мероприятием может иметь место, как это предусмотрено частью 1.1 статьи 7 Федерального закона «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях», только в рамках судебной процедуры, использование которой при решении данного вопроса - по смыслу правовой позиции, выраженной Конституционным Судом Российской Федерации в ряде решений (Постановление от 16 октября 1997 года № 14-П, определения от 14 января 2000 года № 2-О, от 2 июля 2009 года № 1006-О-О и др.), - с необходимостью предполагает участие суда как беспристрастного и независимого арбитра и тем самым во многом предопределяет уровень защищенности конституционного права граждан на одиночное пикетирование.

Принимая соответствующее решение, суд должен убедиться в том, что совокупность актов одиночного пикетирования представляет собой не случайное совпадение действий отдельных пикетчиков, а объединенную единым замыслом и общей организацией акцию, и избегать квалификации пикетирования, осуществляемого одним участником, в случае проявления к нему обычного внимания со стороны заинтересовавшихся его действиями лиц в качестве одного публичного мероприятия. При этом в силу вытекающей из статей 2, 17 (часть 3) и 18 Конституции Российской Федерации презумпции правомерности действий каждого гражданина, воспользовавшегося на предусмотренных законом условиях правом на одиночное пикетирование, обязанность доказывания того, что проведение несколькими лицами одиночных пикетов изначально было задумано и объединено единым замыслом и общей организацией и представляет собой не что иное, как скрытую форму коллективного публичного мероприятия, должна лежать на тех субъектах, которые инициировали рассмотрение в суде конкретного гражданского, административного или уголовного дела. В противном случае не обеспечивались бы надлежащие гарантии реализации гражданами права на одиночное пикетирование, что - в нарушение статей 17 (часть 3), 31 и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации - приводило бы к чрезмерному ограничению права на свободу мирных собраний.

Вышеуказанными, полностью согласующимися между собой доказательствами с достоверностью подтверждается факт проведения <.......> в городе Тюмени общеорганизованного мероприятия несколькими лицами, в том числе М.А.Н., объединенными одними целями - агитацией за выдвижение Н.А.А. в качестве кандидата на президентских выборах 2018 года, с использованием одинаковых печатных материалов.

Данные обстоятельства с определенностью свидетельствуют об участии М.А.Н. <.......> в проведении публичного мероприятия и полностью опровергают доводы его жалобы в указанной части.

Ссылки в жалобе, что М.А.Н. не нарушал запреты, установленные частями 3, 4 статьи 6 Федерального закона «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях», поскольку нарушение положений указанной статьи М.А.Н. вменено не было, не могут быть приняты во внимание, так как основаны на неверном толковании правовых норм и противоречат обстоятельствам дела.

Согласно части 3 статьи 6 Федерального закона «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» во время проведения публичного мероприятия его участники, в том числе, обязаны: выполнять все законные требования организатора публичного мероприятия, уполномоченных им лиц, уполномоченного представителя органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления и сотрудников органов внутренних дел (военнослужащих и сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации); соблюдать общественный порядок и регламент проведения публичного мероприятия.

Из протокола об административном правонарушении следует, что М.А.Н. вменено участие в публичном мероприятии, не согласованном с органом исполнительной власти г. Тюмени.

Таким образом, с учетом положений статьи 6 Федерального закона «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях», принимая участие в публичном мероприятии с публичным выражением своего мнения с использованием средств наглядной агитации, М.А.Н. должен был убедиться в том, что порядок проведения публичного мероприятия соблюден, в том числе и в части уведомления органа исполнительной власти г. Тюмени о его проведении.

Доводы жалобы М.А.Н. о нарушении порядка составления протокола об административном правонарушении подлежат отклонению, поскольку установленные статьей 28.5 КоАП РФ сроки составления протокола об административном правонарушении не являются пресекательными, поэтому их нарушение не относится к существенным недостаткам протокола.

Иные доводы М.А.Н. не содержат новых аргументов, которые бы не исследовались судьей районного суда, эти доводы направлены на переоценку доказательств по делу, основания для которой отсутствуют, и не влекут отмену вынесенного судьей районного суда постановления, так как не опровергают правильные выводы судьи о наличии в действиях М.А.Н. состава административного правонарушения.

Нарушений прав М.А.Н., гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не усматривается, принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в статьях 1.5, 1.6 КоАП РФ, соблюдены.

Постановление о привлечении М.А.Н. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 названного Кодекса для данной категории дел.

Административное наказание М.А.Н. назначено в соответствии с санкцией, предусмотренной частью 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 КоАП РФ, соответствует принципам соразмерности и справедливости назначения наказания.

Каких-либо нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении М.А.Н. допущено не было.

При таких обстоятельствах постановление судьи районного суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1, 30.6, 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

Постановление судьи Центрального районного суда г. Тюмени от 01 ноября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении М.А.Н. оставить без изменения, жалобу М.А.Н. оставить без удовлетворения.

Судья Тюменского областного суда Н.В. Левина