Приговор № 1-720/2017 от 6 декабря 2017 г. по делу № 1-720/2017

уг. дело №


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Владикавказ 7 декабря 2017 г.

Советский районный суд г. Владикавказа в составе:

председательствующего - судьи Советского районного суда г. Владикавказа Чеджемова З.Т.,

при секретаре Темираевой З.П., с участием:

пом.прокурора Северо-Западного района г. Владикавказа Дзарахоховой А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Кульчиева Б.А.,

рассмотрев уголовное дело по обвинению ФИО1, ... года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, женатого, имеющего четверых малолетних детей, не работающего, военнообязанного, судимого ... Таганским районным судом <адрес> по п.п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освободившегося ... по отбытии срока наказания, проживающего по адресу: <адрес> «а», <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> «а», в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 314.1 и ч. 2 ст. 228 УК РФ,

установил:

... решением Верхне-Камского районного суда <адрес>, в отношении ФИО1 был установлен административный надзор сроком на 3 года со дня постановки на учет в ОВД и установлением следующих административных ограничений: 1. обязательной явки 3 раза в месяц в ОВД по месту жительства или месту пребывания для регистрации; 2. запрещением выезда за пределы административного района проживания без разрешения органов, осуществляющих контроль за поведением поднадзорного.

... ФИО1 прибыл по месту жительства по адресу: <адрес> «а». ... ФИО1 был письменно предупрежден в ОП № УМВД по <адрес> о необходимости соблюдения установленных в отношении него ограничений. ... ФИО1 был поставлен на профилактический учет. ... решением Советского районного суда <адрес> в отношении ФИО1 были установлены дополнительные ограничения в виде: 1. запрещения посещения баров и ресторанов вблизи школьных и дошкольных образовательных учреждений; 2. запрещение посещения мест проведения массовых мероприятий и участие в указанных мероприятиях; 3. обязанность являться 4 раза в месяц для регистрации в ОВД по месту жительства. ... решением Советского районного суда <адрес> в отношении ФИО1 вновь установлены дополнительные ограничения в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения являющегося его местом жительства в ночное время с 22-00 до 6 часов утра. ... ФИО1 был переведен на профилактический административный надзор в ОП № УМВД по <адрес> в связи с переменой места жительства по адресу: <адрес> «а», <адрес>, где был письменно предупрежден о необходимости соблюдения возложенных на него ограничений. Достоверно зная об установленных в отношении него ограничениях и о последствиях их несоблюдения, ФИО1 ..., примерно в 12 часов, покинул место своего жительства и выехал за пределы <адрес>. ..., после 21 часа, у здания, расположенного по адресу: <адрес>, ФИО1 был задержан сотрудниками полиции по подозрению в незаконном приобретении и хранении наркотических средств.

Таким образом, ФИО1 совершил уклонение от административного надзора, то есть самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора, то есть преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 314.1 УК РФ.

..., примерно в 21 час 10 минут, сотрудниками отдела по контролю за оборотом наркотиков УМВД по <адрес>, при проведении оперативно-розыскных мероприятий у здания, расположенного по адресу: <адрес>, ФИО1 был задержан и в ходе его личного досмотра, проведенного в период времени с 21 часа 10 минут до 21 часа 31 минуты, в правом заднем кармане надетых на нем джинсовых брюк, был обнаружен и изъят прозрачный полимерный пакетик с веществом, содержащим в своем составе альфа-пирролидиновалерофенон, производным наркотического средства N-метилэфедрон, которое в соответствии с «Перечнем наркотических средств и психотропных веществ и их прекурсоров», утвержденным Постановлением Правительства РФ № от ..., отнесено к наркотическим средствам, подлежащим контролю в РФ. Масса изъятого у ФИО1 наркотического средства составила 1,97 грамма, что согласно Постановлению Правительства РФ № от ... «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей ст. 228, 228.1, 229, 229.1 УК РФ», является крупным размером. Данное наркотическое средство ФИО1 хранил при себе в нарушение требований ФЗ № «О наркотических средствах и психотропных веществах».

Таким образом, ФИО1 совершил незаконное хранение наркотического средства без цели сбыта в крупном размере, то есть преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 228 УК РФ.

ФИО1 признал себя виновным в совершении инкриминируемых ему деяний полностью и при ознакомлении с материалами уголовного дела, в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении ему приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании ФИО1 свое ходатайство подтвердил и, пояснив, что понимает последствия такого ходатайства, просил строго его не наказывать, т.к. признает свою вину и раскаивается в содеянном.

В ходе судебного заседания было установлено, что требования ч. 2 ст. 314 УПК РФ нарушены не были и подсудимый осознает характер и последствия своего ходатайства, заявленного им добровольно и после консультации с защитником.

Защитник ФИО1 – адвокат Кульчиев Б.А. заявленное ходатайство поддержал и просил постановить его подзащитному приговор без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Дзарахохова А.А. полагала возможным удовлетворить заявленное подсудимым ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения. При этом государственный обвинитель полагала необходимым исключить из обвинения ФИО1 указание на незаконное приобретение им наркотического средства, поскольку точное время, место, и обстоятельства приобретения наркотического средства, органом следствия установлены не были.

В соответствии с ч. 8 ст. 246 УПК РФ, Постановлением Пленума Верховного суда РФ № от ... "О применении судами норм уголовно-процессуального кодекса РФ", изменение государственным обвинителем обвинения в сторону смягчения предопределяет принятие судом решения в соответствии с позицией государственного обвинителя.

Оценив материалы уголовного дела с точки зрения обоснованности обвинения и его подтверждения собранными по делу доказательствами, а также учитывая позицию государственного обвинителя, суд считает фактические обстоятельства дела установленными и квалификацию действий ФИО1 как самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства в целях уклонениях от административного надзора, то есть преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ и незаконного хранения без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, то есть преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, - верной.

Наказание за преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 314.1 и ч. 2 ст. 228 УК РФ не превышает 10 (десяти) лет лишения свободы и не исключает возможности рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного и личность подсудимого.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, является рецидив преступлений, поскольку он был судим ... Таганским районным судом <адрес> по п.п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освободился ... по отбытии срока наказания, и данная судимость является непогашенной.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому на основании ст. 61 УК РФ, судом учитываются признание им своей вины, раскаяние в содеянном, наличие четырех малолетних детей.

ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете в РПД МЗ РСО-А и РНД МЗ РСО-Алания не состоит, является ветераном боевых действий, пенсионером.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, личность подсудимого, с учетом требований Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... № «О судебном приговоре», Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... N 58 «О практике назначения судами РФ уголовного наказания», суд считает, что наказание ФИО1 надлежит назначить в виде лишения свободы. Ввиду наличия у ФИО1 малолетних детей, двое из которых проживают в другом регионе РФ, суд полагает возможным не применять к ФИО1 дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы. Эти обстоятельства суд учитывает и при определении размера наказания. Оснований для применения к ФИО1 ст. 64 УК РФ судом не установлено.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначаемое ФИО1 наказание подлежит отбыванию им в исправительной колонии строгого режима.

На основании ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство по делу – прозрачный полимерный пакетик с веществом, содержащим в своем составе альфа-пирролидиновалерофенон, производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой после проведенных исследований 1,91 грамма и смывы с рук ФИО1 - надлежит уничтожить после вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 4 (четырех) месяцев лишения свободы.

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 3 (трех) лет 8 (восьми) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, без штрафа, без ограничения свободы.

Срок наказания ФИО1 исчислять с момента вынесения приговора и зачесть в срок наказания время его нахождения под стражей с ... по ....

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу оставить без изменения.

Вещественное доказательство по делу – прозрачный полимерный пакетик с веществом, содержащим в своем составе альфа-пирролидиновалерофенон, производное наркотического средства N-метилэфедрон, массой после проведенных исследований 1,91 грамма и смывы с рук ФИО1 - уничтожить после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд РСО-Алания, в порядке, установленном главой 45.1 УПК РФ, в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Чеджемов З.Т.