Приговор № 1-192/2017 от 23 августа 2017 г. по делу № 1-192/2017

Дело № (2017)

Поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ года.


ПРИГОВОР

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ г. Татарск

Татарский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Немира Т.В.

при секретаре Гулько Л.В.

с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора Татарской межрайонной прокуратуры Фиськовой И.В.,

защитника Готовко В.Д., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого ФИО2,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2 ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, <данные изъяты> проживающего: <адрес>, зарегистрированного по адрес: <адрес>, судимого,

1) ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину в <адрес> при следующих обстоятельствах:

ФИО2, имея корыстный преступный умысел, направленный на хищение имущества, путем обмана и злоупотребления доверием, а именно денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, находясь вместе с Потерпевший №1 по адресу: <адрес>, войдя в доверие к Потерпевший №1, убедил последнего взять для него в ПАО «Совкомбанк» денежный кредит на сумму <данные изъяты> рублей, оформленный на Потерпевший №1 и обманывая последнего, заверил его в том, что он будет своевременно оплачивать его кредитное обязательство в ПАО «Совкомбанк». При этом, ФИО2 осознавал, что не имеет и не будет иметь возможности в дальнейшем оплачивать кредитное обязательство, оформленное на Потерпевший №1 в ПАО «Совкомбанк», так как у него не было постоянного источника дохода и иных средств к существованию. Потерпевший №1, будучи обманутым ФИО2 и полностью ему, доверяя, не зная об его истинных намерениях последнего, оформил на свое имя в оперативном офисе «Татарский» ПАО «Совкомбанк», расположенном по адресу: <адрес> денежный кредит на сумму <данные изъяты><данные изъяты>. Затем, согласно предварительной договоренности, Потерпевший №1, будучи обманутым ФИО2, полностью ему, доверяя и не зная об его истинных намерениях, ДД.ММ.ГГГГ, находясь в Торговом центре «Швейка» по адресу: <адрес>, передал ФИО2 денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей. Денежными средствами в сумме <данные изъяты> рублей, которые ФИО2 получил путем обмана и злоупотребления доверием от Потерпевший №1 и принадлежащих ему, ФИО2 похитил, распорядившись ими по собственному усмотрению, не произведя ни одного денежного взноса по кредитному обязательству, оформленному на Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «Совкомбанк».

Таким образом, ФИО2, путем обмана и злоупотребления доверием Потерпевший №1, похитил у последнего денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, причинив тем самым ему материальный ущерб на указанную сумму, который является для него значительным, и имя реальную возможность в распоряжении похищенными деньгами, распорядился ими по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО2 вину в совершении указанного преступления признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением, в полном объеме, поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное своевременно и добровольно, после консультации с защитником, пояснил, что осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Готовко В.Д. подержала ходатайство, заявленное подсудимым ФИО2

Потерпевший Потерпевший №1, государственный обвинитель Фиськова И.В. выразили согласие с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ФИО2 осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, что ходатайство было заявлено своевременно, добровольно, и после проведения консультации с защитником, что предъявленное подсудимому обвинение обосновано, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства, о виновности подсудимого в совершении указанного преступления.

<данные изъяты>

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч.2 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующий признак данного преступления «с причинением значительного ущерба гражданину», по мнению суда, нашел свое полное подтверждение в судебном заседании с учетом имущественного положения потерпевшего Потерпевший №1 и суммы похищенных денежных средств.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, признание своей вины, раскаяние в содеянном, личность подсудимого, характеризующегося удовлетворительно, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Принимая во внимание, что ФИО2, находясь в отделе полиции, ДД.ММ.ГГГГ сообщил о совершенном им преступлении ДД.ММ.ГГГГ, хищении денежных средств в размере <данные изъяты> рублей, принадлежащих потерпевшему Потерпевший №1, путем обмана и злоупотребления доверием, что уголовное дело по заявлению потерпевшего было возбуждено по факту хищении денежных средств в размере <данные изъяты> рублей, после написания ФИО2 явки с повинной, когда органы следствия не располагали данными о причастности его к совершённому преступлению, суд считает возможным учесть явку с повинной в качестве смягчающего вину ФИО2 обстоятельства.

Обстоятельствами, смягчающими наказание для подсудимого ФИО2 является: в силу п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетних детей у виновного, явка с повинной.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ для ФИО2 судом не установлено.

Так как судом установлено в действиях подсудимого ФИО2 смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п.п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствие обстоятельств, отягчающих его наказание, суд считает необходимым назначить ему наказание за совершенное преступление с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ.

Так как дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, в силу ч. 5 ст. 62 РФ наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Суд считает невозможным применить положения ч. 6 ст. 15 УК РФ, изменить категорию преступления на менее тяжкую с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ судом не установлено.

Учитывая данные о личности подсудимого ФИО2, характеризующегося удовлетворительно, смягчающие и отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств, характер содеянного, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, ему возможно назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ.

В силу ч. 2 ст. 53 УК РФ суд не применяет ФИО2 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 159 УК РФ.

Гражданский иск, заявленный потерпевшим Потерпевший №1 в сумме <данные изъяты> рублей, не возмещен, подсудимый не оспаривает размер иска, согласен его возместить.

В соответствии с ч. 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Таким образом, гражданский иск, заявленный потерпевшим ФИО8 в сумме <данные изъяты> рублей, подлежит взысканию с подсудимого ФИО2 в соответствии со ст. 1064 ГК РФ.

В порядке ч. 10 ст. 316 УПК РФ ФИО2 подлежит освобождению от процессуальных издержек.

Руководствуясь ст. ст. 300, 301-303, 308-310, 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 ФИО10 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание с учетом положений ч. 1, ч. 5 ст. 62 УК РФ в виде ОДНОГО года лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ считать назначенное наказание условным, определив ФИО2 испытательный срок в ОДИН год.

Возложить на условно осужденного обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа осуществляющего исправление осужденных.

До вступления приговора в законную силу – меру пресечения в отношении ФИО2 – оставить без изменения, подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с ФИО2 ФИО11 в пользу потерпевшего Потерпевший №1 <данные изъяты> рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Татарский районный суд Новосибирской области в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным в тот же срок, с момента вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Данное ходатайство может быть заявлено в течение 10 суток с момента вручения ему копии приговора или копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы.

Судья