Приговор № 1-89/2017 от 30 мая 2017 г. по делу № 1-89/2017

Дело №1-89 (17)


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Брянск 31 мая 2017 года

Советский районный суд г.Брянска в составе

председательствующего судьи Хохловой О.И.,

при секретаре Черновой И.А.,

с участием государственного обвинителя

ст.помощника прокурора Советского района г.Брянска Зайцевой Н.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника в его интересах адвоката Степина И.А.,

представившего удостоверение №... и ордер №...,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, судимого:

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 - ч.1 ст.161, ч.3 ст.30 - ч.1 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

<дата>, в период времени с 17час. 00мин. до 17час. 20мин., ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в торговом зале магазина <адрес>, действуя умышленно, с корыстной целью, взял с витрины две бутылки коньяка «Российский 4 лет Трофейный 40%» емкостью 0,5л и стоимостью 505 рублей 63 копейки каждая, спрятал их под свою одежду и направился к выходу из магазина. Осознавая, что его преступленные действия стали очевидны для работников магазина, не реагируя на требования последних прекратить их, ФИО1 с противоправно изъятой им алкогольной продукцией попытался скрыться, однако преступление до конца не довел по не зависящим от него обстоятельствам, поскольку был задержан работниками магазина. В случае доведения преступления до конца АО «Т» мог быть причинен материальный ущерб на общую сумму 1 011 рублей 26 копеек.

Он же <дата>, в период времени с 19час. 00мин. до 19час. 20мин., находясь в состоянии алкогольного опьянения в торговом зале магазина <адрес>, действуя умышленно, с корыстной целью, взял с витрины две бутылки водки «Медофф Люкс» емкостью 0,7л и стоимостью 337 рублей 89 копейки каждая, спрятал их под свою одежду и направился к выходу из магазина. Осознавая, что его преступленные действия стали очевидны для работников магазина, не реагируя на требования последних прекратить их, ФИО1 с противоправно изъятой им алкогольной продукцией попытался скрыться, однако преступление до конца не довел по не зависящим от него обстоятельствам, поскольку был задержан сотрудниками полиции. В случае доведения преступления до конца АО «Т» мог быть причинен материальный ущерб на общую сумму 675 рублей 78 копеек.

Настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства по ходатайству подсудимого ФИО1, заявленному им при ознакомлении с обвинительным актом и материалами уголовного дела, добровольно, после консультации с защитником, разъяснившим ему сущность особого порядка судебного разбирательства и его процессуальных последствий, в связи с тем, что ФИО1 полностью согласен с предъявленным ему обвинением ч.3 ст.30 - ч.1 ст.161, ч.3 ст.30 - ч.1 ст.161 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 в присутствии защитника заявил, что обвинение ему понятно, с ним он согласен полностью, поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявил это ходатайство добровольно и после консультаций с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитник подсудимого и представитель потерпевшего П., как видно из направленных им в суд заявления и телефонограммы, также согласились с ходатайством подсудимого и считали возможным рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства.

Суд убедился в том, что подсудимый заявил ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства добровольно и после проведения консультаций с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, что позволяет суду удовлетворить ходатайство подсудимого и принять судебное решение в особом порядке.

Действия подсудимого ФИО1 по каждому из 2-х преступлений суд квалифицирует по ч.3 ст.30 - ч.1 ст.161 УК РФ как покушение на грабеж, то есть покушение на открытое хищение чужого имущества.

Подсудимый ФИО1 совершил два умышленных корыстных преступления против собственности средней тяжести, которые до конца он не довел по не зависящим от него обстоятельствам.

Изучением личности подсудимого установлено, что ФИО1 имеет не снятые и не погашенные судимости по приговорам Советского районного суда г.Брянска от 22.07.2009г. и 21.01.2014г. за тяжкое и средней тяжести умышленные преступления против собственности, за которые приговаривался к реальному лишению свободы.

ФИО1 на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту временного проживания в жилище своей сестры характеризуется отрицательно – злоупотребляет спиртными напитками, не работает, ведет антиобщественный образ жизни. В 2016-2017г.г. ФИО1 неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений, предусмотренных ч.1 и ч.2 ст.20.1 КоАП РФ. Своей семьи и иждивенцев ФИО1 не имеет.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 за каждое из преступлений, суд признает рецидив преступлений.

В соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 за каждое из совершенных преступлений, суд признает совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. При этом суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельства их совершения, а также личность виновного, и исходит из следующего: ФИО1, не будучи признан страдающим хроническим алкоголизмом, преступления совершил в состоянии алкогольного опьянения. Преступления были совершены в период злоупотребления подсудимым алкоголем и для дальнейшего потребления алкоголя. Нахождение подсудимого в состоянии опьянения обусловило возникновение у него умысла на хищение алкогольной продукции, который он и попытался реализовать путем совершенных преступлений,

Установленные отягчающие обстоятельства исключают возможность изменения категории совершенных ФИО1 преступлений в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 за каждое из совершенных им преступлений, суд признает полное признание подсудимым своей вины и явку с повинной, а также: по первому преступлению – отсутствие реального материального ущерба, по второму преступлению - добровольное возмещение АО «Т» стоимости 2-х бутылок водки «Медофф Люкс».

Данные о личности подсудимого, его поведение при совершении противоправных деяний и последующие действия позволяют признать ФИО1 вменяемым как на момент совершения преступлений, так и в настоящее время, а следовательно – способным нести уголовную ответственность в полном объеме.

Решая вопрос о наказании, учитывая в соответствии со ст.6, ч.3 ст.60, ч.1 ст.66 и ч.1 ст.68 УК РФ характер и степень общественной опасности новых и ранее совершенных подсудимым преступлений; обстоятельства, в силу которых новые преступления не были доведены подсудимым до конца; явную недостаточность ранее назначавшегося ему наказания для исправления и предупреждения совершения новых преступлений; учитывая данные о личности подсудимого, в т.ч. смягчающие и отягчающие ему наказание обстоятельства, суд приходит к выводу о невозможности достижения целей наказания без изоляции ФИО1 от общества.

С учетом вышеизложенного суд считает справедливым назначение ФИО1 за каждое из совершенных им преступлений реального наказания в виде лишения свободы по правилам ч.3 ст.66, ч.5 ст.62 и ч.2 ст.68 УК РФ.

Окончательное наказание суд назначает ФИО1 по правилам ч.2 ст.69 УК РФ – по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний.

Избранная ФИО1 мера пресечения в виде заключения под стражу подлежит оставлению без изменения.

Срок наказания ФИО1 надлежит исчислять с 31 мая 2017г., засчитав в него в соответствии с ч.3 ст.72 УК РФ время содержания под стражей с <дата> до <дата>

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывать лишение свободы ФИО1 надлежит в исправительной колонии строгого режима.

Сумму в размере 1 650руб. – оплату труда адвоката Степина И.А. - надлежит признать процессуальными издержками и возместить их, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, за счет средств федерального бюджета.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом по правилам части третьей ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 - ч.1 ст.161, ч.3 ст.30 -ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить ему за каждое из преступлений наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 2 (два) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 оставить без изменения в виде заключения под стражу.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 31 мая 2017 года.

В соответствии с ч.3 ст.72 УК РФ зачесть в срок наказания время содержания ФИО1 под стражей с <дата> до <дата>

Сумму в размере 1 650 рублей – оплату труда адвоката Степина И.А. - признать процессуальными издержками и возместить их за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства:

- две бутылки коньяка «Российский 4 лет Трофейный 40%» емкостью по 0,5л. – оставить у законного владельца АО «Т»,

- осколки двух бутылок из-под водки «Медофф Люкс», хранящиеся в УМВД России по г.Брянску – уничтожить,

- компакт диск с видеозаписью с камер наблюдения – хранить при уголовном деле (л.д.95).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Советский районный суд г.Брянска в течение 10 дней со дня провозглашения, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей - в тот же срок с момента вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий О.И.Хохлова