Решение № 2-3560/2018 2-3560/2018~М-3105/2018 М-3105/2018 от 10 октября 2018 г. по делу № 2-3560/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 октября 2018 года <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Грищенко Э.Н.,

при секретаре Григорьевой Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению АО «Тойота Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО «Тойота Банк» обратилось в Ленинский районный суд <адрес> с иском к ФИО1 о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество указав, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и АО «Тойота Банк» заключили договор потребительского кредита и залога №№, в соответствии с которым истец предоставил ответчику целевой кредит в размере 1415015,14 руб., сроком до ДД.ММ.ГГГГ под процентную ставку 15,20% годовых на приобретение ответчиком транспортного средства - автомобиль марки TOYOTA HIGHLANDER, 2014 года выпуска, VIN №. Размер и сроки выплат по кредиту, включая размер и сроки подлежащих уплате процентов и штрафных процентов (неустоек), а также порядок обеспечения исполнения заемщиком своих обязательств были согласованы сторонами в следующих документах: кредитном договоре №№, от 26.12.2014г., графике платежей. Согласно условиям кредитного договора ответчик принял на себя обязательство использовать кредит по целевому назначению, возвратить кредитору полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом и исполнить иные обязательства по кредитному договору в полном объеме, в размере и на условиях, предусмотренных кредитным договором. ДД.ММ.ГГГГ Банк перечислил сумму кредита на счет ответчика, тем самым выполнив обязательство по кредитному договору, что подтверждается банковским ордером № и банковской выпиской по счету №. Ответчик неоднократно нарушал условия кредитного договора, не исполнял надлежащим образом взятые на себя обязательства по погашению кредита. В связи с допущенными ответчиком нарушениями условий кредитного договора, ДД.ММ.ГГГГ истец, руководствуясь положениями ч.2 ст.811 ГК РФ, и в соответствии с условиями кредитного договора, в которых предусмотрено право кредитора потребовать досрочного возврата кредита, направил заемщику требование о досрочном погашении сумм по кредитному договору в срок не позднее 15 календарных дней с даты направления требования, которое до настоящего времени не исполнено. Согласно п.12 Индивидуальных условий и п.9.1 статьи 9 Общих условий, Заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. При этом, проценты за пользование кредитом на сумму просроченной задолженности дополнительно к вышеуказанной неустойке кредитором не начисляются. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности по кредитному договору составляет 913895,33 руб., в том числе: сумма просроченного основного долга – 803611,39 руб., сумма по просроченным процентам – 60 449,5 руб., сумма неустойки – 49 834,44 руб. Считает, что заемщиком нарушено обязательство по своевременному погашению суммы долга, процентов и начисленных штрафов, что причиняет ущерб интересам Банка. Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 913895,33 руб., в том числе: сумма просроченного основного долга – 803611,39 руб., сумма по просроченным процентам – 60 449,5 руб., сумма неустойки – 49 834,44 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 18338,95 руб., расходы на оценку автомобиля в размере 1500 руб., а также обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марка: TOYOTA HIGHLANDER, 2014 года выпуска, VIN №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 1827000 руб.

Представитель истца АО «Тойота Банк» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

В судебное заседание ответчик не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещался посредством направления заказного почтового отправления по месту его регистрации, причину неявки не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, отзыв на заявленные требования не представил. Заказное письмо с повесткой адресатом не получено, возвращено в адрес суда за истечением срока хранения.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что неполучение ответчиком судебного извещения в почтовом отделении является отказом от получения судебной повестки, в связи с чем в соответствии со ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В соответствии с ч.3 ст.167 ГК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Учитывая, что лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания судом извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, принимая во внимание, что участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть жалобу при данной явке.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется представить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 2 этой статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и АО «Тойота Банк» заключили договор потребительского кредита и залога № №, в соответствии с которым истец предоставил ответчику целевой кредит в размере 1415015,14 руб., сроком до ДД.ММ.ГГГГ под процентную ставку 15,20% годовых на приобретение ответчиком транспортного средства - автомобиль марки TOYOTA HIGHLANDER, 2014 года выпуска, VIN №.

Согласно условиям кредитного договора ответчик принял на себя обязательство использовать кредит по целевому назначению, возвратить кредитору полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом и исполнить иные обязательства по кредитному договору в полном объеме, в размере и на условиях, предусмотренных кредитным договором.

В соответствии с п.4.25 ст.4 Общих условий, заемщик ежемесячно уплачивает Кредитору проценты на сумму текущей ссудной задолженности по ставке указанной в п.4 Индивидуальных условий. Проценты уплачиваются в составе суммы каждого очередного ежемесячного платежа. Количество, размер и периодичность ежемесячных платежей определены п.6 Индивидуальных условий и уплачиваются Заемщиком согласно Графику платежей.

Согласно п.4.8 ст.4 Общих условий уплата начисленных процентов производиться ежемесячно путем перечисления Кредитору со счета Заемщика очередных ежемесячных платежей, включающих в себя сумму начисленных процентов в соответствии с графиком платежей.

ДД.ММ.ГГГГ истец, перечислил сумму кредита на счет ответчика, тем самым выполнив обязательство по кредитному договору, что подтверждается банковским ордером № и банковской выпиской по счету №.

Ответчик нарушил условия кредитного договора, не исполняя надлежащим образом взятые на себя обязательства по погашению кредита.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору транспортное средство - автомобиль марки TOYOTA HIGHLANDER, 2014 года выпуска, VIN №, передан в залог банку.

Уведомление о залоге транспортного средства зарегистрировано в реестре уведомлений о залоге движимого имущества 20.03.2015г. (л.д. 121).

В связи с допущенными ответчиком нарушениями условий кредитного договора истец руководствуясь положениями ч.2 ст.811 ГК РФ и в соответствии с п. 5.9 ст. 5 Общих условий, в которых предусмотрено право кредитора потребовать досрочного возврата кредита, ДД.ММ.ГГГГ направил заемщику требование о досрочном погашении сумм по кредитному договору в срок не позднее 15 календарных дней с даты направления требования, которое до настоящего времени не исполнено.

Согласно ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в данном случае уплатить деньги.

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно п.12 Индивидуальных условий и п.9.1 статьи 9 Общих условий, Заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Из представленного банком расчета видно, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредитному договору составляет 913895,33 руб., в том числе: сумма просроченного основного долга – 803611,39 руб., сумма по просроченным процентам – 60449,5 руб., сумма неустойки – 49 834,44 руб.

Определяя размер задолженности по основному долгу и процентам, суд находит верным представленный истцом расчет, поскольку он основан на условиях заключенного сторонами договора с учетом периодов просрочки платежей, при этом ответчиком указанный расчет не оспорен.

В соответствии со ст.333 ГПК РФ, суд вправе уменьшить размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств. Судом должны быть приняты во внимание степень выполнения обязательств должником, имущественное положение истца, а также не только имущественный, но и всякий иной, заслуживающий уважения интерес ответчика.

Поскольку ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства, связанные с погашением кредита и процентов по нему, суд считает, что требования истца о взыскании неустойки являются обоснованными. Суд считает, что заявленная истцом сумма неустойки является соразмерной последствиям нарушения обязательства, с учетом размера задолженности, срока просрочки.

Таким образом, сумма долга, подлежащая взысканию с ответчика, составляет 913895,33 руб.

В обеспечении исполнения обязательств заемщиком по кредитному договору был заключен договор залога, заключенный в рамках кредитного договора, в залог банку передано транспортное средство автомобиль марка: TOYOTA HIGHLANDER, 2014 года выпуска, VIN №.

В соответствии со ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Требования залогодержателя удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Согласно ст.337 ГК РФ, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение расходов по взысканию.

Поскольку заемщик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по кредитному договору, требования Банка об обращении взыскания на заложенное имущество путем его продажи с публичных торгов, подлежат удовлетворению.

В соответствии с п.1 ст.350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов.

Согласно п.3 ст.340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Истцом в качестве доказательства установления рыночной стоимости заложенного имущества и его начальной продажной цены представлен отчет № от ДД.ММ.ГГГГ, составленный ООО «Оценка и право».

Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ, составленному ООО «Оценка и право», среднерыночная стоимость объекта оценки автомобиля марка: TOYOTA HIGHLANDER, 2014 года выпуска, составляет 1827000 руб. Иных доказательств по определению стоимости указанного транспортного средства сторонами не представлено, ходатайства о проведении судебной экспертизы сторонами не заявлялось.

Таким образом, суд считает возможным установить начальную продажную стоимости заложенного транспортного средства в размере залоговой стоимости 1827000 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При рассмотрении данного дела истцом понесены расходы по оценке рыночной стоимости транспортного средства в размере 1500 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 18338,95 руб.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в качестве возмещения судебных расходов: расходы по оценке рыночной стоимости транспортного средства в размере 1500 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 18338,95руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Тойота Банк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Тойота Банк» сумму задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 913895,33 руб. (в том числе: сумма просроченного основного долга – 803611,39 руб., сумма по просроченным процентам – 60449,5 руб., сумма неустойки – 49 834,44 руб.), расходы по уплате госпошлины в размере 18338,95 руб., расходы по уплате оценки автомобиля в размере 1500 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль марка: TOYOTA HIGHLANDER, 2014 года выпуска, VIN №, принадлежащий ФИО1, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 1827000 руб.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья (подпись) Э.Н.Грищенко

Копия верна:

Судья

Секретарь