Приговор № 1-268/2019 от 11 сентября 2019 г. по делу № 1-268/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 сентября 2019 года город Ессентуки

Судья Ессентукского городского суда Ставропольского края Погосян К.А.,

с участием: помощника Минераловодского транспортного прокурора Южной транспортной прокуратуры Тарзиманова Р.Ф.,

подсудимого: ФИО1,

защитника: адвоката Качанова В.А., предоставившего удостоверение № 3392 и ордер № н070150 от 29 августа 2019 года,

при секретаре судебного заседания: Емяшевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившегося в <...>, зарегистрированного по адресу: <...>, проживающего по адресу: <...>, гражданина Российской Федерации, в браке не состоящего, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, имеющего среднее образование, военнообязанного, на учетах у врача-нарколога и врача-психиатра не состоящего, характеризующегося положительно, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотические средства, в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

30 мая 2019 года, в период времени с 06 часов 00 минут до 06часов 05 минут, находясь на участке местности с координатами: широта 44.199957, долгота 43.0505240, расположенном в районе 3 км. автодороги А-157 «Минеральные Воды - Кисловодск», имея умысел на незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, незаконно приобрел- сорвал верхушечные части растения конопля, представляющие собой наркотическое средство растительного происхождения, именуемое каннабис (марихуана), поместил его в полимерный пакет и направился по месту своего жительства. В тот же день, находясь по месту жительства по адресу6 <...>, ФИО1, высушив и измельчив данное наркотическое средство, расфасовал его в шесть спичечных коробков, обмотал их прозрачной пищевой пленкой, с целью скрытия запаха, исходящего от вещества, спрятав данный сверток в автомобиле «Фольцваген Поло2 г/н <***> регион, в багажном отделении, в отсеке с запасным колесом, а именно, рядом с колесом, незаконно там его хранил до 11 часов 20 минут 18 июня 2019 года. 18 июня 2019 года, в период времени с 11 часов 20 минут до 13часов 10 минут, сотрудниками ЛОП в аэропорту Минеральные Воды, при проведении ОРМ «Обследование зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» с целью обнаружения и изъятия из незаконного оборота наркотических средств, по месту жительства ФИО1 по адресу: <...> был осмотрен автомобиль марки Фольцваген Поло, г\н <***> регион, принадлежащий сожительнице ФИО2 - ФИО5, находящийся под управлением (в пользовании) ФИО2, который находился во дворе вышеуказанного домовладения. В ходе осмотра автомобиля, в багажном отделении, в отсеке с запасным колесом, рядом с колесом, был обнаружен и изъят прозрачный полимерный сверток, в котором находилось шесть бумажных коробков из-под спичек, с веществом с характерным запахом конопли, представляющим собой наркотическое средство, именуемое каннабис (марихуана), включенное в Список 1 Перечня наркотических средств и психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденный Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, общей постоянной массой после высушивания 8.69 гр., что согласно постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст. 228, 228.1, 229, 229.1 УК РФ», относится к значительному размеру для данного вида наркотического средства.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО2, согласившись с предъявленным обвинением, полностью признав свою вину в вышеуказанном преступлении, подтвердил ходатайство, о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, в том числе то обстоятельство, что приговор не может быть обжалован и опротестован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции.

Государственный обвинитель помощник прокурора ФИО6, адвокат ФИО7, не возражали против заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены: наказание за преступление, совершенное подсудимым, предусматривает лишение свободы на срок до трех лет, подсудимый осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство им заявлено добровольно в присутствии защитника и в период, установленный ст.315 УПК РФ; отсутствие возражений у сторон против рассмотрения настоящего уголовного дела в особом порядке; обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным в полном объеме и подтвержденным собранными по делу доказательствами; отсутствие оснований для прекращения уголовного дела. Следовательно, препятствий для постановления приговора в соответствии со ст.316 УПК РФ, не имеется.

В соответствии с требованиями ч.7 ст.316 УПК РФ, суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, суд считает возможным постановить обвинительный приговор и назначить подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч.1 ст.228 УК РФ – незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

Подсудимый виновен в совершении указанного преступления, относящихся к категории преступлений небольшой тяжести, и подлежит наказанию. Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, судом не установлено.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

При учете характера и степени общественной опасности преступления суд исходит из того, что характер общественной опасности преступления зависит от установленных судом объекта посягательства, формы вины и отнесения преступного деяния к соответствующей категории преступлений, а степень общественной опасности преступления определяется степенью осуществления преступного намерения, способом совершения преступления, размером вреда или тяжестью наступивших последствий, ролью подсудимого при совершении преступления.

Суд учитывает требования ч.5 ст.62 УК РФ, в соответствии с которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, требования ч.7 ст.316 УПК РФ.

ФИО2 вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, по адресу регистрации не проживает, в браке не состоит, имеет на иждивении двоих малолетних детей, имеет среднее образование, военнообязан, на учетах у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, характеризуется положительно, не судим.

Смягчающими наказание ФИО2 обстоятельствами, согласно п. п. «г,и» ч.1 ст.61 УК РФ, является наличие на иждивении подсудимого двоих малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Признание вины, раскаяние в содеянном, суд, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, учитывает, как смягчающие наказание обстоятельства.

Обстоятельств, которые могут быть признаны отягчающими наказание ФИО2, в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

При назначении меры наказания суд считает возможным применить ч.1 ст.62 УК РФ при наличии смягчающих вину обстоятельств, и отсутствии отягчающих обстоятельств, а именно активного способствования раскрытию и расследованию преступления, и назначает наказание не более 2/3 части максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Фактические обстоятельства дела и все заслуживающие внимание, приведенные обстоятельства в их совокупности, свидетельствуют о том, что достижение целей наказания, предусмотренные ст.43 ч.2 УК РФ – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного, предупреждение совершения им новых преступлений, суд считает возможным осуществить при назначении, в соответствии со ст.60 и ст.46 УК РФ, основного наказания, в виде штрафа.

Оснований для применения ст.64 УК РФ, суд не находит. Также суд не усматривает оснований для применения в соответствии со ст.73 УК РФ условного осуждения, поскольку не имеется исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления.

В силу требований п.6.1 ч.1 ст.299 УПК РФ, оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Вопрос по поводу вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст.82 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.307- 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15 000 рублей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отношении ФИО2 на период, до вступления приговора в законную силу, оставить прежней.

Вещественные доказательства:

Прозрачный полимерный пакет, в котором находится 6 спичечных коробков с наркотическим средством каннабис (марихуана), общей массой 6,89 грамма; шесть прозрачных полимерных пакетов, со смывами с ладоней правой, левой руки и лица ФИО2, срезами ногтевых пластин с пальцев правой и левой руки ФИО2 и контрольным ватным тампоном, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Минераловодского ЛУ МВД России на транспорте (квитанция №)- уничтожить.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам <адрес>вого суда через Ессентукский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения. Приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ - в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции лично.

Председательствующий, судья К.А. Погосян