Приговор № 1-418/2020 1-60/2021 от 1 марта 2021 г. по делу № 1-418/2020

Дело №


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Тосно 2 марта 2021 года

Тосненский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Сушенцовой О.В.,

при секретаре Приходько А.В.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника Ленинград-Финляндского транспортного прокурора Лейман В.С.,

подсудимого ФИО1,

переводчика ФИО2,

защитника – адвоката Тосненской городской коллегии адвокатов ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО4 <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил использование заведомо поддельного официального документа, предоставляющего права.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

26 мая 2020 года в 09 часов 15 минут, ФИО1, являясь гражданином Республики Узбекистан, находясь на территории железнодорожной станции "Тосно", расположенной по адресу: <...>, имея умысел на использование поддельного официального документа, предоставляющего права, а именно: отрывной части бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания от 30 апреля 2020 года, оформленной на его имя с оттиском круглой печати Общество с ограниченной ответственностью* Санкт-Петербург* "МОНТРЕЙД" (далее- ООО "Монтрейд") ИНН <***> и с указанием места пребывания по адресу: <адрес>, литер Б, однако согласно справке от 02.06.2020 года отдела по вопросам миграции УМВД России по <адрес> по имеющимся учетам, сведения о постановке на миграционный учет ФИО1 по указанному адресу отсутствуют и согласно сведениям, полученным 29 мая 2020 года от ООО "Федеральный Гостиничный Сервис" ( далее- ООО "ФГС") организация ООО "Монтрейд", как осуществляющая постановку иностранных граждан на миграционный учет по месту пребывания отсутствует в реестре ООО "ФГС", а также ООО "ФГС" не является аккредитованным удостоверяющим центром и не имеет полномочий по записи электронной цифровой подписи, учету и ведению реестров и, с целью ее незаконного использования при подтверждении его, ФИО1 правовых оснований пребывания на территории Российской Федерации, предъявил лично, путем передачи из рук в руки начальнику линейного пункта полиции на железнодорожной станции "Тосно" ФИО5 при проверке документов в рамках оперативно-профилактического мероприятия "Иностранец". При этом, ФИО1 осознавал противоправный характер своих действий, заведомо зная, что предоставляемая им отрывная часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания, оформленная на его имя с оттиском круглой печати ООО "Мотрейд" ИНН <данные изъяты> с указанием места пребывания по адресу: <адрес>, литер Б, является поддельной.

Таким образом, ФИО1 незаконно использовал заведомо поддельный, включенный в официальный документооборот, способный к предоставлению прав и освобождению от обязанностей при его использовании документ, а именно: отрывную часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания, оформленного на его имя, осознавая, что таковой на его имя уполномоченным органом не оформлялся и не выдавался, а представленная ФИО1 отрывная часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания на его имя является поддельной, а именно: являются поддельными сведения о месте пребывания и регистрации ФИО1

В ходе ознакомления с материалами дела ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил, что ходатайство было заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Наказание за совершение преступления, в котором обвиняется ФИО6, не превышает пяти лет лишения свободы.

Возражений против постановления приговора без проведения судебного разбирательства от государственного обвинителя, и защитника не поступило.

Суд считает, что условия, при которых возможно постановление приговора без проведения судебного разбирательства в отношении ФИО1 были соблюдены.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому полагает возможным постановить обвинительный приговор.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 327 УК РФ как использование заведомо поддельного официального документа, предоставляющего права.

При отсутствии в деле каких-либо данных о психическом заболевании подсудимого, исключающих возможность осознавать им фактический характер своих действий и руководить ими, суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности, что подтверждается и заключением комиссии судебно-психиатрических экспертов от 25.06.2020 № 2945.1660.2.

При назначении наказания подсудимому суд в соответствии со ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, наличие обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Исследованием личности подсудимого ФИО1 установлено, что он является гражданином Республики Узбекистан, регистрации на территории РФ не имеет, женат, имеет двоих малолетних детей, трудоустроен неофициально, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, ранее не судим, полностью признал вину, в содеянном раскаялся.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд в соответствии с п. "и" части 1 ст. 61 УК РФ признает явку с повинной ( л.д. 12-13), на основании п. "г" части 1 ст. 61 УК РФ- наличие малолетних детей 2016 и 2019 годов рождения, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ- полное признание вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, суд не усматривает.

Согласно требованиям ч. 1 ст. 56 УК РФ наказание в виде лишения свободы может быть назначено осужденному, совершившему впервые преступление небольшой тяжести, только при наличии отягчающих обстоятельств, предусмотренных статьей 63 УК РФ, за исключением преступлений, предусмотренных частью первой статьи 228, частью первой статьи 231 и статьей 233 УК РФ, или только если соответствующей статьей Особенной части УК РФ лишение свободы предусмотрено как единственный вид наказания.

Преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 327 УК РФ, относится к преступлению небольшой тяжести.

Как видно из дела, ФИО6 ранее не судим, преступление совершил впервые, отягчающих обстоятельств, предусмотренных статьей 63 УК РФ, не установлено.

Санкцией ч. 3 ст. 327 УК РФ лишение свободы не предусмотрено как единственный вид наказания, помимо наказания в виде лишения свободы предусматривает также наказание в виде принудительных работ и ограничения свободы.

В соответствии с ч. 6 ст. 53 УК РФ наказание в виде ограничения свободы не назначается военнослужащим, иностранным гражданам, лицам без гражданства, а также лицам, не имеющим места постоянного проживания на территории Российской Федерации.

Поскольку ФИО1 является иностранным гражданином, ему не может быть назначено наказание в виде ограничения свободы.

В соответствии со ст. 53.1 УК РФ принудительные работы применяются как альтернатива лишению свободы в случаях, предусмотренных соответствующими статьями Особенной части настоящего Кодекса, за совершение преступления небольшой или средней тяжести либо за совершение тяжкого преступления впервые.

Невозможность назначения на основании ч. 1 ст. 56 УК РФ наказания в виде лишения свободы, исключает возможность применения принудительных работ как альтернатива лишению свободы.

С учетом всех обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, который впервые совершил умышленное преступление небольшой тяжести, вину признал полностью, раскаялся в содеянном, суд приходит к выводу, что, что указанные обстоятельства в совокупности являются достаточными для назначения ФИО1 наказания в виде штрафа, что соответствует целям наказания, должно обеспечить исправление подсудимого, предупреждение совершения новых преступлений и восстановление социальной справедливости.

При определении судом вида наказания судом учитывается, что согласно п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 года № 58 " О практике назначения судами уголовного наказания" при наличии обстоятельств, препятствующих в соответствии с ч. 1 ст. 56 УК РФ назначению наказания в виде лишения свободы, иностранным гражданам по статьям Особенной части УК РФ, в санкциях которых предусмотрено только лишение свободы и ограничение свободы, следует назначать более мягкое наказание, чем предусмотрено статьей, без ссылки на ст. 64 УК РФ.

При определении размера штрафа, суд учитывает наличие смягчающих обстоятельств, тяжесть совершенного преступления и имущественное положение подсудимого, возможность получения им заработной платы и иного дохода. Поскольку ФИО1 назначено наказание в виде штрафа, при этом, до судебного разбирательства он содержался под стражей, суд на основании ч.5 ст. 72 УК РФ, учитывая продолжительность содержания под стражей, считает возможным освободить его от отбывания наказания.

В связи с назначением наказания, не связанного с лишением свободы, ФИО1 подлежит освобождению из-под стражи.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного ФИО1 преступления, которые могут быть признаны основаниями для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Суд оснований для применения в отношении подсудимого ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом его личности и обстоятельств, совершенного преступления, не находит.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, суд не усматривает.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки за оказание подсудимому юридической помощи адвоката в ходе предварительного следствия и судебного следствия, в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 132 и ч. 10 ст. 316 УПК РФ, необходимо отнести на счет федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО4 <данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20 000 (двадцати тысяч) рублей.

В соответствии с ч. 5 ст. 72 УК РФ с учетом времени нахождения ФИО1 под стражей в период с 26 января 2021 года по 2 марта 2021 года считать назначенное ФИО1 наказание в виде штрафа в размере 20 000 (двадцати тысяч) рублей отбытым.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу отменить, освободить ФИО1 из-под стражи в зале суда немедленно.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

- отрывную часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина на имя ФИО1- хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки – средства на оплату труда адвокатов за участие в уголовном судопроизводстве по назначению, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок с момента вручения копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья О.В.Сушенцова