Приговор № 1-298/2025 от 24 августа 2025 г. по делу № 1-298/2025

УИД № 58RS0027-01-2025-003831-31 дело № 1-298/2025


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Пенза 25 августа 2025 года

Октябрьский районный суд г. Пензы в составе:

председательствующего судьи Емелиной И.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Юниным Д.А., секретарем Алексеевой М.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Октябрьского района г. Пензы Перфилова А.В.,

подсудимого ФИО4,

защитника – адвоката Кубрина С.Д., представившего удостоверение № 1077 и одер № 003629 от 8 августа 2025 г., выданный Пензенской областной коллегией адвокатов, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: <...> уголовное дело в отношении

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним профессиональном образованием, холостого, неработающего, регистрации на территории Российской Федерации не имеющего, проживающего по адресу: <адрес> судимого:

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

находящегося под стражей по настоящему делу с 20 июня 2025 г. (задержан в порядке ст. 91 УПК РФ с 14 - 15 мая 2025 г.),

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 314.1, ч. 1 ст. 112, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО4 совершил уклонение от административного надзора, то есть неприбытие без уважительных причин лица, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, к избранному им месту жительства в определенный администрацией исправительного учреждения срок, совершенное в целях уклонения от административного надзора; умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, а также кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

4 июля 2024 г., в соответствии с Федеральным законом РФ № 64-ФЗ от 6 апреля 2011 г. «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», решением Первомайского районного суда г. Пензы, вступившем в законную силу 19 июля 2024 г., в отношении ФИО4 установлен административный надзор сроком 8 лет, то есть до 14 февраля 2033 г. включительно, с исчислением срока со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения после освобождения из мест лишения свободы, с установленными административными ограничениями в отношении ФИО4 в виде обязательной явки два раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, запрещения пребывания в развлекательных центрах, клубах, барах, ресторанах, и местах, связанных с распитием спиртных напитков, запрещение выезда за пределы территории Пензенской области.

14 февраля 2025 г. ФИО4 освобожден по отбытию наказания из ФКУ ИК-5 УФСИН России по Пензенской области, и в тот же день должностным лицом ФКУ ИК-5 УФСИН России по Пензенской области, в соответствии с ч. 5 ст. 173.1 УИК РФ, ему было выдано предписание о выезде к избранному им месту жительства с указанием срока прибытия, установленного с учетом необходимого для проезда времени, с предупреждением об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора, согласно которому, в соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 11 Федерального закона РФ № 64-ФЗ от 6 апреля 2011 г. он обязан прибыть после освобождения из мест лишения свободы к избранному месту жительства, расположенному по адресу: <адрес>, и встать на учет ... не позднее трех рабочих дней, то есть не позднее 17 февраля 2025 года, также ФИО4 был предупрежден об уголовной ответственности за неприбытие без уважительных причин к избранному месту жительства по адресу: <адрес>, в установленный срок, а также за самовольное оставление места жительства с целью уклонения от административного надзора. Об установлении в отношении него административного надзора ФИО4 был уведомлен надлежащим образом, ознакомлен с установленными в отношении него административными ограничениями и предупрежден об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора.

ФИО4, освобожденный из мест лишения свободы 14 февраля 2025 г., имея прямой умысел, направленный на уклонение от административного надзора, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, заведомо зная, что не прибытие к избранному им месту пребывания не позднее 17 февраля 2025 г. является незаконным, без уважительных причин в период времени с 14 февраля 2025 г. по 17 февраля 2025 г. включительно, не прибыл по указанному им месту жительства, по адресу: <адрес>, и с целью уклонения от административного надзора после освобождения из мест лишения свободы прибыл в <адрес>, где он в период времени с 14 февраля 2025 г. до 7 апреля 2025 г. проживал по адресу: <адрес>, не уведомив надлежащим образом сотрудников полиции ОМВД России по <адрес> Пензенской области о смене места жительства, до его задержания 7 апреля 2025 г. сотрудниками полиции, игнорируя тем самым решение Первомайского районного суда г. Пензы от 4 июля 2024 г., а также предписание ФКУ ИК-5 УФСИН России по Пензенской области от 14 февраля 2025 г., вследствие чего умышленно, без уважительной причины, в определенный администрацией исправительного учреждения срок, не позднее 17 февраля 2025 г., не прибыл по указанному им в предписании месту жительства, по адресу: <адрес>, а так же указанному времени, для постановки на учет в ОМВД России по <адрес> Пензенской области не явился, тем самым умышленно совершил уклонение от административного надзора.

Он же, 4 апреля 2025 г. в период времени с 17 час. 00 мин. до 18 час. 45 мин., более точное время следствием не установлено, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на законных основаниях в комнате <адрес>, в ходе ссоры с ФИО1, возникшей на почве личных неприязненных отношений, обусловленной межличностной конфликтной ситуацией, действуя умышленно, с целью причинения среднего вреда здоровью, осознавая фактический характер, общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения средней тяжести вреда здоровью ФИО1, и желая их наступления, подошел к лежащей на диване ФИО1, сел на нее, при этом своими ногами зажал ее руки, тем самым прижал ее к дивану, после чего нанес ей не менее 3 ударов кулаками рук в область лица, причинив своими умышленными действиями последней телесные повреждения в виде ... влекущие за собой длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня), и по этому признаку расцениваются как средний вред здоровью средней тяжести, согласно п. 7.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от 24 апреля 2008 г. № 194н.

Он же, 29 апреля 2025 г. в период времени с 14 час. 00 мин. до 19 час. 43 мин., находясь около дома <адрес>, увидев на участке местности с географическими координатами №, расположенном в 10 метрах юго-восточном направлении от подъезда <адрес>, принадлежащий ФИО12 велосипед марки «GT» модели «Avalanche Comp», решил его тайно похитить.

Реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба, ФИО4 29 апреля 2025 г. в период времени с 14 час. 00 мин. до 19 час. 43 мин., подошел на участок местности с географическими координатами №, расположенный в 10 метрах юго-восточном направлении от подъезда <адрес> где действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба, желая обогатиться незаконным путем, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер, взял принадлежащий ФИО12 велосипед марки «GT» модели «Avalanche Comp» стоимостью 7 347 руб. 81 коп., который укатил и тем самым тайно его похитил.

После чего ФИО4 с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив своими умышленными действиями ФИО12 значительный имущественный ущерб на общую сумму 7 347 руб. 81 коп.

В судебном заседании подсудимый ФИО4 вину в совершении преступлений признал, от дачи показаний отказался, подтвердил оглашенные в соответствии с ч. 3 ст. 276 УПК РФ государственным обвинителем показания, из которых следует, что 25 января 2019 г. он был осужден Колышлейским районным судом Пензенской области по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы. Наказание отбывал в ИК-4 УФСИН России по Пензенской области. 14 февраля 2019 г. он осужден по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, 18 марта 2019 г. Колышлейским районным судом Пензенской области по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (2 эпизода) к 2 годам лишения свободы. После чего он был переведен в ИК-5 УФСИН России по Пензенской области. 23 октября 2019 г. он снова был осужден Колышлейским районным судом Пензенской области по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы.2 февраля 2021 года он освободился по УДО на 1 год 5 месяцев 2 дня. 6 августа 2021 г. УДО было отменно и его направили в места лишения свободы на срок 1 год 4 месяца 15 дней. 3 сентября 2021 г. он осужден Октябрьским районным судом г. Пензы по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы, 21 декабря 2021 г. - Октябрьским районным судом г. Пензы по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, 18 января 2022 г. мировым судей судебного участка № 5 Первомайского района г. Пензы по ч. 1 ст. 314 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы. 14 февраля 2025 г. он был освобожден из ИК-5 УФСИН России по Пензенской области по отбытии наказания. При этом ему был установлен административный надзор на 8 лет, который он нарушил. На территории г. Пензы, Пензенской области и РФ нигде не зарегистрирован, но фактически проживает по адресу: <адрес>, с сожительницей ФИО1, не работает, какого-либо источника дохода не имеет. У него есть знакомый ФИО35, который проживает в том же общежитии, что и он по адресу: <адрес>. 29 апреля 2025 г. примерно в 17 часов он был в гостях у ФИО40, где они употребляли спиртное. Через час из окна общей кухни он увидели, что на детской площадке во дворе наглядно знакомый ФИО36 избивал мужчину. Он вышел на улицу, разнял драку, а мужчину, которого звали ФИО3 и которого избивал ФИО39, забрал с собой в комнату ФИО37. ФИО3 сказал, что около подъезда остался его велосипед. Тогда он вышел на улицу и около дерева увидел спортивный велосипед с рамой синего цвета, в этот момент решил его похитить. Он подошел к велосипеду, взял его за руль и поднял велосипед на третий этаж к себе в секцию, поставил к стене около комнаты. На вопрос ФИО1 откуда велосипед, ответил, что пойдет в ломбард и сдаст этот велосипед. После чего из-за сильного алкогольного опьянения он уснул.

Также, 4 апреля 2025 г. он с сожительницей ФИО1 находились дома по адресу: <адрес>, совместно распивали спиртные напитки. Примерно в 18 час. 30 мин. ФИО1 легла на диван, и они начали беседовать. В ходе разговора у них произошел конфликт. Он подошел к лежащей на диване ФИО1, сел на ее туловище и начал наносить прямые удары кулаком правой руки в область левой части лица. Таким образом, он нанес ей не менее пяти ударов кулаком правой руки в область левой части лица. После этого он продолжил наносить ей удары кулаком правой руки по телу. Удары наносил куда придется, они попадали в область грудной клетки, поясницы, по рукам и ногам, так как она при этом закрывала руками и ногами. Всего он нанес ей примерно 10 ударов в туловище и по ногам. Затем он перестал ФИО1 бить и слез с неё, а она встала с дивана и убежала из комнаты.

В июле 2024 года он отбывал наказание в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Пензенской области. Решением Первомайского районного суда г. Пензы от 4 июля 2024 г. в отношении него установлен административный надзор на срок 8 лет, ограничения в виде обязательной явки 2 раза в месяц в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, запрета пребывания в развлекательных центрах, клубах, барах, ресторанах и местах, связанных с распитием спиртных напитков, запрета выезда за пределы территории Пензенской области. На судебном заседании он присутствовал, копию решения получал, решение не обжаловал. 14 февраля 2025 г. он освободился и сотрудники колонии ознакомили его под роспись с предписанием от 14 февраля 2025 г., согласно которому он был обязан явиться в ОВД по месту своего жительства, которое он указал как <адрес> в срок до 17 февраля 2025 г. для регистрации и постановки на учёт. При освобождении он был дополнительно уведомлён об установлении в отношении него судом административного надзора и административных ограничений, а также об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора, о чём он также расписался в указанном уведомлении. 14 февраля 2025 г. он прибыл к своей знакомой ФИО1, проживающей в г. Пензе, <адрес> ком. 3, стал с ней сожительствовать и несколько дней праздновал своё освобождение, распивая спиртные напитки у неё в квартире. В срок до 17 февраля 2025 г. в ОМВД ... не прибыл, т.к. выпивал алкоголь и являться туда ему не хотелось, ходить отмечаться 2 раза в месяц тоже. В селе <адрес> он приезжать также не хотел, т.к. жить там негде. В начале апреля 2025 г. он был задержан сотрудниками полиции (т. 1, л.д. 102-106, т. 2, л.д. 174-175, 182-184).

Суд полагает, что оглашенные показания ФИО4 объективно согласуются с другими доказательствами по делу, поэтому суд считает их достоверными. Оснований полагать, что в этих показаниях он оговорил себя не имеется. В ходе предварительного следствия ФИО4 последовательно давал показания, в присутствии защитника, после разъяснения положений ст.ст. 46, 47 УПК РФ и ст. 51 Конституции РФ. Замечаний к порядку допроса, а также к содержанию составленных протоколов от него либо защитника не поступало, нарушений требований УПК РФ при проведении данных следственных действий допущено не было.

Свои показания, как видно из соответствующего протокола ФИО4 подтвердил в ходе их проверки на месте 14 мая 2025 г., указав на участок местности расположенный в 10 м в юго-восточном направлении от подъезда <адрес>, где 29 апреля 2025 г. он похитил велосипед, а также вход в комнату № указанного выше дома, куда он поставил похищенный велосипед (т. 1, л.д. 109-115).

Помимо признания вины подсудимым, его вина в совершении преступлений подтверждается совокупностью следующих исследованных и проверенных в судебном заседании доказательств.

По преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 314.1 УК РФ:

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаний неявившегося свидетеля ФИО7 следует, что 4 июля 2024 г. Первомайским районным судом г. Пензы в отношении ФИО4 в соответствии с Федеральным законом № 64-Ф3 от 6 апреля 2011 г. «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы» установлен административный надзор на срок 8 лет до 14 февраля 2033 г. включительно, с исчислением срока со дня постановки на учёт в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения после освобождения из мест лишения свободы, установлены следующие административные ограничения: 1) обязать являться 2 (два) раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; 2) запретить пребывание в развлекательных центрах, клубах, барах, ресторанах и местах, связанных с распитием спиртных напитков; 3) запретить выезд за пределы территории Пензенской области. ФИО4 должен был освободиться из мест лишения свободы 14 февраля 2025 г. и в срок до 17 февраля 2025 г. обязан явиться для регистрации в орган ОМВД ..., поскольку он указал адрес, куда он должен был прибыть на постоянное место жительства: <адрес>. Однако по освобождении из ФКУ ИК-5 УФСИН России по Пензенской области в указанный срок ФИО4 в ОМВД ... по неизвестным причинам так и не явился. 25 февраля 2025 г. она завела контрольно-наблюдательное дело по розыску ФИО4 Проводились мероприятия по установлению его места нахождения. 24 марта 2025 г. установлено, что ФИО4 28 февраля 2025 г. обращался за медицинской помощью ...». 7 апреля 2025 г. сотрудники ОП № 2 УМВД России по г. Пензе задержали ФИО4 за совершение административного правонарушения. 8 апреля 2025 г. он был доставлен в ОМВД ..., опрошен, а 9 апреля 2025 г. заведено дело административного надзора № дсп (т. 1, л.д. 245-246).

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаний неявившегося свидетеля ФИО8 следует, что 4 июля 2024 г. Первомайским районным судом г. Пензы в отношении ФИО4 установлен административный надзор на 8 лет. ФИО4 освободился из мест лишения свободы 14 февраля 2025 г. и в срок до 17 февраля 2025 г. был обязан явиться для регистрации в ОМВД ..., однако, не явился. Установлено, что дом в котором ФИО4 намеревался проживать не пригодный для этого. 21 февраля 2025 г. ФИО4 позвонил в ДЧ ОМВД ... поинтересовался о своих дальнейших действиях после того, как он будучи обязанным явиться для регистрации, туда не явился, при этом о своем месте нахождения дежурному не сообщил. ФИО4 пояснили, что ему незамедлительно надлежит явиться в ОМВД ... для регистрации, но ФИО4 не явился. В начале апреля 2025 г. ФИО4 был задержан в г. Пензе сотрудниками ОП № 2 УМВД России по г. Пензе за совершение административного правонарушения, помещен в специальный приемник. После отбытия административного наказания ФИО4 доставили в ОМВД ...

Свидетель ФИО9, являющаяся инспектором направления по осуществлению административного надзора отдела УУП ОУУП и ПДН ОП № 2 УМВД России по г. Пензе, суду показала, что 4 июля 2024 г. Первомайским районным судом г. Пензы в отношении ФИО4 установлен административный надзор на срок 8 лет, установлены ограничения: обязательная явка 2 раза в месяц в ОВД, запрет пребывания в развлекательных центрах, клубах, барах, ресторанах и местах, связанных с распитием спиртных напитков; запрет выезд за пределы территории Пензенской области. ФИО4 должен был освободиться 14 февраля 2025 г. и в срок до 17 февраля 2025 г. явиться для регистрации в ОВД ... области, поскольку указал адрес места жительства: <адрес>. После освобождения в установленный срок не явился в полицию, в связи с чем был организован его розыск, заведено контрольно-наблюдательное дело. Дом, в котором планировал жить ФИО4 оказался непригодным для проживания. Также установлено, что в феврале ФИО4 обращался за медицинской помощью в больницу. 7 апреля 2025 г. его задержали за совершение административного правонарушения. После отбытия административного ареста ФИО4 был доставлен в ОМВД ..., в отношении него заведено дело административного надзора. Поскольку от ФИО4 поступило заявление, о том, что он намерен проживать в г. Пензе на <адрес> у сожительницы ФИО1, дело было передано в ОП № 2 УМВД России по г. Пензе.

На основании решения Первомайского районного суда г. Пензы от 4 июля 2024 г. в отношении ФИО4 установлен административный надзор сроком на 8 лет со следующими ограничениями: обязательная явка два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрет пребывания в развлекательных центрах, клубах, барах, ресторанах и местах связанных с распитием спиртных напитков; запрет выезда за пределы территории Пензенской области (т. 1, л.д. 215-216).

Справка ЖК № от 14 февраля 2025 г. начальника ФКУ ИК-5 УФСИН России по Пензенской области подтверждает освобождение ФИО4 из исправительного учреждения 14 февраля 2025 г. (т. 1, л.д. 220).

Согласно предписанию от 14 февраля 2025 г. ФИО4 в срок до 17 февраля 2025 г. обязан прибыть в ОВД по месту жительства; ему объявлено, что в отношении него по решению суда установлен административного надзора на срок 8 лет с соответствующими ограничениями; он предупрежден об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ (т. 1, л.д. 218).

Из рапорта УУП ОМВД ... ФИО8 от 21 февраля 2025 г. следует, что ФИО4 не прибыл в установленный срок в ОВД для постановки на учёт, тем самым уклонился от исполнения административного надзора (т. 1, л.д. 212).

Согласно протоколам выемки от 5 июля 2025 г. у ФИО7 изъято контрольно-наблюдательное дело №дсп; у ФИО9 дело административного надзора №дсп на ФИО4, которые протоколом от 5 июля 2025 г. осмотрены (т. 2, л.д. 3-7, 18-20, 21-161).

По преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 112 УК РФ:

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаний неявившейся потерпевшей ФИО1 следует, что 4 апреля 2025 г. примерно в 19 часов ФИО4, находясь в состоянии опьянения, у неё в квартире по адресу: <адрес> в ходе словесного конфликта, подошел к дивану, на котором она лежала, сел на неё сверху, при этом своими ногами закрыл ей руки. После чего стал наносить ей удары кулаками в область лица, в основном по правой части, в область скулы. Она почувствовала сильную физическую боль и просила его остановиться, но он не останавливался. Таким образом, по лицу он ей нанес примерно три удара, она вырвала из-под ног ФИО4 руки и оттолкнула его. ФИО4 упал с нее, разозлился еще больше. Она не успела встать с дивана, как он снова к ней подошел и начал наносить ей удары ногами, какой именно ногой она обратила внимание, потому что она пыталась закрываться руками и ногами. Удары приходились по всему телу. Она упала на пол, а ФИО4 продолжал наносить ей удары, примерно их было тридцать ногами. В какой-то момент она вырвалась и выбежала из комнаты к ФИО41, которую попросила вызвать полицию и скорую помощь. ФИО42 она рассказала, что ее избил ФИО4. Примерно в середине-конце апреля 2025 года к ней домой приезжали сотрудники отдела полиции р<адрес>, которым она сообщила, что ФИО4 проживает с ней. Ей было известно, что ФИО4 установлен административный надзор и он должен ездить в отдел полиции ..., чтобы отмечаться, но ФИО4 этого не делал, потому что не хотел ездить, при этом врал сотрудникам полиции, что находится в других городах. 16 мая 2025 г. ФИО4 вернулся домой, а 20 мая 2025 г. она выгнала ФИО4 из дома, отобрала ключи и больше его не видела.

Также пояснила, что 29 апреля 2025 г. весь день ФИО4 распивал спиртные напитки дома, на улице. Вечером она была у себя в комнате и услышала шум за дверью, выйдя из комнаты, она увидела, что в квартиру зашел ФИО4, занося в руках велосипед, в этот момент за ФИО4 гнался ФИО43, и кричал, что сломает ему ноги. ФИО4 поставил велосипед в их квартире, на стену, рядом с их комнатой, и забежал к ней в комнату. На её вопрос откуда он вял велосипед, Бутин сказал, что это велосипед мужчины, которого ФИО45 избивал, и вечером он пойдет его сдаст в ломбард, так как избитый мужчина вряд ли помнит про него. После этого он лег спать, а чуть позднее к ним приехали сотрудники полиции (т. 1, л.д. 187-191, 194-195).

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаний неявившегося свидетеля ФИО10 следует, что она проживает по адресу: <адрес> В их подъезде в квартире № проживают ФИО1 совместно с ФИО4, который злоупотребляет спиртными напитками. 4 апреля 2025 г. она находилась дома и примерно в 18 час. 30 мин. к ней в комнату прибежала ФИО1, которая сообщила ей, что ее избил ФИО3, попросила вызвать полицию и скорую помощь, на лице у ФИО1 были следы побоев в виде красных пятен (т. 1, л.д. 87-90).

Из протокола принятия устного заявления от 4 апреля 2025 г. следует, что ФИО1 сообщила, о нанесении ей 4 апреля 2024 г. примерно в 18 час. 30 мин. в комнате № по адресу: <адрес> сожителем ФИО4 многочисленных ударов руками и ногами по лицу и туловищу (т. 1, л.д. 149).

Из протокола осмотра места происшествия от 5 апреля 2025 г. следует, что осмотрена комната № по адресу: <адрес>, зафиксирована обстановка (т. 1 л.д. 155-161).

Согласно заключению эксперта № от 17 апреля 2025 г. у ФИО1 имеются следующие телесные повреждения: ... влекут за собой длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня) и по этому признаку расцениваются как вред здоровью средней тяжести, согласно п. 7.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от 24 апреля 2008 г. № 194н. Данные повреждения могли образоваться от не менее одного ударного воздействия тупым твёрдым предметом. Образование повреждений при падении с высоты роста исключается, учитывая множественность и различную анатомическую локализацию. Давность образования повреждений в пределах 3-10 суток до момента судебно-медицинского освидетельствования, судя по морфологическим свойствам повреждений. Индивидуальные признаки травмирующего предмета в указанных повреждениях не образовались, поэтому эксперт лишен возможности судить о действии конкретного предмета (т. 1, л.д. 173, 174-177).

По преступлению, предусмотренному п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ:

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаний неявившегося потерпевшего ФИО12 следует, что 29 апреля 2025 г. он на своем велосипеде марки «GT» модели «Avalanche Comp» с рамой синего цвета, примерно в 13 час. 00 мин. катался по <адрес> в г. Пензе, употреблял водку. В какой-то момент он приехал к подъезду № <адрес> в г. Пензе, где увидел незнакомого мужчину. Он поставил велосипед около дерева и подошел к нему, предложил выпить с ним, но тот отказался. В ходе общения между ними возник словесный конфликт, мужчина стал его избивать. В этот момент из первого подъезда данного дома вышел ФИО4 и разнял драку, поднял его с земли и завел в первую секцию <адрес> в г. Пензе. Он сказал ФИО4, что у него на улице остался велосипед. Он думал, что тот его загонит в первую секцию, чтобы никто не угнал. ФИО4 вышел из секции и ушел. При этом в секции остался ФИО3, его бывший сосед, и он рассказал ему, что его избил неизвестный ему мужчина на детской площадке. Примерно через 5-10 минут он вышел во двор, чтобы проверить свой велосипед, и посмотреть не ушел ли мужчина, который его избивал. Выйдя из подъезда, он обнаружил, что велосипеда нет. Он ознакомлен с товароведческой судебной экспертизой, с заключением которой согласен. Ущерб, причиненный преступлением, составляет 7 347 руб. 81 коп., который является для него значительным, так как никакого дохода у него нет (т. 1, л.д. 72-74).

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон и подтвержденных показаний свидетеля ФИО11 следует, что он проживает по адресу: <адрес> их дома живет ФИО4 с сожительницей ФИО1. Также в соседней комнате с ним проживает ФИО17. 29 апреля 2025 г. после обеда, он вместе с ФИО4 находясь на общей кухни, расположенной на первом этаже, распивали алкоголь. Через окно, увидели, что во двор к подъезду на велосипеде подъехал мужчина, как позже стало известно - ФИО18. Он поставил около их подъезда велосипед и пошел на карусели, где находилась компания людей, среди которых был наглядно ему знакомый ФИО20. ФИО22 стал распивать с ними спиртное. Через некоторое время у ФИО23 и ФИО24 возник конфликт, в ходе которого ФИО27 стал избивать ФИО30. ФИО4 вышел на улицу и разнял драку и забрал ФИО28. На общей кухни он увидел ФИО25, ФИО4 и ФИО26. Побыв немного на общей кухни, он, ФИО4 и ФИО29 зашли к нему в комнату, но Бутин сразу вышел из его комнаты и больше не возвращался. ФИО5 ушел из его комнаты через несколько минут. Примерно через час он посмотрел в окно, но велосипеда там не увидел. В этот же день, он поднялся на 3 этаж к сожительницы ФИО4 - ФИО1, и увидел в их секции велосипед ФИО31, а ФИО1 ему рассказала, что ФИО3 совершил кражу данного велосипеда (т. 1, л.д. 77-81).

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаний неявившегося свидетеля ФИО10 следует, что 29 апреля 2025 г. примерно в 17 час. 00 мин. она также находилась у себя дома по месту фактического проживания. В это время она стояла курила в окно, находящееся у нее в комнате, и выходящее во двор их дома. Когда она курила, то увидела, что на детской площадке, находящейся напротив их дома, двое мужчин дрались. В последствии от сотрудников полиции ей стало известно, что одного из мужчин зовут ФИО32. Она обратила внимание, что неизвестный мужчина наносил удары кулаками в область лица ФИО33, от чего последний упал, а неизвестный продолжил наносить удары руками и ногами по туловищу ФИО34. Сколько именно ударов неизвестный нанес ФИО46, она не знает, так как не считала. После чего из их подъезда к этим мужчинам вышел ФИО2 и конфликт прекратился, а ФИО2 забрал к ним в подъезд ФИО48. При этом она обратила внимание, что около их подъезда стоял велосипед в раме синего цвета, какой марки, она не знает. В этот же день вечером ей от ФИО1 стало известно, что данный велосипед принадлежит ФИО49, и его похитил ФИО2. Момент хищения велосипеда ФИО2 она не видела (т. 1, л.д. 87-90).

В заявление от 29 апреля 2025 г. ФИО12 просит провести проверку и привлечь к ответственности ФИО4, который 29 апреля 2025 г. в период времени с 17 час. 00 мин. до 19 час. 44 мин. похитил принадлежащий ему велосипед, который находился около первого подъезда <адрес> в г. Пензе (т. 1, л.д. 13).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 29 апреля 2025 г. осмотрен участок местности вблизи <адрес> в г. Пензе, зафиксирована обстановка, отсутствие велосипеда, изъяты: руководство пользователя, кассовый чек от 26 июня 2014 г. (т. 1, л.д. 16-21).

Из протокола осмотра места происшествия от 29 апреля 2025 г. следует, что осмотрена квартира <адрес>, зафиксирована обстановка, в коридоре квартиры обнаружен и изъят велосипед марки «GT Avalanche Comp» (т. 1, л.д. 27-33).

Заключением эксперта № от 6 мая 2025 г. установлена фактическая стоимость велосипеда «GT Avalanche Comp» по состоянию на 29 апреля 2025 г. в размере 7 347 руб. 81 коп. (т. 1, л.д. 43, 44-47).

Изъятые предметы, документы, осмотрены, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (1 л.д. 56-64, 65, т. 2, л.д. 21-161, 162-163).

Вышеизложенные показания подсудимого, потерпевших и свидетелей суд признает допустимыми доказательствами и оценивает их как достоверные, соответствующими фактическим обстоятельствам дела, поскольку они последовательны и согласуются как между собой, так и с другими исследованными доказательствами по делу, полученными в соответствии с уголовно-процессуальным законом и принимает за основу. Оснований для оговора подсудимого у потерпевших и свидетелей не установлено.

Выводы проведенных по делу экспертиз суд признает обоснованными, сомнений в их объективности не возникло, поскольку заключения даны лицами, обладающими специальными познаниями, не заинтересованными в исходе дела, с применением соответствующих научных методик, выводы экспертов являются полными и мотивированными.

Процессуальных нарушений при проведении вышеперечисленных следственных действий и судебных экспертиз допущено не было, протоколы следственных действий и заключения экспертов составлены в соответствии с требованиями УПК РФ, поэтому суд считает их допустимыми доказательствами.

Анализируя и оценивая вышеприведенные и исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит представленные стороной обвинения доказательства относимыми, допустимыми, подтверждающими в совокупности, объективно установленные обстоятельства совершенных подсудимым преступлений, т.е. считает их достоверными, и в своей совокупности достаточными для разрешения данного уголовного дела.

В судебном заседании достоверно установлено, что ФИО4 после освобождения из мест лишения свободы, зная об установлении в отношении его административного надзора, а также обязанности прибыть в определённый администрацией исправительного учреждения срок до 17 февраля 2025 г. к избранному им месту жительства после освобождения из мест лишения свободы, а именно, по адресу: <адрес>, и явиться для постановки на учёт в орган внутренних дел ..., не имея на то объективных причин, в целях уклонения от административного надзора к избранному месту жительства не прибыл, не встал на учет в органе внутренних дел, тем самым лишив возможности сотрудников полиции осуществлять за ним административный надзор в соответствии с Федеральным законом от 6 апреля 2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

Также исследованными доказательствами подтверждается, что ФИО4 противоправно и безвозмездно изъял и обратили в свою пользу имущество ФИО12, а именно велосипед марки «GT» модели «Avalanche Comp» стоимостью 7 347 руб. 81 коп. При совершении кражи подсудимый действовал умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, при этом преследовал корыстную цель, желая обратить чужое имущество в свою пользу. Хищение носило тайный характер, так как изъятие имущества совершено подсудимым в отсутствие потерпевшего и посторонних лиц. Подсудимый был уверен, что действует тайно. Изъяв имущество потерпевшего и скрывшись с ним с места преступления, ФИО4 получал реальную возможность пользоваться и распоряжаться похищенным по своему усмотрению, поэтому преступление является оконченным. С учётом размера похищенного имущества в сумме 7 347 руб. 81 коп. и материального положения потерпевшего ФИО12, не работающего, не имеющего дохода, а также показаний потерпевшего, оглашенных в судебном заседании, из которых следует, что ущерб является для него значительным, квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение.

Кроме того, ФИО4 действуя умышленно, в ходе словесной ссоры с потерпевшей ФИО1, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, нанёс потерпевшей не менее 3 ударов кулаками в область лица, причинив ФИО1 физическую боль, а также телесные повреждения, квалифицируемые как телесные повреждения, по признаку длительности расстройства здоровья на срок свыше 3-х недель (более 21 дня) как вред здоровью средней тяжести.

При этом, суд исключает из объема предъявленного обвинения указание на нанесение ФИО4 потерпевшей не менее 30 ударов ногами в область груди, головы, правому, левому бокам поясничной области, плеч, рук, ног, поскольку последствия, наступившие у ФИО1 в результате нанесения ей данных ударов, не повлекшие за собой расстройства здоровья или утраты общей трудоспособности, не причинили вред здоровью.

Таким образом, давая юридическую оценку действиям подсудимого ФИО4 суд квалифицирует его действия:

по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ как уклонение от административного надзора, то есть неприбытие без уважительных причин лица, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, к избранному им месту жительства в определенный администрацией исправительного учреждения срок, совершенное в целях уклонения от административного надзора;

по ч. 1 ст. 112 УК РФ как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья;

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

В ходе предварительного расследования уголовного дела в отношении подсудимого проведена комплексная судебная психолого-психиатрическая экспертиза № от 20 июня 2025 г., согласно выводам которой ФИО4 ...

Оснований не доверять выводам указанной экспертизы у суда не имеется. Заключение эксперта основано на всестороннем исследовании личности подсудимого, с использованием методов психиатрического экспертного исследования, сомнений в его объективности не возникло. В связи с чем, суд признает подсудимого вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за совершенные преступления.

При назначении наказания ФИО4 суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает принцип справедливости наказания, характер и степень общественной опасности преступлений, данные о личности ФИО4, состояние его здоровья, характеризующие подсудимого материалы, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО4 судим, освобожден из мест лишения свободы в феврале 2025 года; участковым уполномоченным полиции по адресу фактического проживания характеризуется неудовлетворительно как лицо ведущее антиобщественный образ жизни, злоупотребляющее алкоголем; ...; на учёте у врача психиатра не состоит; регистрации на территории Российской Федерации не имеет; не работает, т.е. не имеет источника дохода.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание по преступлениям, предусмотренным ч. 1 ст. 112, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явки с повинной, в качестве которых расценивает собственноручно написанные ФИО4 заявления на имя прокурора Октябрьского района г. Пензы, в которых он добровольно сообщил об обстоятельствах совершения преступлений; активное способствование раскрытию и расследованию указанных преступлений, выразившееся в даче полных и правдивых показаний, а также участие в производстве следственных действий, направленных на закрепление и подтверждение ранее полученных данных (по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ); а по каждому совершенному преступлению также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, страдающего психическим расстройством, не исключающим вменяемости.

Отягчающим наказание обстоятельством по каждому преступлению является рецидив преступлений.

На основании ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд не признает отягчающим наказание обстоятельством - совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ, в состоянии опьянения, вызванное употреблением алкоголя, поскольку в ходе судебного разбирательства не установлено обстоятельств, свидетельствующих о том, что наличие у ФИО4 алкогольного опьянения стало причиной совершения данного преступления.

Ввиду наличия в действиях ФИО4 рецидива преступлений наказание по каждому преступлению ему назначается с учётом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Оснований для применения положений ч. 1 ст. 62, ч. 3 ст. 68 УК РФ, а также изменения категории преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, с учётом характера и степени общественной опасности преступлений, личности виновного, суд считает, что справедливым и способствующим достижению целей наказания будет назначение ФИО4 наказания за каждое преступление в виде лишения свободы, поэтому оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ, а также для применения условного осуждения не имеется.

Оснований для назначения ФИО4 иных видов наказаний, а также дополнительного наказания в виде ограничением свободы, предусмотренного санкцией п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением виновного во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, допускающих назначение наказания с применением ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Окончательное наказание подлежит назначению по совокупности преступлений в соответствии с правилами ч. 2 ст. 69 УК РФ, с применением принципа частичного сложения назначенных наказаний.

Отбывание наказания ФИО4, ранее отбывавшему лишение свободы и совершившему преступления при рецидиве преступлений, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ должно быть назначено в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу надлежит разрешить в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ, при этом: руководство пользователя, велосипед «GT Avalanche Comp» необходимо оставить по принадлежности ФИО12; дело административного надзора №дсп в отношении ФИО4, контрольно-надзорное дело № – оставить у ФИО9 и ФИО16.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

признать ФИО4 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 314.1, ч. 1 ст. 112, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ в виде 4 месяцев лишения свободы;

по ч. 1 ст. 112 УК РФ в виде 1 года лишения свободы;

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО4 наказание в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО4 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок отбывания наказания ФИО4 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО4 под стражей, с учётом его задержания в порядке ст. 91 УПК РФ с 14 мая 2025 г. по 15 мая 2025 г. (включительно), а также период с 20 июня 2025 г. до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок отбывания наказания из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства:

руководство пользователя, велосипед «GT Avalanche Comp», возвращенные потерпевшему ФИО12 – оставить у него по принадлежности;

дело административного надзора № в отношении ФИО2, возвращенное ФИО9 – оставить у неё по принадлежности;

контрольно-надзорное дело № по сбору информации в целях установления местонахождения поднадзорного лица ФИО4, возвращенное ФИО15. – оставить у неё по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Пензенского областного суда через Октябрьский районный суд г. Пензы в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференц-связи.

Председательствующий И.Н. Емелина