Постановление № 5-2185/2025 от 20 ноября 2025 г. по делу № 5-1645/2025

Дело № 5-2185/2025

УИД 26RS0001-01-2025-006064-69


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Ставрополь резолютивная часть объявлена 20 ноября 2025 г.

мотивированное постановление составлено 21 ноября 2025 г.

Судья Промышленного районного суда г. Ставрополя Ставропольского края Бондаренко А.Н.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, его защитника Широбокова М. А., потерпевшей <данные изъяты> её представителя адвоката Корниловой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

ФИО1, дата года рождения, уроженца <адрес> края, гражданина Российской Федерации, самозанятого, ранее привлекавшегося к административной ответственности, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 нарушил Правила дорожного движения Российской Федерации, что повлекло причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшей.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не признал и указал, что 25.12.2024 года примерно в 23 часа 30 минут двигался по ул. ФИО5 г. Ставрополя на автомобиле ЛАДА «Гранта», государственный регистрационный знак №, в средней полосе проезжей части со стороны улицы Тухачевского в сторону улицы Шпаковская г. Ставрополя со скоростью 50 – 55 км час, дорожное покрытие было мокрым, на улице был туман, видимость впереди составляла не более пяти метров. Внезапно он увидел стоящий на средней полосе дороги автомобиль, без включенных габаритных огней, знак аварийной остановки отсутствовал, увидев автомобиль он резко затормозил, столкновение не почувствовал, в связи с чем сдал назад и уехал.

Защитник в судебном заседании поддержал доводы ФИО1, полагая, что в действиях последнего отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Потерпевшая <данные изъяты>. в судебном заседании показала, что обстоятельства имевшего место дорожно-транспортного происшествия, в том числе время и место в ходе административного расследования установлены верно. 25.12.2024 г., в 23 часа 45 минут в г. Ставрополе на ул. ФИО5, д. 44 «Д» во время вынужденной остановки ей включены габаритные огни ее транспортного средства «ДэоМатиз» государственный регистрационный знак №. Убедившись в том, что спустило колесо, она хотела произвести замену. В момент когда она подходила к машине для выставления знака аварийной остановки, развернувшись лицом на полосу движения на неё допустил наезд автомобиль «Лада Гранта» темного цвета, который двигался на большой скорости. Она оказалась зажата между машинами, это все видели свидетели, которые остановились, ранее увидели включенные ей аварийные световые приборы. Водитель автомобиля «Лада Гранта» скрылся с места ДТП. Считает, что ФИО1 дает пояснения о нарушении правил дорожного движения с целью избежать административной ответственности, поскольку аварийные огни на ее автомобиле были включены, наезд на нее ФИО1 допустил когда она шла выставлять знак аварийной остановки. После ДТП проходила длительное лечение, не могла работать, ФИО1 её состоянием здоровья не интересовался, помощь не оказывал, извинений не приносил, в случае признания виновным просила назначить ему максимально возможное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.

Представитель потерпевшей <данные изъяты>. адвокат Корнилова В.В. поддержала ее доводы, указывая, что 25.12.2024 года в 23 час. 45 мин. в районе здания № 44 по ул. ФИО5 г. Ставрополя водитель ФИО1, управляя транспортным средством ЛАДА «Гранта», государственный регистрационный знак №, двигался со скоростью, не обеспечивающей постоянного контроля за движением транспортного средства, не учел дорожные условия, проявил невнимательность к дорожной обстановке, в результате чего допустил наезд на транспортное средство «ДЭО Матиз», государственный регистрационный знак №. В результате ДТП транспортные средства получили повреждения. После чего ФИО1 оставил место ДТП и скрылся. Согласно заключения эксперта № 365 от 21.03.2025 года ФИО2 причинен вред здоровью средней тяжести.

По мнению представителя потерпевшей, ФИО1 не выполнил требования ПДД РФ п. 10.1, согласно которой водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленные ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований ПДД. При возникновении опасности для движения которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки. Указывает, что ФИО1 в своих объяснениях от 13.01.2025 г. подробно изложил обстоятельства произошедшего ДТП, признал, что находился за рулем и совершил ДТП в 23 часа 45 мин. 25.12.2024 г., просто испугался и скрылся с места ДТП. В объяснениях от 21.02.2025 г. ФИО1 пояснил, что объяснения им были даны ранее. В дальнейшем ФИО1 дал объяснения от 30.05.2025, которые как и его объяснения в судебном заседании не соответствуют действительности, опровергаются имеющимися доказательствами по делу и не нашли своего подтверждения как в ходе административного расследования, так и во время рассмотрения административного материала суде. Полагает, что вина ФИО1 в совершении им административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена и нашла свое подтверждение. ФИО1 до настоящего времени не извинился перед ФИО2, не компенсировал ей затраты на лечение и дорогостояще обследование, и не принял никаких мер по возмещению причиненного им вреда здоровью ФИО2 и ее автомобилю, просила назначить максимальное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.

В судебное заседание потерпевший <данные изъяты> будучи своевременно и надлежаще извещенным о дате, времени и месте рассмотрения дела, в том числе посредством телефонограммы не явился, представил письменное заявление с просьбой рассмотрения дела без его участия. В силу ч. 3 ст. 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. При таких обстоятельствах судья, руководствуясь частью 3 статьи 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, полагает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие потерпевшего <данные изъяты>В.

В судебное заседание защитник Чайка Д. А., будучи своевременно и надлежаще извещенным о дате, времени и месте рассмотрения дела, в том числе посредством телефонограммы не явился, ходатайств об отложении судебного заседания не представил, с учетом мнения ФИО1 не возражавшего против рассмотрения дела в отсутствие его защитника, полагаю возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие Чайка Д. А.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Под причинением средней тяжести вреда здоровью следует понимать неопасное для жизни длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть (примечание к статье 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Таким образом, необходимо установить факты нарушения лицом, привлекаемым к административной ответственности, Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортных средств; причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшему; причинно-следственную связь между нарушением и причинением вреда здоровью потерпевшему.

Субъектом рассматриваемого правонарушения выступает водитель транспортного средства.

«Водитель» - лицо, управляющее каким-либо транспортным средством, погонщик, ведущий по дороге вьючных, верховых животных или стадо. К водителю приравнивается обучающий вождению (пункт 1.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993г. с изм. и доп. №1090).

В силу пункта 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В силу пункта 10.1 Правил дорожного движения водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Как следует из материалов дела, 25 декабря 2024 г., в 23 часа 45 минут в г. Ставрополе на ул. ФИО5, д. 44 «Д» ФИО1, управляя транспортным средством Лада 219070 государственный регистрационный знак №, двигаясь со скоростью, не обеспечивающей постоянного контроля за движением транспортного средства, не учел дорожные и метеорологические условия, проявил невнимание к дорожной обстановке в результате чего допустил наезд на пешехода <данные изъяты> А.А. и транспортное средство «ДэоМатиз» государственный регистрационный знак № В результате ДТП транспортное средство получило механические повреждения, пешеход <данные изъяты> получила телесные повреждения.

Согласно заключению эксперта государственного бюджетного учреждения здравоохранения Ставропольского «Краевое бюро судебно-медицинской экспертизы» от 21.03.2025 № 365 <данные изъяты>

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Обстоятельства, перечисленные в данной статье, подлежат выяснению путем исследования доказательств.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Совершение вменяемого ФИО1 административного правонарушения подтверждается следующей исследованной в судебном заседании совокупностью доказательств.

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 26.12.2024 26 ТМ № 136747.

Административное расследование в соответствии с частью 1 статьи 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях проводится в случаях, когда после выявления административного правонарушения, в том числе в области дорожного движения, осуществляются экспертиза или иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат.

Решение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования принимается должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях составлять протокол об административном правонарушении, в виде определения (часть 2).

Административное расследование по делу об административном правонарушении, возбужденному должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, проводится указанным должностным лицом, а по решению руководителя органа, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, или его заместителя - другим должностным лицом этого органа, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях (часть 3);

- протоколом об административном правонарушении от 20.06.2025 26 ВК № 602116, составленным по окончании административного расследования.

Протокол об административном правонарушении содержит все необходимые данные, перечисленные в части 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, место, время совершения и событие административного правонарушения, составлен уполномоченным на то должностным лицом в присутствии потерпевшего, в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, извещенного надлежащим образом о дате и месте составления протокола об административном правонарушении. Копия протокола об административном правонарушении от 20.06.2025 26 ВК № 602116 направлена лицу, в отношении которого он составлен почтой. Предоставленной возможностью дать объяснения по обстоятельствам вменяемого правонарушения ФИО1 не воспользовался, замечаний по составлению административного материала от него не поступило.

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 26.12.2024 26 ОМ № 022249, составленного с участием двух понятых;

- схемой места дорожно-транспортного происшествия от 25.12.2024, составленной в присутствии пешехода <данные изъяты>., со схемой происшествия К.А.АБ. согласилась, о чем поставила подпись 25.12.2024;

- сведениями о водителях и транспортных средствах, участвующих в дорожно- транспортном происшествии от 25.12.2024;

- протоколом инструментального обследования автомобильной дороги от 26.12.2024;

- рапортом старшего инспектора группы по ИАЗ ОБДПС ГИБДД Управления МВД по г. Ставрополю капитана полиции ФИО3 от 13.01.2025;

- объяснениями ФИО2 от 28.12.2024, данными после разъяснения прав, предусмотренных статьей 51 Конституции Российской Федерации, и статьей 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которым она управляла автомобилем «ДеоМатиз» государственный регистрационный знак №, двигаясь по ул. ФИО5 в районе дома 44 остановилась для того, чтобы произвести замену переднего левого колеса.Выйдя с автомобиля выставила знак аварийной остановки и в это время остановились свидетели. При выполнении замены колеса она подошла к задней части автомобиля и при развороте на полосу движения лицом она увидела машину «Лада Гранта» темного цвета, которая двигалась на большой скорости, допустила наезд на нее и ее автомобиль. После чего она оказалась зажатой ногами между автомобилями, водитель автомобиля «Лада Гранта» включил заднюю скорость и начал движение назад и уехал с места ДТП. После наезда свидетели начали производить видеофиксацию, приехала бригада скорой помощи, проследовали в 4 городскую больницу;

- объяснениями ФИО1 от 13.01.2025, данными после разъяснения прав, предусмотренных статьей 51 Конституции Российской Федерации, и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которым он 25.12.2024 примерно в 23 час. 45 мин. он управлял автомобилем «Лада Гранта» государственный регистрационный знак №, двигаясь по ул. ФИО5 от 45 Параллель в сторону ул. Шпаковской в районе дома 44 «Д» не заместил автомобиль который был расположен на проезжей части в результате чего допустил наезд на автомобиль, в связи с тем, что растерялся уехал с места ДТП, вину признает;

- объяснениями ФИО4 от 13.04.2025, данными после разъяснения прав, предусмотренных статьей 51 Конституции Российской Федерации, и статьей 25.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которым25.12.2024 она находилась на месте ДТП по адресу ФИО5 44 «Д» и видела, что водитель автомобиля «Лада Гранта» государственный регистрационный знак № совершил наезд на транспортное средство «Дэу Матиз» государственный регистрационный знак № и пешехода ФИО2, после чего водитель автомобиля «Лада Гранта» государственный регистрационный знак № скрылся с места ДТП в сторону улицы Шпаковской г. Ставрополя;

- объяснениями ФИО6 от 16.05.2025, данными после разъяснения прав, предусмотренных статьей 51 Конституции Российской Федерации, и статьей 25.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которым 25.12.2024 от дежурного ОБДПС получил информацию о том, что на ул. ФИО5 44 произошло ДТП. По прибытию на место происшествия составлена схема ДТП, был проведен осмотр места происшествия, составлена схема ДТП, знак аварийной остановки в момент его прибытия отсутствовал, видимость ограничена туманом;

- объяснениями <данные изъяты> от 28.12.2025, данными после разъяснения прав, предусмотренных статьей 51 Конституции Российской Федерации, и статьей 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которым она управляла автомобилем «Део-Матиз» № регион двигаясь по улице ФИО5 в районе дома № 44, остановилась для того чтобы осуществить замену переднего левого колеса. Выйдя изавтомобиля выставила знак аварийной остановки и в это время остановились свидетели. При выполнении замены колеса она подошла к задней части автомобиля, и при развороте на полосу движения лицом увидела машину «Лада Гранта» темного цвета, которая двигалась на большой скорости, допустила наезд на неё и на её автомобиль. После чего она оказалась зажатой ногами между автомобилями. Водитель автомобиля «Лада Гранта» включил заднюю скорость и начал движение назад, тем самым уехал с места ДТП. После наезда свидетели начали производить видеофиксацию как тот уехал с места ДТП. Далее на место ДТП приехала скорая помощь, осмотрела после чего мы проследовали в 4 городскую больницу. После чего была оказана медицинская помощь;

- объяснениями <данные изъяты>. А.данными после разъяснения прав, предусмотренных статьей 51 Конституции Российской Федерации, и статьей 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которым она управляла автомобилем «ДеоМатиз» № регион двигаясь по улице ФИО5 в районе дома № 44, для того чтобы убедиться что у нее спустило колесо остановилась на полосе движения, включила аварийные световые приборы. Убедившись в том, что спустило колесоона хотела произвести замену. Подходя к машине для выставления аварийного знака развернувшись лицом на полосу движения на неё совершили наезд автомобиль«Лада Гранта» темного цвета, которая двигалась на большой скорости на её автомобиль. Она оказалась зажата между машинами, это все видели свидетели, которые остановились, ранее увидели включенные ей аварийные световые приборы. Водитель автомобиля «Лада Гранта» скрылся с места ДТП. Свидетель проводила видеофиксацию того как водитель допустивший наезд скрылся с места ДТП. На момент аварии были плохие погодные условия (очень сильный туман). После наезда на неё свидетели вызвали скорую помощь и МЧС. Скорая осмотрела и отвезла в 4 городскую больницу на дальнейшее оказание помощи;

- объяснениями ФИО4 от 21.02.2025, данными после разъяснения прав, предусмотренных статьей 51 Конституции Российской Федерации, и статьей 25.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которым она находилась в административном здании ГИБДД управлении МВД России по г. Ставрополю в павильоне № 105. Сотрудником ГИБДД капитаном полиции ФИО7 предоставлено два гражданина, которые может предположить, что по внешности находились за управлением транспортного средства «Лада Гранта», водитель которого совершил ДТП 25.12.2024 в 23 часа 26 минут. Данный водитель находился по внешности с короткой бородой темного цвета, густые темные брови, темные волосы. На момент совершения ДТП в самом автомобиле находилось два человека. В это время на участке дороге было искусственное освещение, видимость была ограничена в связи с тем что был туман;

- объяснениями <данные изъяты> Л. В. от 26.12.2024, данными после разъяснения прав, предусмотренных статьей 51 Конституции Российской Федерации, и статьей 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которым он ФИО8 в 2024 г. в ноябре продал по договору купли-продажи свой автомобиль «Лада Гранта» имевшего государственный регистрационный знак № гражданину ФИО1, 15.06.1980 рождения, который некоторое время не совершал регистрационные действия, после чего он снял с учета данный автомобиль, который по сей день принадлежал ФИО1 В данный момент не располагает информацией о местонахождении автомобиля и ФИО1;

- заключением эксперта государственного бюджетного учреждения здравоохранения Ставропольского «Краевое бюро судебно-медицинской экспертизы» от 21.03.2025 № 365, согласно выводам которого <данные изъяты>

Данные повреждения образовались в результате действия твердых тупых предметов, что могло иметь место в условиях дорожно-транспортного происшествия 25.12.2024 г. и причинили средней тяжести вред здоровью ФИО2 по квалифицирующему признаку длительного его расстройства продолжительностью свыше трех недель;

Характер телесных повреждений и тяжесть вреда, причиненного здоровью потерпевшей, установлена судебно-медицинским экспертом, предупрежденным об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Наличие противоречий или не исследованных вопросов, по которым не постановлены ответы, указывающих на неполноту либо необъективный подход к экспертному исследованию при даче экспертного заключения, в судебном заседании не установлено.

С определением о назначении судебно-медицинской экспертизы от 24.01.2025 и заключением эксперта лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении и потерпевшая ФИО2 были ознакомлены, замечаний и возражений по содержанию не поступало.

Достоверность вышеуказанных доказательств у судьи сомнений не вызывает, поскольку они последовательны, непротиворечивы и согласуются между собой, отвечают предъявляемым к ним требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья принимает их как относимые, допустимые и достаточные для разрешения настоящего дела.

Совокупность доказательств, исследованных судьей, является достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по настоящему делу.

Исследованная судьей совокупность доказательств свидетельствует о том, что причиненный потерпевшей ФИО2 средней тяжести вред здоровью находится в прямой причинно-следственной связи с нарушением водителем ФИО1 пункта 10.1 Правил дорожного движения.

Оценив собранные доказательства в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на предмет допустимости, достоверности и достаточности, судья полагает, что причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшей находится в прямой причинно-следственной связи с действиями водителя ФИО1, нарушившего требования пунктов 1.5, 10.1 Правил дорожного движения, тогда как он, будучи участником дорожного движения, управляющим транспортным средством, которое является источником повышенной опасности, должен был максимально внимательно относиться к дорожной обстановке и соблюдать предъявляемые к водителям транспортных средств требования Правил дорожного движения, пунктом 1.5 которых определено, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, в связи с чем приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 всовершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Добытые по делу доказательства получены с соблюдением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой, в связи с чем признаны судьей достоверными относительно событий вмененного ФИО1 административного правонарушения и достаточными для разрешения дела по существу.

Право ФИО1 на защиту в ходе производства по делу не нарушено и реализовано по своему усмотрению. ФИО1 принимал участие при рассмотрении дела, давал объяснения относительно обстоятельств вмененного административного правонарушения, участвовал в исследовании доказательств, пользовался иными процессуальными правами, его позиция и доводы были предметом проверки в ходе судебного разбирательства.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в силу статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны быть истолкованы в пользу ФИО1, из представленных материалов и доводов последнего не усматривается.

Оснований для освобождения ФИО1 от административной ответственности не имеется.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный частью 2 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории административных правонарушений, составляет 1 год и на момент рассмотрения дела не истек.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно статье 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях приназначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, не установлено.

К обстоятельствам, отягчающим административную ответственность, судья относит повторное совершение однородного правонарушения.

Исключительных обстоятельств, предусмотренных частью 2.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется.

При назначении административного наказания ФИО1 судья учитывает характер соверш?нного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, наличие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, и считает необходимым назначить административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 9 месяцев, не усматривая оснований для назначения более мягкого наказания.

Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 9 месяцев в данном случае соответствует целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения ФИО1 новых правонарушений, соответствует тяжести содеянного, тяжести телесных повреждений, полученных потерпевшим в результате виновных действий ФИО1, личности виновного и характеру противоправного деяния, объектом которого является безопасность дорожного движения, обусловлено соблюдением принципа приоритета жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, установленного статьей 3 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения».

В связи с изложенным, а также исходя из оценки фактических обстоятельств дела, учитывая последствия административного правонарушения в виде причинения средней тяжести вреда здоровью потерпевшей, судья полагает, что назначение ФИО1 административного наказания в виде административного штрафа не будет способствовать достижению целей административного наказания, предусмотренных статьей 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Сведений о том, что ФИО1 относится к категории лиц, в отношении которых лишение специального права в виде права управления транспортным средством не может применяться, также не имеется.

Основания, при которых административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами не может быть назначено в соответствии с частью 3 статьи 3.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в данном случае отсутствуют.

Руководствуясь статьями 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком 1 (один) год 9 (девять) месяцев.

В соответствии с частью 1 статьи 32.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возложить исполнение настоящего постановления на начальника ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Ставрополю.

Разъяснить лицу, привлеченному к административной ответственности, что в соответствии со статьей 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1-3 статьи 32.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов.

В соответствии с частью 1 статьи 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отложить составление мотивированного постановления на один день со дня окончания разбирательства дела.

Постановление может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Резолютивная часть постановления оглашена 20 ноября 2025 г.

Судья А.Н. Бондаренко