Апелляционное постановление № 22-1339/2023 от 14 июня 2023 г. по делу № 1-84/2023

Дело № 22-1339/2023 судья Меркулов А.В.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

15 июня 2023 года г. Тула

Тульский областной суд в составе:

председательствующего судьи Сикачева А.А.,

при ведении протокола помощником судьи Селищевой О.С.,

с участием прокурора Хафизовой Н.В.,

осужденного ФИО2, в режиме видеоконференц- связи,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу и дополнение к ней осужденного ФИО2 на постановлением Новомосковского районного суда Тульской области от 23 марта 2023 года, которым с осужденного ФИО2, в доход федерального бюджета взысканы процессуальные издержки за осуществление защиты адвокатом Феоктистовой Е.А.,

у с т а н о в и л :

постановлением Новомосковского районного суда Тульской области от 23 марта 2023 года принято решение о выплате адвокату Феоктистовой Е.А. вознаграждения за оказание юридической помощи подсудимому ФИО2 в Новомосковском районном суде Тульской области в сумме 3120 рублей за счет средств федерального бюджета Российской Федерации, а также о взыскании с ФИО2 процессуальных издержек в размере 14 612 (3 120+11 492) рублей за осуществление его защиты, как на стадии предварительного расследования по уголовному делу, так и в суде первой инстанции, в доход федерального бюджета.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней осужденный ФИО2 выражает несогласие с постановлением суда, считая, что взыскание с него процессуальных издержек в размере 14 612 рублей может существенно ухудшить его материальное положение, поскольку прогрессирующее ухудшение здоровья требует дополнительных затрат на медикаменты, а также не исключает потерю трудоспособности во время отбывания наказания в виде лишения свободы.

Ссылаясь на п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №42 от 19 декабря 2013 года, полагает, что для освобождения его от выплат процессуальных издержек имеются все основания.

Проверив представленные материалы, выслушав мнения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как следует из материалов уголовного дела, ФИО2 не отказался от услуг защитника, как в ходе предварительного следствия, так и в суде первой инстанции, в связи с чем участие адвоката в силу п. 1 ч. 1 ст. 51 УПК РФ являлось обязательным.

В процессе расследования дела для защиты подозреваемого ФИО2 в порядке ст.51 УПК РФ был назначен адвокат <данные изъяты> Феоктистова Е.А., которая участвовала в процессе предварительного расследования 7 дней, по окончанию предварительного расследования заместителем начальника ОД ОМВД России по <адрес> ФИО1 16 февраля 2023 года вынесено постановление об оплате труда адвоката, согласно которого надлежит оплатить адвокату Феоктистовой Е.А. 11 492 рубля, перечислив указанную сумму на расчетный счет адвокатского образования.

При рассмотрении уголовного дела в суде первой инстанции защиту ФИО2 в порядке ст.50, п.1 ч.1 ст.51 УПК РФ также осуществляла адвокат Феоктистова Е.А., которая обратилась с заявлением об оплате ее труда в связи с участием в судебном заседании 2 дня в размере 3 120 рублей.

Судья удовлетворил данное заявление адвоката, а так же постановил взыскать процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Феоктистовой Е.А., которая осуществляла защиту интересов ФИО2 на стадии предварительного расследования по уголовному делу.

Как следует из протокола судебного заседания, на обсуждение участников процесса был поставлен вопрос о взыскании процессуальных издержек, так же было исследовано постановление об оплате труда адвоката за осуществление защиты ФИО2 на предварительном следствии в размере 11 492 рубля от 16 февраля 2023 года (л.д.132), а также график участия защитника (л.д.134), выяснялось мнение самого подсудимого, не возражавшего против взыскания данных сумм, при этом ему были разъяснены положение ст.131, ст.132 УПК РФ (л.д.163 на обратной стороне листа).

В соответствии с п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам и на основании ч.2 ст.132 УПК РФ могут быть взысканы с осужденного.

В соответствии с п.23 Постановления Правительства РФ от 01 декабря 2012 года №1240 «О порядке и размере возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением гражданского дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда РФ и о признании утратившими силу некоторых актов Совета Министров РСФСР и Правительства РФ» при определении размера вознаграждения адвоката, участвующего в уголовном деле по назначению дознавателя, следователя или суда, подлежит учету время, затраченное адвокатом на осуществление полномочий, предусмотренных ч.1 и ч.2 ст.53 УПК РФ, а также на осуществление других действий адвоката по оказанию квалифицированной юридической помощи.

Согласно п.5(2) Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2013 года №N 42 (ред. от 15 декабря 2022 года) «О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам» исходя из положений ст.316, ст.317.7 и ст.226.9 УПК РФ процессуальные издержки не могут быть взысканы с лица, в отношении которого обвинительный приговор или решение о прекращении уголовного дела по нереабилитирующим основаниям постановлены в особом порядке судебного разбирательства.

Вместе с тем указанные правила не применяются в тех случаях, когда по уголовному делу с ходатайством обвиняемого об особом порядке (глава 40 УПК РФ) или в отношении обвиняемого, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве (глава 40.1 УПК РФ), суд при наличии установленных законом оснований принял решение о проведении судебного разбирательства в общем порядке.

Суд первой инстанции, исследовав и оценив обстоятельства, подлежащие выяснению при принятии решения о взыскании с осужденного процессуальных издержек, и определении их размера, в том числе вопросы имущественной состоятельности осужденного, отсутствие отказа от услуг защитника, заявленного в установленном законом порядке, обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для освобождения осужденного ФИО2 на основании ч.ч.4 - 6 ст. 132 УПК РФ от возмещения расходов, связанных с выплатой вознаграждения адвокату, и принял правильное решение о взыскании с него в пользу федерального бюджета процессуальных издержек.

Осужденный ФИО2, несмотря на имеющиеся заболевания и наличие материальных затруднений в настоящее время, не может быть освобожден от возмещения процессуальных издержек, поскольку не исключена возможность их уплаты из денежных средств, которые осужденный сможет заработать в условиях исправительного учреждения, либо после освобождения из него. Кроме того, взыскание процессуальных издержек может быть обращено на принадлежащее ему имущество при наличии такового.

Отсутствие на момент решения данного вопроса у осужденного денежных средств или иного имущества само по себе не является достаточным условием для признания его имущественно несостоятельным.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что обжалуемое постановление суда соответствует предъявленным законом требованиям, содержит доводы и мотивы принятого решения, а потому находит его законным, обоснованным и мотивированным, отвечающим требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену обжалуемого постановления, из представленных материалов не усматривается.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л :

постановление Новомосковского районного суда Тульской области от 23 марта 2023 года о выплате адвокату Феоктистовой Е.А. вознаграждения за оказание юридической помощи подсудимому ФИО2 в Новомосковском районном суде Тульской области в сумме 3120 рублей за счет средств федерального бюджета Российской Федерации, а также о взыскании с ФИО2 процессуальных издержек в размере 14 612 рублей за осуществление его защиты на стадии предварительного расследования по уголовному делу в доход федерального бюджета оставить без изменения, а доводы апелляционной жалобы осуждённого – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в порядке главы 47.1 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья: