Решение № 12-148/2019 от 16 мая 2019 г. по делу № 12-148/2019

Дело № 12-148/2019

судебный участок № 6

Орджоникидзевского района

г. Магнитогорска


РЕШЕНИЕ

г. Магнитогорск 17 мая 2019 года

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Батуевой О.А.

при секретаре Пальцовой Э.В.

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 6 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области от 15 апреля 2019 года (резолютивная часть от 11 апреля 2019 года),

УСТАНОВИЛ:

07 марта 2019 года в 16-00 часов у дома 205 А по ул. Советской в г. Магнитогорске ФИО1 нанесла провой рукой один удар в область правого предплечья, нанесла один удар рукой в область носа <ФИО>3, чем причинила последней физическую боль, что не повлекло последствий, предусмотренных ст.115 УК РФ, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное статьей 6.1.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

27 марта 2019 года в отношении ФИО1 УУП ОП «Орджоникидзевский» УМВД РФ по г. Магнитогорску составлен административный протокол по ст. 6.1.1 КоАП РФ и направлен на рассмотрение мировому судье судебного участка № 6 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области от 15 апреля 2019 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

В жалобе ФИО1 просит постановление мирового судьи отменить, считает, что судом дана неправильная оценка доказательствам, является инвалидом, ударов не наносила.

В судебном заседании ФИО1 поддержала доводы жалобы.

Потерпевшая <ФИО>3, законный представитель потерпевшей <ФИО>4 в судебном заседании с доводами жалобы не согласились, считают постановление мирового судьи законным и обоснованным.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, суд не находит оснований для отмены либо изменения постановления мирового судьи по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.46 Конституции РФ, каждому гражданину гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В силу ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, рассматривая жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со ст. 6.1.1 КоАП РФ административным правонарушением признается нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений.

К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия. Обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли.

Установлено, что решением Орджоникидзевского районного суда г.Магнитогорска от 11 ноября 2009 года <ФИО>3 признана недееспособной.

В соответствии с постановлением главы администрации г.Магнитогорска от 07 мая 2010 года над недееспособной <ФИО>3 установлена опека, опекуном назначена <ФИО>5

Согласно справке СМЭ <ФИО>3 установлена <данные изъяты>.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, подтверждается совокупностью собранных по делу об административном правонарушении доказательств, в том числе:

Протоколом об административном правонарушении <номер обезличен> от <дата обезличена>, согласно которому ФИО1 07 марта 2019 года в 16 часа 00 минут нанесла провой рукой один удар в область правого предплечья, нанесла один удар рукой в область носа <ФИО>3, чем причинила последней физическую боль, что не повлекло последствий, предусмотренных ст. 115 УК РФ;

Рапортом об обнаружении в действиях ФИО1 признаков административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, по факту причинения физической боли <ФИО>3;

Заявлением законного представителя недееспособной <ФИО>3 - <ФИО>5 в отдел полиции по факту вымогательства ФИО1 денежных средств у <ФИО>3;

Письменными объяснениями <ФИО>5, данными сотруднику полиции, о том, что <дата обезличена> от дочери <ФИО>3 узнала, что на улице женщина по имени <ФИО>1 нанесла ей удары по плечу и носу, при этом требовала вернуть деньги за вещи;

Письменными объяснениями <ФИО>3, данными сотруднику полиции, о том, что <дата обезличена> на улице у <адрес обезличен> встретила женщину <ФИО>1, которая требовала вернуть деньги за вещи, при этом схватила её (<ФИО>3) и ударила по плечу, носу. Она (<ФИО>3) вырвалась и убежала домой, испугалась, дома носом пошла кровь;

Письменными объяснениями ФИО1, данными сотруднику полиции, о том, что <дата обезличена> на улице встретила <ФИО>3, просила вернуть деньги за вещи, но последняя, увидев её (ФИО1) убежала;

Постановлением от 26 марта 2019 года УУП ОП «Орджоникидзевский» УМВД России по г. Магнитогорску, согласно которому была назначена судебно-медицинская экспертиза, от прохождения которой потерпевшая и представитель потерпевшей отказались;

Обращением ФИО1 в отдел полиции;

Пояснениями сторон при рассмотрении дела у мирового судьи.

Мировой судья признал вышеуказанные доказательства допустимыми, и достаточными для разрешения административного дела в суде первой инстанции.

Оснований не доверять представленным в материалы дела доказательствам у мирового судьи не имелось.

Суд находит выводы мирового судьи в этой части законными и обоснованными.

Мировым судьей не было установлено каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о заинтересованности сотрудника полиции в исходе дела. Исполнение своих служебных обязанностей, включая составление процессуальных документов, само по себе, не является основанием полагать, что сотрудник полиции заинтересован в исходе дела.

Нарушений процедуры освидетельствования, оформления материалов по делу об административном правонарушении сотрудником полиции из материалов дела не усматривается.

Каких-либо юридически значимых доводов, опровергающих выводы о виновности ФИО1 в инкриминируемом ей административном правонарушении, в жалобе не приведено.

Учитывая изложенное, все представленные в дело доказательства являются допустимыми и достаточными для установления вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ.

В постановлении мирового судьи всем материалам дела дана соответствующая правовая оценка, и подробно изложено, почему суд принимает одни доказательства и отвергает другие.

Достоверность и допустимость доказательств сомнений не вызывает. Каких-либо данных, которые могли бы вызвать сомнение в объективности и беспристрастности мирового судьи при принятии решения по настоящему делу, в материалах дела не имеется. Доводов, влекущих отмену постановления мирового судьи, не установлено.

Иная оценка лицом, привлекаемым к административной ответственности, обстоятельств дела и представленных в материалы дела доказательств, не свидетельствует об ошибочности выводов мирового судьи и незаконности вынесенного по делу постановления.

В суде апелляционной инстанции установлено, что при рассмотрении административного дела мировым судьей не было допущено нарушений закона. Обстоятельства дела мировым судьей выяснены всесторонне, полно и объективно, доказательства оценены в соответствии с правилами ст.ст.26.2, 26.11 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности, закрепленный в ст.1.5 КоАП РФ и ст.49 Конституции РФ, не нарушен.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные ст.29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании, содержится мотивированное решение по делу.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей назначено ФИО1 в пределах санкции ст. 6.1.1 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ, а также с учетом характера, обстоятельств совершенного правонарушения.

Каких-либо обстоятельств, прямо предусмотренных КоАП РФ в качестве смягчающих, достоверные сведения о которых имеются в материалах дела, но не учтенных мировым судьей, судом не установлено.

Назначенное наказание, отвечает принципам соразмерности и справедливости, применено судом, с учетом задач законодательства об административных правонарушениях. Оснований для изменения назначенного наказания не имеется.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах постановление сомнений в своей законности не вызывает, оснований для его отмены или изменения по доводам жалобы не установлено.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 6 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области от 15 апреля 2019 года (резолютивная часть от 11 апреля 2019 года) оставить без изменения, а жалобу ФИО1, без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано в порядке надзора в соответствии со ст.30.12 КоАП РФ.

Председательствующий: